№ 1-163/2020г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района

Мурманской области ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Балабухи С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО6,

*** года рождения, *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в дополнительном офисе ***, расположенного по адрес***, обнаружил, что к абонентскому номеру № мобильного телефона *** ФИО1 подключена услуга «мобильный банк», взял во временное пользование указанный мобильный телефон, после чего действуя тайно с единым преступным умыслом, решил путем ввода команд посредством направления смс-сообщений на №, при помощи услуги «мобильный банк» совершить хищение денежных средств с банковского счета № ФИО1 путем безналичного перевода денег на счет своей банковской карты №. 

Так, *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в комнате квартиры, расположенной по адрес***, посредством ввода команды на перевод денег с банковского счета № ФИО1, путем направления смс-сообщений на №, при помощи подключенной к указанному абонентскому номеру мобильного телефона потерпевшего услуги «мобильный банк», осуществил безналичный перевод денег в сумме 1 000 рублей с банковского счета ФИО1 № на банковский счет своей банковской карты №, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие последнему, деньги в сумме 1 000 рублей.

После чего, *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в комнате квартиры, расположенной по адрес***, посредством ввода команды на перевод денег с банковского счета № ФИО1, путем направления смс-сообщения на №, при помощи подключенной к указанному абонентскому номеру мобильного телефона потерпевшего услуги «мобильный банк», осуществил безналичный перевод денег в сумме 4 000 рублей с банковского счета ФИО1 № на банковский счет своей банковской карты №, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие последнему, деньги в сумме 4 000 рублей.

После чего, *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в комнате квартиры, расположенной по адрес***, посредством ввода команды на перевод денег с банковского счета № ФИО1, путем направления смс-сообщения на №, при помощи подключенной к указанному абонентскому номеру мобильного телефона потерпевшего услуги «мобильный банк», осуществил безналичный перевод денег в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО1 № на банковский счет своей банковской карты №, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО1, принадлежащие последнему, деньги в сумме 3 000 рублей.

Совершив при вышеизложенных обстоятельствах, тайное хищение с банковского счета № открытого в дополнительном офисе *** №, расположенного по адресуадрес***, на имя ФИО1, принадлежащих последнему денежных средств в общей сумме 8 000 рублей, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.97-101), согласно которым примерно с *** до *** он находился в квартире ***, расположенной по адрес***. Там же в указанный период находился сожитель *** ФИО1, с которым они употребляли спиртное. *** около *** часов он, по-прежнему находясь в квартире *** вместе с ФИО1, незаметно взял телефон последнего и отправил СМС-сообщение с текстом *** Телефон ФИО1 был без блокировки. После чего на данный телефон пришел СМС-код, с использованием которого в *** он перевел 1000 рублей на свою карту со счета ФИО1. После этого он положил телефон и продолжил распивать спиртное с ФИО1. Около *** последний уснул, он снова взял его мобильный телефон и таким же способом в *** перевел себе денежные средства в сумме 4000 рублей. *** около *** он проснулся и увидел, что ФИО1 еще спит. Он воспользовался моментом, вновь взять мобильный телефон последнего и таким же способом в *** перевел себе денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого он решил, что ему хватит похищенных 8000 рублей, положил телефон на место, выпил немного спиртного, затем оделся и ушел из квартиры. Похищенные у ФИО1 денежные средства он не обналичивал, он оплачивал ими покупки в магазинах с использованием своей банковской карты. 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО6 в ходе очной ставки *** с потерпевшим ФИО1 (л.д.87-91), а также в ходе проверки его показаний на месте *** (л.д.81-86). 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.16-18), согласно которым у него имеется банковская карта *** № выпущенная на его имя, на которую ему поступает заработная плата. Также у него имелся мобильный телефон *** с номером №, в котором было установлено приложение *** Номер телефона был привязан к его личному кабинету в данном приложении. Денежными средствами, имеющимися на его счете, можно было управлять путем направления смс-сообщений через номер *** *** при получении в *** выписки по счету он обратил внимание, что в ней отражены денежные переводы, которые он не производил, а именно *** на суммы 1000 и 4000 рублей и *** на сумму 3000 рублей. Он вспомнил, что примерно с *** он находился у ***, которая проживает по адрес***, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в *** того же дня к *** пришел *** ФИО6. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время он сильно опьянел и уснул в данной квартире. *** он проснулся около ***. В это время квартире кроме него и ФИО6 никого не было. Его телефон находился рядом с ним. Он продолжил употреблять спиртное совместно с ФИО6. Примерно в *** он снова лег спать. *** он проснулся в обеденное время, при этом в квартире кроме него никого не было. Затем пришла ***, с которой они продолжили распивать спиртное. В результате преступления ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него значительным не является. В ходе допроса потерпевший ФИО1 выдал распечатку *** от *** с указанием дат, времени, сумм и получателя денежных средств, а также выписку с историей операций по его банковской карте за период *** по ***.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО1 в ходе очной ставки *** с подсудимым ФИО6 (л.д.87-91). 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.72-77), согласно которым подсудимый ФИО6 *** *** примерно в *** в ее квартиру, расположенную по адрес***, пришел бывший сожитель ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное. Примерно в *** пришел *** ФИО6 и также стал с ними распивать спиртное. Через какое-то время все легли спать. *** она проснулась примерно в ***, оделась и ушла гулять. ФИО1 и ФИО6 в это время оставались дома и спали. Домой она вернулась *** около ***. В квартире находился только ФИО1. Последний ничего не говорил ей про хищение денег. Примерно в начале *** года ФИО1 рассказал ей, что в период с *** у него с банковской карты похитили денежные средства в общей сумме 8000 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 - начальника отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (л.д.69-71), согласно которым *** в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области явился ФИО6, который изъявил желание сознаться в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств в общей сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО1 Он принял от ФИО6 объяснение, в котором тот добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления. При этом никакого давления на ФИО6 не оказывалось. 

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО6 помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о том, что в период с *** по *** неустановленное лицо, похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.9).

Вещественными доказательствами, в качестве которых были признаны и приобщены к материалам уголовного дела:

- изъятые в ходе выемки *** у потерпевшего ФИО1 (л.д.22-25) распечатка с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1; выписка с историей операций по дебетовой карте № с номером счета №, принадлежащей ФИО1 за период с *** по ***; банковская карта *** №, выпущенная на имя ФИО1 (л.д.39-41); 

- изъятая в ходе выемки *** у подсудимого ФИО6 (л.д.57-59) банковская карта *** №, выпущенная на его имя (л.д.63-65).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия была осмотрена распечатка с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, а также выписка с историей операций по дебетовой карте № с номером счета №, принадлежащей последнему за период с *** по ***. 

В ходе осмотра установлено, что в данных документах нашли свое отражение следующие операции по переводу денежных средств: 

- *** в *** с карты № (банковская карта потерпевшего ФИО1) на карту № (банковская карта подсудимого ФИО6) на сумму 1000 рублей;

- *** в *** с карты № (банковская карта потерпевшего ФИО1) на карту № (банковская карта подсудимого ФИО6) на сумму 4000 рублей;

- *** в *** с карты № (банковская карта потерпевшего ФИО1) на карту № (банковская карта подсудимого ФИО6) на сумму 3000 рублей (л.д.25-38).

Оценивая приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО6 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО6

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6 таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, используя мобильный телефон, через подключенную к банковской карте потерпевшего ФИО1 услугу «мобильный банк», перевел с банковского счета последнего на свой счет денежные средства в общей сумме 8000 рублей. 

Таким образом, ФИО6 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО6, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями *** не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО6 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО6 не судим, впервые совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе проведения очной ставки и проверки его показаний на месте, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО1 в ходе проведения очной ставки ***, которые были приняты последним, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – ***, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, *** 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 самостоятельно явился в правоохранительные органы и дал объяснение (л.д.11), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается судом, как явка с повинной, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что объяснение было дано ФИО6 до избрания в отношении него меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления, а в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО6 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимого на характер совершенных им преступных действий не установлено, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, с банковского счета потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с законопослушным поведением ФИО6 после совершения преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд назначает ФИО6 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требования ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО6 преступления, имущественное положение виновного и его семьи, наличие у него иждивенцев, а также получение им дохода в виде пособия по инвалидности в определенном размере. С учетом тех же обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, назначает подсудимому штраф с рассрочкой выплаты равными частями на пять месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО6 адвокатом Шестовец М.В. в период предварительного расследования в сумме 19 250 рублей, а также адвокатом Балабухой С.В. в ходе судебного разбирательства – в сумме 8 250 рублей, то есть в общем размере 27 500 рублей, подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (л.д.161-163), постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ***, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание наличие у ФИО6 хронических заболеваний, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, оплата труда адвокатов подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Кроме того, подсудимый ФИО6 заявил отказ от защитника, но он не был удовлетворен судом, и адвокат Балабуха С.В. участвовал в судебном разбирательстве по назначению. 

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО6 рассрочку выплаты штрафа на 05 (пять) месяцев с внесением ежемесячного платежа по 4000 (четыре тысячи) рублей.

Назначенный ФИО6 штраф подлежит перечислению по реквизитам – ***

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- *** - оставить у последнего по принадлежности;

- *** - оставить у последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общем размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись