Гр.дело № 2-125/2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 09 января 2017 года дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (далее АО «БИНБАНК Столица») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в приложении № 5 к ПКБО. 

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица».

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,832899% годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца. Однако платежи в погашение долга поступали не регулярно и не полностью. На день подачи искового заявления задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец представитель АО «БИНБАНК Столица» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 114), поддержал исковые требования, пояснил обстоятельства изложенные в иске и просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 

<

данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 140), в судебном заседании признали исковые требования и не возражали против взыскания с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Столица» задолженности в размере 

<

данные изъяты> и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 162). 

Выслушав истца представителя АО «БИНБАНК Столица» ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,832899% годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> 28 числа каждого календарного месяца. Однако платежи в погашение долга от ФИО1 поступали не регулярно и не полностью, что подтверждается расчётом задолженности, графиком погашения платежей, выпиской по счету и уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 63-68, 44-47, 69-78, 88-89).

Так, в процессе исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно, производил платежи не систематически и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 

<

данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> ; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63-68). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика ФИО1 условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества, а именно, автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 56-58).

Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> (п. 9.3. приложения № 5 к ПКБО).

Согласно Правил комплексного банковского обслуживания, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе неисполнение требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «БИНБАНК Столица» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 

<

данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> ; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; пени в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий:

Федеральный судья: