№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего:

судьи Аршба А.А., 

при секретаре Текаловой Е.А., 

с участим адвоката П.Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «

<

адрес>» к И.А.Г., о прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к И.А.Г. о прекращении права собственности, в обосновании своих требований указав, на то, что согласно выписки Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По имеющимся данным жилой дом по 

<

адрес> значится за И.А.Г.. Актом обследования ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зданий, строений и сооружений на земельном участке не обнаружено. Таким образом, домовладение, расположенное по 

<

адрес> утратило свойства как объект недвижимости в связи с чем не может быть использовано по своему назначению. В связи с изложенным истец просил суд прекратить право собственности за И.А.А. на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем просил прекратить право собственности за И.А.Г. на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для исключения Федеральным Государственный бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ВКР Росреестра») записи из Едином государственного реестра недвижимости о жилом доме, располагавшемся по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ВКР Росреестра») для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «

<

адрес>» С.Т.Н. поддержала исковые требования с учетом уточненных требований, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик И.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой о невручении, истечении срока хранения, сведения о регистрации и актовая запись о смерти отсутствуют, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства лица, в материалах гражданского дела отсутствовали.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен в качестве представителя ответчика адвокат П.Е.Г., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ей не известна.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возращений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По имеющимся данным ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> значится за И.А.Г.. 

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Актом обследования ГБУ АО «Астраханского государственного фонда пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зданий, строений и сооружений на земельном участке не обнаружено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, о том, что жилой дом снесен, ответчик мер по восстановлению жилого дома не предпринимал.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Установив факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, ссылаясь на то, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права собственности ответчика на жилой дом. 

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт сноса имущества - жилого дома и прекращения в связи с этим права собственности на него у ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Оснований для применения ст. 39 ЗК РФ суд не усматривает.

Требование об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме, располагавшемся по адресу: 

<

адрес>, истцом не заявлялось.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «

<

адрес>» к И.А.Г., о прекращении права общей долевой собственности, о прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности за И.А.Г. право собственности на жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2017.

Судья А.А. Аршба