УИД №RS0№-61

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 20 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Порфирове Д.А., Булановой О.В. 

с участием государственного обвинителя – Амирджаняна А.Т., Черниковой Е.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Полянского А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работавшего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, на момент инкриминируемого деяния судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 03 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен; действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 05 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены, по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено наказание в виде лишения свободы до 3-х лет 11 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым установлен административный надзор сроком на 02 года. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, дополнив ранее установленные ограничения административного надзора; осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 2 ст. 53.1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Отбывает наказание в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и 

<

адрес>, будучи предупрежденным, при постановке ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административные ограничения, с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

20.01.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по факту совершённого им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.02.2025 ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1000 рублей (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

11.02.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Несмотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.

Одновременно с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, где в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, распивал алкогольную продукцию пиво «Крым Светлое» с содержанием этилового спирта 5,0 % в пластиковой таре объёмом 0,5 литров в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и 

<

адрес>, будучи предупрежденным, при постановке ДД.ММ.ГГГГ на административный надзор, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, дополнив ранее установленные ограничения административного надзора, согласно решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> №а-1336/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной явкой в органы внутренних дел и окончательно установлены ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации в количестве 2 (двух) раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административные ограничения, с совершением административного правонарушения, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

20.01.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по факту совершённого им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

03.02.2025 ФИО1, будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1000 рублей (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

11.02.2025 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, после 23 часов 00 минут, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, обязывающее его находиться с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток по адресу места жительства. По данному факту, на основании Постановления мирового суда судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Несмотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и, продолжая не соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток.

Одновременно с несоблюдением административного ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, пер. Марсовый, 

<

адрес>, где в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, распивал алкогольную продукцию пиво «Крым Крепкое» с содержанием этилового спирта 7,0 % в пластиковой таре объёмом 1 литр в месте, запрещённом п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1УК Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1УК Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, направленные против общественных отношений, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость. 

Судом также установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния судим, судимость не снята и не погашена, на момент совершения преступлений ему установлен административный надзор с ограничениями (л.д. 21-30, 167-168), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 162), с 2022 года находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом; «F19.1» (л.д. 163), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 192). 

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 какого - либо тяжёлого психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психоактивных веществ с синдромом зависимости – по анамнезу (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Токсикомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра) (л.д. 157-159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие соответствующих заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, судом не установлено.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с тем, что ФИО1, на момент постановления приговора, отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 УФСИН России по 

<

адрес>, то суд считает нецелесообразным указывать в резолютивной части приговора о самостоятельном следовании за счет государства в Исправительный центр и об исчислении срока наказания с момента прибытия в ИЦ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ период отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), после вступления приговора в законную силу - оставить в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева