Дело № 2- 1302/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Кугеси 23 октября 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Исковые требования истец мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 446000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 своих обязательств по исполнению кредитного договора, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскана сумма задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 013 рублей 36 копеек, из них: 287 769 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 19925 рублей 73 копейки просроченные проценты; 1 317 рублей 96 копеек неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2096 рублей 71 копейка.

На основании указанного решения Чебоксарским районным отделом УФССП Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство в отношении должников. 

Судебными приставами-исполнителями с истца в пользу банка взыскано 97846 рублей 66 копеек, которые истец как поручитель в соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ вправе взыскать с ФИО3 в порядке регресса.

Кром того, при рассмотрении дела по иску Банка, истец в 2015 году вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 10000 рублей.

При обращении в суд настоящим иском, истец, снова обратилась за юридической помощью и оплатила расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Эверест». 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учётом уточнений) просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97846 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6849 рублей 64 копеек, далее по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек за 2015 год, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек за 2017 год.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Чебоксарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле. 

Суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, проанализировав и оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Заместителя Управляющего Чебоксарским отделением № Сбербанка России ФИО4 с одной стороны и гражданин ФИО3 с другой стороны заключили договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 446 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, на ремонт жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный договор поручительства заключен с ФИО1

Ответчик ФИО3 свои обязательства перед Банком не выполнил.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 013 рублей 36 копеек, из них: 287 769 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 19 925 рублей 73 копейки просроченные проценты; 1 317 рублей 96 копеек неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2096 рублей 71 копейка с каждого.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, и сторонами по делу не оспаривалось, в связи с чем, суд признает их установленными.

В порядке исполнения вышеназванного судебного постановления, согласно представленной справке ООО «Аптека Поволжья» с заработной платы ФИО2 по исполнительному документу произведено удержание в пользу взыскателя (Банка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 97846 рублей 66 копеек.

Согласно справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 полностью погашена. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи погашением задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

При этом из статьи 365 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 387 Кодекса следует, что с исполнением поручителем обязательства перед кредитором связан переход к нему прав кредитора.

Из анализа статей 365 и 387 ГК РФ следует, что срок исполнения обязательства должника перед поручителем наступает с момента исполнения поручителем обязательства перед кредитором по уплате долга по кредитному договору. С этим моментом закон связывает переход прав кредитора к поручителю.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ФИО2 исполнены кредитные обязательства в части, то к ней перешло право кредитора по кредитному договору, в связи с чем, суд признает законность заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства в размере – 97846 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6849 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом суд принимает, поскольку он соответствует требованиям закона - ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней просрочки) составят: 6525 рублей * 9% (размер ключевой ставки Банка России, действовавший на указанный период) /365 дн.*55 дн. = 88 рублей 48 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней просрочки) составят: 6525 рублей * 8,25% (размер ключевой ставки банка России, действовавший на указанный период) /365 дн.* 35 дн.=51 рублей 61 копейка.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом решения) в размере 6989 рублей 73 копеек, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в своем исковом заявлении ходатайствовала о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченных ею в 2015 году, для защиты нарушенных прав при рассмотрении дела по иску Банка о взыскании кредитной задолженности.

Как уже указано выше, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, тооснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей с ФИО3 не имеется. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей, понесенных при рассмотрении данного спора, то суд на основе представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем, проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя.

Требования истца о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, не подлежат удовлетворению, поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает государственную пошлину в размере 3296 рублей 73 копеек с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 97846 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6989 рублей 73 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3296 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 10000 рублей, уплаченных в 2015 году, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Смирнова С.А.