Дело № 1-57/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000069-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Ширяевой М.К., с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника Бабичева О.С., подсудимой ФИО4, ее защитника Тебенькова М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

- 27.09.2022 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 05.12.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 45 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.12.2022 освободился по отбытию наказания; осужденного: 

- 22.05.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.09.2023 неотбытая часть наказания ФИО3 заменена на наказание в виде лишения свободы, на срок 2 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 07.12.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2023), в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24.08.2023; 

и ФИО4, 

<

...> осужденной: 

- 18.04.2023 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 22.05.2023 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2023), в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 20.09.2023 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.11.2023), неотбытая часть наказания ФИО4 заменена на наказание в виде лишения свободы, на срок 1 месяц и 17 дней, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 24.08.2023;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 19.11.2022 до 23 часов 59 минут 22.11.2022, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ХХХ, открытого 29.04.2022 в филиале ПАО «Сбербанк России» ХХХ по адресу: Республика Коми, 

<

...>. В целях облегчения реализации задуманного, ФИО3, в тот же период времени, находясь в доме ХХХ по ул. Центральная с. Большелуг Корткеросского района Республики Коми, предложил ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить указанное преступление совместно, на что последняя согласилась, вступив с ФИО3 в преступный сговор. После чего ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был договориться с ФИО1 и Свидетель №1 о переводе им похищаемых с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, введя их в заблуждение относительно законности своих действий, а ФИО4, при помощи мобильного телефона itelA16 Plus Потерпевший №1, должна была непосредственно осуществить перевод денежных средств.

ФИО4, действуя тайно и согласно отведенной ей роли, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный временной период, используя переданный ей ФИО3 мобильный телефон Потерпевший №1, после предварительно полученного ФИО3 согласия от ФИО1, отправила смс - сообщение с абонентского номера Потерпевший №1 ХХХ) на номер 900, с текстом «Перевод ХХХ 2000». В результате, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» ХХХ, принадлежащей ФИО1 (открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» ХХХ по адресу: 

<

...>), поступили денежные средства в размере 2000 рублей. Списание денежных средств со счета Потерпевший №1 произошло 21.11.2022.

Действуя в продолжение реализации единого корыстного преступного умысла, после вновь полученного согласия ФИО1 на перевод ей денежных средств, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу и в тот же временной период, вновь передал ФИО4 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон itel A16 Plus, с которого ФИО4 отправила смс - сообщение с абонентского номера Потерпевший №1 (+ХХХ) на номер 900, с текстом «Перевод ХХХ 1000». В результате, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» ХХХ, принадлежащей ФИО1, поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Списание денежных средств со счета Потерпевший №1 произошло 21.11.2022.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, в тот же период времени и находясь по тому же адресу, ФИО3, после получения согласия Свидетель №1 на перевод ей денежных средств, передал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон itel A16 Plus ФИО4, которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, отправила смс - сообщение с абонентского номера ХХХ на номер 900, с текстом «Перевод ХХХ 600». В результате, с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» ХХХ, принадлежащей Свидетель №1 (открыт 19.11.2018 в филиале ПАО «Сбербанк России» ХХХ по адресу: Республика Коми, 

<

...>) поступили денежные средства в размере 600 рублей. Списание денежных средств со счета Потерпевший №1 произошло 22.11.2022.

Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 29-32, 192-194, т.2 л.д. 103-104, 179-181) показаний ФИО3 следует, что 19.11.2022 он употреблял спиртное у себя дома с ФИО4 и Потерпевший №1 Опьянев, Потерпевший №1 попросил его поставить телефон на зарядку, а сам уснул. Когда он ставил телефон на зарядку, увидел смс-сообщение от абонента «900», согласно которому баланс на счете карты Потерпевший №1 составлял около 3600 рублей. Поскольку спиртное закончилось, а ФИО3 хотелось выпить еще, но денег не было, он предложил ФИО4 похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, на что она согласилась. Они собирались тратить деньги Потерпевший №1 с его банковского счета до тех пор, пока телефон был в их распоряжении. Так как своей карты у него не было, а банковские счета ФИО4 были арестованы, он решил перевести деньги на счет своих знакомых. Для этого он позвонил ФИО1 и попросил разрешения перевести деньги на ее карту, не ставя в известность относительно обстоятельств перевода. Затем, передав телефон Потерпевший №1 ФИО4, он продиктовал ей номер ФИО1 ФИО4, используя услугу «мобильный банк», перевела 2000 рублей на счет ФИО1 Затем они пошли в магазин, где работала Свидетель №3, которая со своей карты оплатила им покупки в виде спиртного и продуктов питания на сумму 2000 рублей, которые поступили с карты Потерпевший №1 Спустя время, когда спиртное закончилось, он вновь, предупредив Свидетель №3, сказал ФИО4 перевести деньги со счета Потерпевший №1 на карту ФИО1 С помощью услуги «мобильный банк» ФИО4 вновь перевела на карту ФИО1 1000 рублей. Отоварившись в магазине аналогичным образом на указанную сумму, ФИО3 и ФИО4 продолжили употреблять спиртное. Проснувшись, Потерпевший №1 ушел домой, забыв свой телефон. 

На следующий день, 20.11.2022, вспомнив, что на карте Потерпевший №1 еще оставались деньги, он, предварительно получив согласие своей тети – Свидетель №1 на перевод ей денег, попросил ФИО4 перевести оставшиеся деньги на карту Свидетель №1, что ФИО4 и сделала аналогичным образом. Сходив до Свидетель №1 и взяв у нее деньги, они приобрели на него спиртное. 

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 16-19, 106-108, 182-184, т.2 л.д. 92-93, 187-189) показаний ФИО4 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям ФИО3, подтвердив, что инициатором хищения денег потерпевшего Потерпевший №1 был именно ФИО3, а сам осуществлять переводы денег он не умел. Телефонные номера лиц, на банковские карты которых необходимо было переводить деньги потерпевшего, ей говорил Свидетель №1 Когда Потерпевший №1 узнал о том, что с его карты пропали все деньги, он предъявлял претензии ФИО3, на что последний обещал возместить причиненный ущерб. 

Оба подсудимых поддержали в судебном заседании оглашенные показания, а также пояснили, что на карту Свидетель №1 они переводили деньги уже на следующий день, будучи трезвыми. Также показали, что денежные средства, которые ФИО4 передала потерпевшему Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба, являются их общими денежными средствами. Подсудимый ФИО5 также принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Кроме признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она установлена в судебном заседании следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-41, 151-152), показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, которую он открывал в отделении Сбербанка в с. Корткерос 29.04.2022. По состоянию на 19.11.2022 баланс по счету карты составлял около 3700 рублей. 19.11.2022 он распивал спиртное с ФИО4 и ФИО3 в гостях у последнего. Опьянев, он стал засыпать, попросив перед этим ФИО3 поставить телефон на зарядку. ФИО3, при этом, поинтересовался, есть ли у него на карте деньги, на что он ответил утвердительно и уснул. Он не давал разрешения тратить с его карты денежные средства ни ФИО4, ни ФИО3 Пароля его телефон не имеет, а как снимается блокировка экрана ФИО3 и ФИО4 видели неоднократно. Проснувшись вечером 19.11.2022, он ушел из дома ФИО3, оставив телефон на зарядке. Остаток денег на своей банковской карте он проверил лишь 21.11.2022 и увидел, что на счете 2 рубля 45 копеек. ФИО3 сознался, что потратил денежное средства с его карты вместе с ФИО4 на спиртное. 15.12.2022 ФИО4 принесла свои извинения и возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что переданные ему ФИО4, денежные средства в размере 3600 рублей, были переданы в счет возмещения ущерба обоими подсудимыми. Он принял извинения обоих, примирился с ними, каких-либо претензий не имеет и не желает привлекать их к ответственности. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д. 120-122) следует, что ФИО3 19.11.2022 дважды переводил на ее банковскую карту денежные средства в размере 2000 и 1000 рублей. Переводы были от «Потерпевший №1 М». На указанные деньги она, по просьбе ФИО3, используя свою банковскую карту, приобретала для него спиртное и продукты питания в магазине ТПС с. Большелуг ПО «Корткеросское», где работает продавцом. Через несколько дней после этого, в магазин приходил Потерпевший №1 и интересовался, каким образом ФИО3 расплачивался за свои покупки. 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 70-72, 117-119) следует, что ФИО3, являющийся ее племянником, 20.11.2022, примерно в 13 часов 55 минут, перевел на ее банковскую карту 600 рублей. Но перевод был от «Потерпевший №1 М». Так как у нее не было 600 рублей наличными, она отдала ФИО3, в этот же день, 1000 рублей, а он ей вернул 400 рублей. 

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 зафиксировано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в с. Большелуг выявлен факт списания денежных средств в размере 3600 рублей с банковской карты Потерпевший №1, в период с 19.11.2022 по 20.11.2022 (т.1 л.д.2).

В ходе осмотра места происшествия – летней кухни, расположенной во дворе дома ХХХ по ул. Центральная в с. Большелуг Корткеросского района Республики Коми, где проживает ФИО3, со слов участвующей в ходе осмотра Свидетель №1 установлено, что в период с 19.11.2022 по 22.11.2022 в указанном доме ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное (т.1 л.д.112-116). 

Осмотром места происшествия – магазина ТПС с. Большелуг ПО «Корткеросское», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, установлено наличие в нем терминала оплаты банковскими картами (т.1 л.д.97-101).

Мобильный телефон марки itel A16 Plus, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в ходе выемки изъят у последнего и осмотрен 07.12.2022. Установлено, что смс-сообщения от номера 900 за период с 19 по 21 ноября 2022 года в нем отсутствуют (т.1 л.д.44-47, 48-49).

При осмотре мобильного телефона SAMSUNG Galaxy J17 (т.1 л.д.77-79), выданного свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки 08.12.2022 (т.1 л.д.74-76), установлено, что в разделе «История операций» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» отражена операция по зачислению денежных средств 20.11.2022, в 13 часов 53 минуты, в размере 600 рублей с банковской карты ХХХ, держателем которой является Потерпевший №1 М.

В ходе осмотра мобильного телефона Redmi Note 6 Pro и банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.130-134), выданных свидетелем ФИО1 в ходе выемки 27.12.2022 (т.1 л.д.125-129), установлено:

- банковская карта имеет ХХХ, оснащена функцией бесконтактной оплаты, ее держателем является ФИО1;

- в истории операций мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» отражены две операции по зачислению денежных средств 19.11.2022 от Потерпевший №1 М. (карта списания ХХХ) на сумму 2000 рублей в 15 часов 22 минуты и на сумму 1000 рублей в 16 часов 51 минуту.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.153-169) следует, что 28.12.2022 следователем произведен осмотр следующих документов:

- банковские выписки за период с 16.11.2022 по 25.11.2022 по счету ХХХ карты ХХХ, владельцем которой является Потерпевший №1 Установлены факты перевода денежных средств 19.11.2022: в 15 часов 22 минуты на сумму 2000 рублей и в 16 часов 51 минуту на сумму 1000 рублей ФИО1, 20.11.2022 в 13 часов 53 минуты на сумму 600 рублей Свидетель №1;

- банковские выписки за период с 17.11.2022 по 27.11.2022 по счету ХХХ, владельцем которого является Свидетель №1 Установлен факт перевода денежных средств в 13 часов 53 минуты 20.11.2022, на сумму 600 рублей с карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1;

- банковские выписки за период с 17.11.2022 по 27.11.2022 по счету ХХХ карты ХХХ, владельцем которой является Свидетель №3 Установлены факты зачисления денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту ФИО1 19.11.2022: в 15 часов 22 минуты в размере 2000 рублей и в 16 часов 51 минуту в размере 1000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в отношении инкриминируемого им деяния.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4 По этим основаниям суд признает их показания достоверными. 

Сведения из ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 на учете у психиатра не состоят (л.д. 109, 117), а также их адекватное поведение в судебном разбирательстве убедило суд, что последние осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководили ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что ФИО3 и ФИО4, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, перевели тремя транзакциями 3600 рублей с банковского счета последнего на банковские счета ФИО1 и Свидетель №1, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Поскольку до выполнения объективной стороны преступления подсудимые договорились о его совместном совершении и распределили между собой преступные роли, в их действиях присутствует квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, в совокупности с выводом о вменяемости ФИО3 и ФИО4, суд квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, в том числе наличие у обоих хронических заболеваний, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО3 

<

...>.

Подсудимая ФИО4 

<

...>.

Поскольку оба подсудимых в ходе предварительного расследования уголовного дела неоднократно давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, его свидетелей и своей к нему причастности, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 суд признает их активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений и примирении с потерпевшим. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, наличие у него инвалидности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили в разное время одно продолжаемое преступление, состоящие из трех тождественных противоправных деяний, охватываемых их единым умыслом, а доказательств тому, что подсудимые каждый раз находились в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние повлияло на совершение ими преступления, либо его тяжесть, стороной обвинения суду не представлено. 

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 и ФИО4 от наказания, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования подсудимых в виду примирения, удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст. 15, ст. 76 УК РФ). 

Принимая во внимание установленные вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В настоящее время подсудимые ФИО3 и ФИО4 отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима. Оснований для назначения подсудимым при постановлении настоящего приговора более строгого вида исправительного учреждения, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны itel A16 Plus, SAMSUNG Galaxy J17, Redmi Note 6 Pro подлежат возвращению их законным владельцам Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 соответственно (п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ); а 4 ответа на запрос о предоставлении банковских выписок ПАО «Сбербанк» - хранению при уголовном деле (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ). 

Учитывая данные о личности ФИО3 и ФИО4, их трудоспособный возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 07.12.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения - с 24.08.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности преступлений приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 22.05.2023 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 28.11.2023), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 24.08.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 22.05.2023, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы (п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 72 УК РФ) - в количестве 5 дней.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон itel A16 Plus считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон SAMSUNG Galaxy J17 считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1; 

- мобильный телефон Redmi Note 6 Pro считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 

- 4 ответа на запрос о предоставлении банковских выписок ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабичева О.С. в качестве защитника ФИО3 в размере 10 608 рублей (в ходе предварительного следствия) и 27 543,20 рублей (в судебных заседаниях), взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Попова А.Н. в качестве защитника ФИО4 в размере 7956 рублей (в ходе предварительного следствия) и 2652 рубля (в судебном заседании 15.02.2023), взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Тебенькова М.В. в качестве защитника ФИО4 в размере 5304 рубля (в ходе предварительного следствия) и 24 745,20 рублей (в судебных заседаниях), взыскать с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов