Дело №2-4837/2023

55RS0003-01-2023-005240-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что 19.03.2023 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 651372,50 рублей на срок до 11.06.2026 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.04.2023, установлена в размере 32,900% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.04.2023 установлена в размере 20,900% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ххх. ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ФИО2 истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено. По состоянию на 19.09.2023 сумма задолженности по основному долгу ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 707 498,79 рублей. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 06.09.2023 за №, по которой с ФИО2 была взыскана сумма 681 328,11 рублей. С 29.03.2023 собственником автомобиля марки, модель - ххх является ФИО1, которая согласно положений ст. 353 ГК РФ приобретая в собственность указанный автомобиль, обремененный залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО2, вытекающие из п. 10 кредитного договора.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка ххх, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 485 010,00 рублей, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору № от 19.03.2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель АО «ЭКСПОБАНК», действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2023 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 651 372,50 рублей на срок до 11.06.2026.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 20.04.2023, установлена в размере 32,900% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 21.04.2023 установлена в размере 20,900% годовых.

Также в соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения начисляется 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив 19.03.2023 заемщику денежные средства в указанном в кредитном договоре размере, путем перечисления на текущий счет заемщика. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. 

Обеспечением исполнением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля на приобретение, которого был предоставлен кредит: ххх.

По сведениям Банка ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в соответствии, с чем образовалась задолженность. 

Судом установлено, что 06.09.2023 нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2023 в размере 681 328,11 рублей, состоящей из суммы просроченных процентов в размере 27 423,85 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 648 461,83 рублей. 

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ссылался на то, что с 29.03.2023 собственником автомобиля является ФИО1 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. 

29.03.2023 ФИО2 продал транспортное средство ххх ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, выдачи нотариусом исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного автомобиля, суд усматривает основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г. 

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства было внесено 19.03.2023, до момента реализации транспортного средства ФИО1 и размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru. 

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества. 

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется. 

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль и снятии его с регистрационного учета, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 5 индивидуальных условий договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии законодательством и с пунктами 7.7 – 7.9 Общих Условий. 

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога – ххх, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В то же время, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. При этом суд исходит из того, что реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ххх, принадлежащий ФИО1, с целью погашения задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 06.09.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № от 19.03.2023 в размере 681 328,11 рублей, состоящей из суммы просроченных процентов в размере 27 423,85 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 648 461,83 рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 23 ноября 2023 года