Дело № 12- 8/2025

37RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года п. Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С., с участием:

заместителя Пучежского межрайонного прокурора Мигиневич Е.В., 

представителя КДН и ЗП Пестяковского муниципального района ФИО3,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Мигиневич Е.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области от 23 ноября 2024 года о назначении административного наказания,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1600 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области от 23 декабря 2024 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей. 

Из указанного постановления и протокола об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 года следует, что 07.12.2024 года в 22 часа 25 минут ФИО4, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила нахождение сына, не достигшего возраста шестнадцати лет, в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.12.2024 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.22 КоАП РФ. 

Заместитель Пучежского межрайонного прокурора Ивановской области Мигиневич Е.В. обратилась в суд с протестом на данное постановление, полагая его незаконным и подлежащим изменению, указав, что при назначении административного наказания ФИО4 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, однако, документов, подтверждающих данный факт, материалы административного дела не содержат. Поскольку согласно сведениям, содержащимся в справке на физическое лицо из СООП, ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ 28.11.2024 года, которое на момент совершения данного административного правонарушения (07.12.2024) не вступило в законную силу (сведений о вручении копии указанного постановления нет), указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит исключению, а размер назначенного штрафа - снижению. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования для внесения протеста на вышеуказанное постановление комиссии.

В судебном заседании заместитель Пучежского межрайонного прокурора Мигиневич Е.В. протест поддержала в полном объеме. Полагала, необходимым его удовлетворить, поскольку имеются основания для исключения из постановления указания на совершение повторного однородного административного правонарушения, в связи с тем, что достаточных доказательств на совершение повторного однородного административного правонарушения в материалах административного дела не имеется, и снизить размер назначенного административного штрафа до минимального размера. Просит восстановить срок обжалования для внесения протеста на вышеуказанное постановление комиссии.

Представитель административного органа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области ФИО3 в судебном заседание с протестом не согласилась. Дополнительно пояснила, что согласно представленной в материалах административного дела справки СООП на ФИО4 имеется информация о привлечении ее к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 08.08.2024 года, и назначении ей административного наказания 09.08.2024 года в виде штрафа, с отметкой о вступлении постановления в законную силу. Указанная справка была исследована и оглашена на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области, в связи с чем повторное однородное административное правонарушение обосновано признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Заслушав заместителя прокурора Мигиневич Е.В., представителя КДН и ЗП Пестяковского муниципального района ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения. 

В силу ст.20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

На основании рапорта от 07.12.2024 года инспектора ПДН ПП №18 МО МВД России "Пучежский" ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.20.22 КоАП РФ, в соответствии с которым 07.12.2024 года в 22 часа 25 минут ФИО4, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила нахождение сына, не достигшего возраста шестнадцати лет, в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, шаткая походка, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.12.2024 года. 

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.12.2024, рапортом инспектора ПДН ПП № МО МВД России "Пучежский" ФИО9 от 07.12.2024 года, копией свидетельства о рождении ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.12.2024 года, объяснениями ФИО4 от 13.12.2024, объяснениями ФИО2 от 11.12.2024, объяснениями ФИО7 от 11.12.2024 года, копией паспорта ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.22 КоАП РФ.

Комиссия по делам несовершеннолетних пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО4 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. 

Заместитель Пучежского межрайонного прокурора Мигиневич Е.В. в протесте на данное постановление, а также в ходе судебного заседания указала, что согласно сведениям, содержащимся в справке на физическое лицо из СООП, ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ 28.11.2024 года, которое на момент совершения рассмотрения дела не вступило в законную силу, указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит исключению, а размер назначенного штрафа - снижению. Кроме того, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в постановлении не указано какое именно обстоятельство, отягчающим административную ответственность, признается как повторное однородное правонарушение.

В абз. 1 п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. 

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (абз.2 п.16 Постановления).

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании прокурор указала на имеющуюся в материалах административного дела КДН от 07.12.2024 года справку СООП, которая не может являться доказательством, поскольку имеет неточности и ошибки, при рассмотрении на комиссии сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 09.08.2024 года не исследовались. В связи с чем, не могут служить основанием для признания в качестве обстоятельства, отягчающим наказание как повторное совершение административного правонарушения.

Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от 09.08.2024 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20.08.2024 года (л.д.55). 

Данные сведения также подтверждаются справкой на физическое лицо, источником которой является СООП, ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 09 августа 2024 года (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.08.2024 года (л.д. 49-51).

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст.20.22 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Следовательно, ФИО4 на момент совершения административного правонарушения (07.12.2024) считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение.

Доводы заместителя прокурора Пучежской межрайонной прокуратуры Мигиневич Е.В. о том, что на рассмотрении 23 декабря 2024 года КДН и ЗП административного материала в отношении ФИО4 сведения о привлечении ее к административной ответственности 09.08.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ не исследовались, суд находит их несостоятельными и не подтверждающимся материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.22 КоАП РФ в отношении ФИО4, председательствующим ФИО8 оглашен протокол об административном правонарушении № от 13.12.2024 года, а также документы, исследованные при рассмотрении дела, в том числе справка на физическое лицо по учетам СООП в отношении ФИО4 

Из представленной справки следует, что ФИО4 08.08.2024 совершила нарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 09.08.2024, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Так же имеются сведения о вступлении постановления в законную силу. Указанная справка имеется в материалах дела об административном правонарушении, надлежащим образом заверена МО МВД РФ «Пучежский», оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.

Оценивая доводы заместителя прокурора Пучежской межрайонной прокуратуры Мигиневич Е.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, членом комиссии - инспектором ПДН ПП № (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» ФИО9 заявлен самоотвод, а при назначении административного наказания последняя включена в состав комиссии, тем самым подлежит исключении из состава комиссии, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Вместе с тем, в постановлении КДН и ЗП Пестяковского муниципального района от 23 декабря 2024 года в вводной части указаны сведения на ФИО9 - инспектора ПДН ПП № (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский», как члена, входящего в состав комиссии. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении членом комиссии КДН и ЗП Пестяковского муниципального района ФИО9 заявлен самоотвод, поскольку являясь инспектором по делам несовершеннолетних ПП № МО МВД России «Пучежский», составила данный протокол, что препятствовало рассмотрению ею дела об административном правонарушении ввиду личной заинтересованности в его исходе.

Заявленный членом комиссии КДН и ЗП ФИО9 отвод рассмотрен, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 названного Кодекса, явилось основанием для его удовлетворения.

Учитывая, что участие ФИО9 - инспектора ПДН ПП № (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский», как члена, входящего в состав комиссии, является обстоятельством препятствием к рассмотрению дела в виду личной заинтересованности в его исходе, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить постановление в указанной части без направления дела на новое рассмотрение.

Прокурором заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования, которое мотивировано тем, что о данном постановлении прокуратуре стало известно в ходе проверки законности вынесенного комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района постановления, поступившего в адрес прокуратуры только 20 февраля 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу закона, действие положения части 1 статьи 30.3 КоАП РФ распространяется на всех участников процесса, в том числе на прокурора.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было вынесено 23 декабря 2024 года. В этот же день вручено ФИО4, что подтверждается её подписью в самом постановлении. В установленный законом срок, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2025 года. Таким образом, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления истекал 09 января 2025 года, в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ. 

Как следует из протеста заместителя прокурора, о наличии оспариваемого постановления прокурору стало известно 20 февраля 2025 года, когда оно поступило в Пучежскую межрайонную прокуратуру, при проверке его законности. Таким образом, опротестовать незаконное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района в установленный законом срок не представилось возможным.

21 февраля 2025 года заместитель прокурора обратился с настоящим протестом.

Учитывая вышеизложенное, в том числе разъяснения Пленума ВС РФ № 25, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на принесение протеста и об удовлетворении ходатайства заместителя Пучежского межрайонного прокурора о его восстановлении. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что протест заместителя Пучежского межрайонного прокурора Мигиневич Е.В. подлежит частичному удовлетворению, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района от 23.12.2024 года, вынесенного в отношении ФИО4 по ст.20.22 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из водной части постановления указания на ФИО9 - инспектора ПДН ПП № (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский», как члена, входящего в состав комиссии. В остальной части протест заместителя Пучежского межрайонного прокурора об исключении из постановления о назначении административного наказания, указания на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, удовлетворению не подлежитв связи с чем, наказание, назначенное ФИО4 в виде штрафа в размере 1600 рублей, суд считает справедливым, отвечающим принципам административного судопроизводства и не подлежащим снижению. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Пучежской межрайонной прокуратуры Мигиневич Е.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области от 23 ноября 2024 года в отношении ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области от 23 ноября 2024 года в отношении ФИО4 - изменить, путем исключения из водной части постановления указания на ФИО9 - инспектора ПДН ПП № (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский», как члена, входящего в состав комиссии.

В остальной части постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пестяковского муниципального района Ивановской области от 23 ноября 2024 года оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ляпина Е.С.