Изготовлено в окончательной форме 12.11.2024 года

Дело 2-1381/2024 

УИД 76RS0016-01-2024-000520-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просят снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991 по адресу: 

<

...> возле д. 5 корп.3, общей площадью 2140 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на него, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 4280 кв.м., в границах и точках координат согласно межевому плану от 06.09.2024г., разработанному кадастровым инженером ФИО35, признать за истцами право общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. По данным ЕГРН многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:6991, общей площадью 2140 кв.м. Данный земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым к земельным участкам с расположенными на них многоквартирными домами: не выдерживаются отступы от границ дома (менее 3 м), площадь участка не позволяет разместить на нем объекты благоустройства, предусмотренные проектом строительства многоквартирного жилого дома: спортивную площадку, детскую площадку, контейнеры по сбору ТБО, проезд к дому и парковочные места. Согласно проекту межевания территории, ограниченной Ленинградским пр-том, ул. Бабича, ул. Строителей, ул. Панина в Дзержинском районе г. Ярославля, утв. Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.20241г. №904, образуется земельный участок 47П, площадью 0,4468 га, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011401:192, 76:23:011401:560, 76:23:011401:6991 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На образуемом земельном участке 47П размещены сам многоквартирный дом и все объекты благоустройства. Собственникам многоквартирного дома земельный участок, отвечающий установленным требованиям, не передан, земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991 таким требованиям не отвечает. Межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО35, границы образуемого земельного участка приведены в соответствии с градостроительными нормами, площадь земельного участка составила 4280 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СЗ «Атлант», Министерство строительства Ярославской области, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО48 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что строительство многоквартирного дома планировалось с элементами благоустройства: парковкой на 36 мест, спортивной площадкой, детским городком, площадкой для ТБО. Департамент строительства Ярославской области ввел многоквартирный дом в эксплуатацию в отсутствие относящегося к нему земельного участка под элементами благоустройства. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО49 просил рассмотреть дело без участия представителя КУМИ мэрии г. Ярославля, в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в сложившейся ситуации возможно два способа защиты права: обращение в КУМИ мэрии г. Ярославля за перераспределением земельного участка, которое является платным, либо устранение реестровой ошибки. Доказательств реестровой ошибки в данном случае не представлено. Иного способа защиты прав истцов действующим законодательством не предусмотрено. Органы местного самоуправления не должны нести ответственность за недобросовестные действия застройщика. 

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменную позицию. Указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка 47П, предусмотренного проектом межевания территории, ограниченной Ленинградским пр-том, ул. Бабича, ул. Строителей, ул. Панина в Дзержинском районе г. Ярославля, утв. Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.2021г. №904. Однако сведений об образовании данного земельного участка не имеется. Земельным кодексом РФ установлена возможность перераспределения земельных участков, что относится к исключительной компетенции КУМИ мэрии г. Ярославля.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, кадастрового инженера, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По сведениям из ЕГРН, по адресу: 

<

...> возле дома 5 корп.3, расположен земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991, площадью 2140 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные дома (5-8 надземных этажей). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.05.2014г., с 10.12.2020г. принадлежал на праве собственности ООО «СЗ «Атлант».

24.09.2019г. ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля выдал ООО «Атлант-Инвест» разрешение на использование земельного участка, площадью 1732 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> возле дома 5 корп.3, в целях размещения элементов благоустройства территории сроком до 25.08.2022г. 

31.01.2020г. ООО СЗ «Атлант» Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...> возле дома 5 корп.3.

Из проектной декларации ООО СЗ «Атлант» от 11.10.2021г. следует, что строительство дома производится застройщиком на принадлежащем ему земельном участке, площадью 2140 кв.м. При этом предполагается благоустройство проездов, тротуаров, наличие парковочного пространства, детской площадки, спортивной площадки, скамеек, площадки для расположения контейнера для сбора твердых отходов. 

24.04.2023г. Департаментом строительства Ярославской области ООО СЗ «Атлант» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МЖД, площадью 2415,2 кв.м., по строительному адресу: 

<

...> возле дома 5 корп.3.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время данному дому присвоен адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:011401:9191.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что истцы являются собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

На земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3

Из материалов дела следует, что за границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6991 расположены элементы благоустройства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: парковочные места, спортивная и детская площадка, контейнерная площадка для ТБО. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам представителя ответчика, право истцов в споре о границах смежных земельных участков защищается в рассматриваемом случае путем предъявления требований, носящих негаторный характер.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (п.п. 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (п. 4). 

Пунктом 5 ст.16 названного Федерального закона предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МЖД и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МЖД.

Как следует из подп. 2 п.������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????7����������?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????????J?J?J??????????????????

Согласно п.6 данных Методических рекомендаций при образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется рассматривать объекты, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В границы такого земельного участка целесообразно включать земли и земельные участки, на которых расположены трансформаторные подстанции, тепловые пункты, объекты инженерной инфраструктуры, в том числе сети инженерно-технического обеспечения, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, площадки для сушки белья, площадки для отдыха, площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома.

Таким образом, при определении границ земельного участка многоквартирного дома в него необходимо включать площадь, занятую не только самим многоквартирным домом, но и придомовую территорию, занятую элементами благоустройства, необходимыми и предназначенными для обслуживания данного многоквартирного дома.

По данным, предоставленным департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан проект планировки и межевания территории, ограниченной Ленинградским просп., ул. Бабича, ул. Строителей, ул. Панина в Дзержинском районе г. Ярославля, утв. Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.2021г. №904. Согласно проекту межевания рассматриваемый земельный участок входит в границы изменяемого земельного участка 47П, площадью 0,4468 га, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011401:192, 76:23:011401:560, 76:011401:6991, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, - среднеэтажная жилая застройка, код 2.5.

Таким образом, ответчик принимает меры для формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников помещений в МЖД площадью, превышающей площадь постановленного на кадастровый учет земельного участка под данным МЖД. Исходя из позиции ответчика, процесс формирования земельного участка приостановлен по причине того, что он полагает возможным предоставить образуемый земельный участок собственникам многоквартирного дома лишь посредством процедуры перераспределения земель за плату. 

Указанные доводы представителя ответчика не соответствует действующему законодательству. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. №12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен МЖД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

2 статьи 36), а в Законе №189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МЖД, который на нем расположен (ст.16).

Публично-правовое образование не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположен МЖД, в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под ним с учетом элементов озеленения и благоустройства, поэтому отсутствует факт неосновательного пользования собственниками помещений в МЖД спорным земельным участком и иск удовлетворению не подлежит.

Истцами в материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО35 06.09.2024г., который предусматривает образование земельного участка, площадью 4280 кв.м. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 на месте поставленного в настоящее время на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6991 по адресу: 

<

...> возле д. 5 корп.3, общей площадью 2140 кв.м.

Допрошенная в судебной заседании кадастровый инженер ФИО35 пояснила, что межевой план подготовлен ею в рамках выполнения работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:6991 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно постановлению мэрии г. Ярославля от 30.09.2021г. №904. Ею был произведен выезд на местность, проведены геодезические работы. При определении границ земельного участка она учла площадь земельного участка под МЖД и площадь его благоустройства (спортивную и детскую площадки, парковочные места, площадку ТБО). Ею была проведена корректировка границ земельного участка 47П, предусмотренного проектом межевания, утв. Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.2021г. №904: с одной стороны она исключила проезд между многоквартирными домами, с другой стороны исключила тротуар, обеспечивающий проход пешеходов вдоль местной улицы, с третьей стороны исключила территорию, занятую гаражом. Также при выполнении кадастровых работ ею был произведен расчет соответствия площади земельного участка нормам градостроительного проектирования, действующим на территории Ярославской области. 

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера у суда не имеется. Возражений относительно представленного истцами межевого плана ответчиками не заявлено. Полученная в результате выполнения кадастровых работ площадь земельного участка отличается от площади земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, менее чем на 10%, что не противоречит п.42 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». 

Доводы представителя ответчика о том, что к сложившейся ситуации привели исключительно действия ООО СЗ «Атлант», за которые муниципалитет не должен нести ответственность, являются несостоятельными.

При осуществлении строительства МЖД, а также при получении разрешения о вводе его в эксплуатацию органы местного самоуправления и органы государственной власти Ярославской области соглашались с недостаточностью площади земельного участка, находящегося в собственности застройщика, для размещения на нем многоквартирного дома с необходимыми в силу действующего законодательства элементами благоустройства. Именно по данной причине КУМИ мэрии г. Ярославля было выдано разрешение на временное размещение элементов благоустройства планируемого к застройке МЖД на муниципальной земле. Министерством строительства Ярославской области МЖД введен в эксплуатацию при том, что элементы его благоустройства, предусмотренные проектной декларацией, были размещены за пределами принадлежащего застройщику земельного участка, после истечения выданного КУМИ мэрии г. Ярославля разрешения на временное размещение элементов благоустройства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991, расположенный по адресу: 

<

...> возле д. 5 корп.3, общей площадью 2140 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:6991, расположенный по адресу: 

<

...> возле д. 5 корп.3, общей площадью 2140 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 4280 кв.м., в границах и точках координат согласно межевому плану от 06.09.2024г., разработанному кадастровым инженером ФИО35

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт № ФИО8 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт № ФИО9 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (паспорт №), ФИО16 (паспорт №), ФИО17 (паспорт №), ФИО18 (паспорт № ФИО19 (паспорт №), ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт №), ФИО22 (паспорт №), ФИО23 (паспорт №), ФИО24 (паспорт №), ФИО25 (паспорт №), ФИО26 (паспорт №), ФИО27 (паспорт №), ФИО28 (паспорт №), ФИО29 (паспорт №), ФИО30 (паспорт №), ФИО31 (паспорт №), ФИО32 (паспорт №), ФИО33 (паспорт №), ФИО34 (паспорт №) право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, общей площадью 4280 кв.м., в границах и точках координат согласно межевому плану от 06.09.2024г., разработанному кадастровым инженером ФИО35

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина