дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Андреева Н.А.,

потерпевшего ФИО6 №1

подсудимой ФИО1, 

защитника Тимакова М.А.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12.00 час до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящейся по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей, что на расчётном счете, принадлежащем ФИО6 №1 имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета путем обналичивания наличных денежных средств через банкомат. В указанный период ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана завладела банковской картой «ПАО Сбербанк» платежной системой МИР, оформленной на имя ФИО6 №1, и пин-кодом от карты, с которой направилась в здание банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12.00 час до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в здании ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес>, вставила в банкомат банковскую карту № ПАО «Сбербанк с платежной системой МИР», оформленную в ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №1, заведомо зная пин-код карты, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ввела пин-код банковской карты, получив доступ к расчетным счетам, принадлежащих ФИО6 №1 в личном кабинете произвела операцию по переводу денежных средств «Вклад - Карта» со счета «Пенсионный плюс Сбербанк» №, оформленной в Читинском отделении № 

<

адрес> на банковскую карту № с расчетным счетом 40№, оформленный в Читинском отделении № 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3200 рублей, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО6 №1, с данного же банкомате произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитила денежные средства со счета «Пенсионный плюс Сбербанк» № в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, которые присвоила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями подсудимой ФИО1, пояснившей в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к маме Свидетель №1, которая проживает с ФИО6 №1. Она увидела, что на сберегательной карте у ФИО6 №1 имеется остаток денежных средств в сумме 3200 рублей, тогда она решила их похитить. Она попросила банковскую карту ФИО12. ФИО12 дал ей свою банковскую карту. Когда она с мамой приехала в банк на 

<

адрес>, она подошла к банкомату и с помощью перевода между счетами со сберегательной карты перевела на банковскую карту ФИО12 3200 рублей. После чего она там же сняла денежные средства в сумме 3000 рублей, 200 рублей она оставила на карте. Забрав деньги в сумме 3000 рублей, маме сразу отдала карту ФИО12. Денежные средства она потратила на свои нужды. Ущерб она возместила полностью. (л.д. 39 – 41, 54-57)

Данные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в судебном заседании. 

ФИО6 ФИО6 №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла ФИО1, ФИО4 сказала им, что ей должны перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на его банковскую карту. ФИО3 попросила его карту, он ей дал свою банковскую карту. На его карте оставались деньги в сумме 3 000 рублей, с чем то. ФИО3 с его супругой поехали в ПАО «Сбербанк». Супруга вернулась домой одна. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПАО «Сбербанк», и обнаружил что денег на его книжке нет. Позже к ним пришла ФИО2 и созналась, что это она сняла деньги в размере 3200 рублей. На данный момент ФИО1 попросила у него прощение, вернула ему денежные средства в сумме 3000 рублей, вред. Он ее простил, претензий к ней не имеет. Просит наказать не строго.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия поясняла, что она проживает совместно со своим супругом ФИО6 №1 У её супруга имеется сберегательная книжка, куда ему приходит пенсия, а также банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк с 8063». ДД.ММ.ГГГГ ее супругу на книжку поступила пенсия, в этот же день он снял со своей книжки 15 000 рублей. На его книжке остались денежные средства в сумме 3 218 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла её дочь ФИО1, ФИО4 пояснила им, что ей должны перевести денежные средства в размере 10 000 рублей на банковская карту «Мир» ПАО «Сбербанк» принадлежащая её супругу. Тамра попросила ФИО5, чтобы он дал ей карту, чтобы данные денежные средства снять, он разрешил ей взять свою банковскую карту. Она с ФИО4 поехали в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к ПАО «Сбербанк», она осталась в такси, ФИО4 ушла в ПАО «Сбербанк». После ФИО4 вернулась в такси, отдала ей карту, и пояснила, что сняла 5000 рублей, на карте еще осталось 5000 рублей, которые ей перевели. Она вернулась домой, отдала карту супругу. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ходил в ПАО «Сбербанк», чтобы снять оставшеюся сумму от пенсии, но оператор сказала ему что денежных средств на его сберегательной книжке нет, и пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод со сберегательной книжки в сумме 3200 рублей. Деньги ни он, ни она не снимали. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО2 и созналась, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д. 26-28)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетеля объективно подтверждены заявлением ФИО6 №1, он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его сберегательной книжки похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 3200 рублей. (л.д. 5), протоколом осмотра документов, осмотрены история операций по дебетовой карте, два чека. Документы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном дел. (л.д. 63-66, 67)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказание подлежат применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, ранее судима, совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимой и нецелесообразности. 

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 5 ст. 82 ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному присоединению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81, ст. 82 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного вида наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательство: два чека, историю операций по дебетовой карте – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.