Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в свою пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Истец», «Заимодавец») заключил договор денежного займа № б/н (далее - «Договор») по которому передал в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО4 №, № (далее - «Ответчик», «Заемщик») денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязательства перед Ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в Договоре, осуществленной Ответчиком собственноручно о передаче ему Истцом суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. для самостоятельного зачисления на расчетный счет. Сумма займа (п. 1.1 Договора) предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и должна быть возвращена в полном размере не позднее указанной даты (п. 1.3 Договора). Согласно п.п. 2.1 - 2.3 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 

<

данные изъяты> (Расчет процентов за пользование суммой займа прилагается). За несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пеней) составляет 

<

данные изъяты> (Расчет неустойки (пеней) прилагается). Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 

<

данные изъяты> (Расчет цены иска и государственной пошлины). Согласно п. 4.2 Договора закреплено требование о применении претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 3 (три) рабочих дня с даты получения. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора по поводу образовавшейся задолженности Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложения почтового направления и почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № Однако Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность по Договору не погасил. Претензионный порядок, предусмотренный законом и Договором, соблюден (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В случае невозможности разрешения спора во внесудебном порядке, спор передается в суд по месту нахождения Истца (п. 4.4 Договора). Однако Симоновский районный суд 

<

адрес> (суд по месту жительства Истца) исковое заявление возвратил (Определение Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), указав на необходимость обращения в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>. Для защиты нарушенного права Истец обратиться в юридическую фирму Справедливый Город (Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГТНИП №). С данной организацией был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Цена Договора составила 

<

данные изъяты> коп. Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО7 на удовлетворении иска настаивал. Заявил, что в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ подпись ставил не его доверитель, а ее сын по имени Владимир. Однако полагает, что сын действовал как полномочный представитель, поэтому ответчиком по делу должна быть индивидуальный предприниматель ФИО2 и с нее подлежит взысканию указанные в иске суммы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, адвокат ФИО8, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его доверитель никаких договоров с истцом не подписывала, условий договора не обсуждала, стороной сделки не является и никаких денег не брала. В договоре подпись не ее. Исковые требования не признает полностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При изложенных обстоятельствах определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о принадлежности ответчику подписи на расписке в получении денежных средств, а также для выяснения обстоятельств составления документа. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр производства судебных экспертиз».

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования, проведенного экспертом ФИО9: 

- ответить на вопрос принадлежит ли ФИО2 подпись, исполненная в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным;

- подпись от имени ФИО2 в договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ может быть выполнена другим лицом. 

Представитель истца с результатами судебной экспертизы согласился и после проведенной экспертизы пояснил, что подпись в договоре денежного займа не ответчика, а ее сына по имени Владимир. Это Владимир обсуждал условия сделки, а также ставил подпись в договоре. 

Таким образом, в ходе судебного заседания исследованы доказательства, которые в целом подтверждают обоснованность заявленных возражений со стороны ответчика. 

Результатами судебной экспертизы фактически подтверждены доводы о том, что ответчик не подписывал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предъявляет требования о взыскании долга. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности возражений со стороны ответчика о том, что именно по предъявленному договору денежные средства ответчику не выдавались. 

В данном случае законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. Соответственно, в случае возникновения спора об исполнении обязательств перед займодавцем, со стороны заемщика должны быть предоставлены в том числе и письменные доказательства. 

При таких обстоятельствах, предоставленный суду договор денежного займа не является допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. В этой связи иные доказательства не могут являться достаточными для признания договора займа заключенным. Бесспорные доказательства в обоснование требований иска о взыскании задолженности не предоставлены. 

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению за недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Иные доводы сторон на выводы суда повлиять не могут. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части. 

Судья