32RS0027-01-2019-004919-37

Дело № 2-6/2025 (2-22/2024; 2-228/2023; 2-3950/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при помощнике ФИО1,

с участием истца (ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО8 об установлении границ земельного участка и по встречному требованию ФИО3 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на часто жилого дома и земельного участка в силу приобретательской давности, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка единого землепользования общей площадью 250 кв.м. с кадастровым №..., в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым №... площадью 226 кв.м. и обособленный земельный участок с кадастровым №... площадью 24 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от 

<

дата> и договором купли – продажи от 

<

дата>, заключенным между ФИО2 и ООО «Надежда». 

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №... являются ответчики ФИО3, ФИО5, Г., А., соответственно. До настоящего времени согласовать границы земельного участка, принадлежащего истцу по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 08 февраля 2018 года не представляется возможным, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО5 от урегулирования спора путем обмена земельными участками отказываются.

Брянской городской администрацией в мае 2019 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3 и ФИО5, в ходе которой было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 незаконно увеличили свой земельный участок за счет земель общего пользования в размере 147, 6 кв.м. и незаконно установили забор, по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 

Полагая, что имеется спор о согласовании границ земельных участков, истец, с учетом уточнения требований, просит суд установить границы земельного участка единого землепользования с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, для целей кадастрового учета, по Варианту №3 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 10.12.2021г. №2-12-2021-23.04-ЭГД, Приложение №№10, 10.1, Ведомость координат характерных точек:

Точка 10, координаты: Х = 490935.60, Y = 2174106.24

Точка 09, координаты: Х = 490929.76, Y = 2174110.41

Точка 13, координаты: Х = 490917.80, Y = 2174118.98

Точка 14, координаты: Х = 490912.11, Y = 2174109.00

Точка 15, координаты: Х = 490929.78, Y = 2174096.27

Точка 10, координаты: Х = 490935.60, Y = 2174106.24.

Возложить обязанность по оплате экспертизы, проведенной ООО «Геокомплекс», на ответчиков ФИО3, ФИО5

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым №... площадью 23,48 кв.м.; признать право собственности за ФИО3 на 1/3 часть жилого дома площадью 12,6 кв.м. 

<

адрес> (квартиру № 3) в силу приобретательской давности; признать за ФИО3 право собственности на часть земельного участка №... площадью 23,48 кв.м., выделенного решением Советского районного суда г. Брянска от 13.03.1995 г. по делу № 2-28 (95) и заключением Брянской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз от 30.12.1994 г. № 2106 «а» для использования квартиры в домовладении по проезду Советскому, 17, в силу приобретательской давности; установить границы земельного участка с кадастровым №..., в частности смежную границу с земельными участками №... и №..., по фактически сложившемуся порядку землепользования в соответствии с приложением № 1 по координатам характерных точек приложения 1.1 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 05.12.2023 г. № 2-228/2023-04.04-ЭТД; отказать ФИО2 в удовлетворении требования об установлении границ земельных участков №... и №..., как заявленному преждевременно. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, решением Советского районного суда г. Брянска от 13.03.1995 г. за ФИО3 признано право собственности на квартиру 1 площадью 20,8 кв.м. и земельный участок №1 площадью 249,7 кв.м., на праве личной собственности в доме 

<

адрес>; за ФИО5 – право собственности на квартиру №2 площадью 13,4 кв.м. и земельный участок №2 площадью 249,7 кв.м. на праве личной собственности в доме 

<

адрес>; за Л.Н. – право собственности на квартиру №3 площадью 12,6 кв.м. и земельный участок площадью 249,6 кв.м., на праве личной собственности в доме 

<

адрес>. Однако, жилой дом площадью 12,6 кв.м. 

<

адрес> является целостным объектом капитального строительства. Для использования квартиры № 3 Л.Н. был выделен земельный участок № 3, состоящий из двух частей, одна из которых располагалась непосредственно под домом, вторая – вдали от него и была свободна от застройки. Постановлением администрации Советского района г. Брянска от 

<

дата> №... Л.Н. было разрешено вместо принадлежащей ему 1/3 части в старом доме 

<

адрес> построить новый кирпичный 2-этажный стоящий отдельно жилой дом на свободной части земельного участка № 3 с присвоением новому дому номера №... и внесением изменений в инвентарное дело. При этом, Л.Н. и ФИО3 достигли договоренности о передаче ФИО3 за плату принадлежащей Л.Н. части домовладения 

<

адрес>, о чем 

<

дата> была составлена расписка. В связи с данными обстоятельствами Л.Н. утратил свое право на указанную часть домовладения, а ФИО3 с указанного момента открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как указанной частью дома, так и земельным участком, на котором расположена данная часть дома. При этом, при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 24 кв.м. с ФИО9 уже не обладал правом собственности на спорный земельный участок, так как передал это право ФИО3 по расписке. Кроме того, часть домовладения 

<

адрес>, принадлежащая Л.Н., после его смерти никем унаследована не была, в силу чего является выморочным имуществом, при этом Брянская городская администрация свои права на указанное имущество не заявила. С учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно с ним связанных объектов недвижимости, ФИО3 полагает, что спорная граница земельных участков должна быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Н., ООО "Надежда", ФИО10, Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФИО11 

Определением суда от 19 июня 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика А. на надлежащего ответчика по делу ФИО12 в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым №....

Определением суда от 22.01.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика Г. на надлежащего ответчика по делу ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым №..., а также ФИО12 на ФИО8, земельный участок №....

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, так как при установлении границ земельного участка по варианту № экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 10.12.2021г. №2-12-2021-23.04-ЭГД, Приложение №№10, 10.1, права собственников земельных участков нарушены не будут, так как площади земельных участков будут соответствовать установленному праву собственности и требованиями действующего законодательства. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, полагал, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется. ФИО2 полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка единого землепользования с кадастровым №..., в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым №... площадью 226 кв.м. и обособленный земельный участок с кадастровым №... площадью 24 кв.м. Данный участок был им приобретен по договору купли-продажи с ООО «Надежда», право которого на указанный земельный участок было зарегистрировано надлежащим образом. Государственная регистрация права истца (ответчика по встречному иску) была произведена на основании данных земельного дела, изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по результатам межевания, проведенного по заявлению ФИО20 – собственника земельного участка с 

<

дата>, в котором помимо прочего содержится акт от 

<

дата> согласования смежных границ данного земельного участка с собственниками соседних земельных участков. Данный акт содержит, в том числе, и согласующую подпись Б.А. – супруга ФИО3 Таким образом, на момент приобретения земельного участка никаких сомнений в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН относительного данного земельного участка, у ФИО2 не было и быть не могло. Он, как покупатель недвижимости, произвел все необходимые действия, направленные на соблюдение закона при совершении данной сделки. При этом ФИО3 не оспаривает действия предыдущих собственников спорного земельного участка – Л.Н., ФИО20, ООО «Надежда», по отчуждению спорного земельного участка, акт согласования границ от 26.05.20004 г., и не представила надлежащих доказательств приобретения у Л.Н. земельного участка площадью 23,48 кв.м., а также доказательств недобросовестности действий ФИО2 при заключении сделки по приобретению спорной недвижимости.

Также, по мнению истца (ответчика по встречному иску), не являются обоснованными требования ФИО3 о признании ее права собственности на часть земельного участка площадью 23,48 кв.м. в силу приобретательской давности, так как действия ФИО3 и ФИО5, выражающиеся в незаконном владении данным земельным участком с конца 2012 года и землями общего пользования площадью 140 кв.м. 

<

адрес>, а равно в огораживании их забором, включении в межевой план от 22.01.2015 года в целях незаконной постановки на кадастровый учет изначально являются недобросовестными, прерывающими течение срока приобретательной давности. Данный факт подтверждается как решением Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-4/2017, которым отказано в постановке на кадастровый учет объединенного земельного участка, включающего в себя и спорный земельный участок, так и фактом привлечения ФИО3 

<

дата> к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в незаконной установке забора на не принадлежащих им земельных участках.

Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 не представила доказательств тому, что она в сроки, установленные законом, обращалась с требованием к Л.Н. о понуждении его к заключению договора купли-продажи имущества в связи с нарушением им указанного в расписке от 

<

дата> срока заключения договора, а также тому, что у нее через 26 лет имеются уважительные причины для восстановлении судом пропущенного срока исковой давности. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд при рассмотрении спора применить положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ в отношении расписки от 

<

дата>, на которую ссылается ФИО3 в обоснование своих доводов о приобретении на основании договора купли-продажи права собственности на квартиру 3 площадью 12,6 кв.м. в доме 

<

адрес> у Л.Н.

Не согласен ФИО2 и с исковыми требованиями ФИО3 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, по сложившемуся порядку землепользования в соответствии с приложением № 1 по координатам характерных точек с приложением № 1.1 экспертного заключения от 05.12.2023 г. № 2-228/2023-04.04-Эгд, так как в данном случае земельные участки ФИО5 и ФИО3 увеличатся более чем на 10%, что противоречит требованиям п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, при таком варианте установления границ земельных участков в состав земельных участков ФИО5 и ФИО3 будет включен земельный участок, являющийся землями общего пользования, расположенный 

<

адрес>. Помимо этого, установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, по сложившемуся порядку землепользования в соответствии с приложением № 1 противоречит решению Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2017 г., которым отказано в постановке на кадастровый учет объединенного земельного участка, включающего в себя и спорный земельный участок, а также приведет к реестровой ошибке, так как произойдет наложение границ земельного участка ФИО2 на границы земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО12 в настоящее время ФИО8 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование своей позиции по делу ФИО3, ссылается на то, что основанием для возникновения у нее права собственности на часть домовладения площадью 12,6 кв.м., расположенного 

<

адрес>, является расписка Л.Н. и переданный ему задаток за указанный объект недвижимости. С данного момента ФИО3 открыто и добросовестно владела указанной частью домовладения, а также расположенным под ним земельным участком площадью 23,48 кв.м. в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО3 была уверена, что становится законным владельцем указанных объектов недвижимости в силу отсутствия в тот период времени требований закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В силу отсутствия знаний в области права, ФИО3 не задумывалась о последствиях не доведения до конца сделки с Л.Н. и необходимости юридически правильного оформления сделки. При этом ФИО3 открыто проживала в переданной ей Л.Н. части жилого дома, провела в ней капитальный ремонт, оплачивала коммунальные услуги, возделывала земельный участок вокруг дома. Владение спорными объектами недвижимости ФИО13 не прекращалось на протяжении всего давностного срока.

ФИО3 полагает, что по варианту № 4, предложенными экспертом, поворот забора между спорными земельными участками произойдет относительно точки в его центральной части. При этом в верхней части забора ФИО3 и ФИО5 должны подвинуть забор на расстояние ближе к дому ФИО2 на расстояние от 21 см. до 36 см., в ниже центральной точки – должны передвинуть забор в сторону их участка на расстояние от 23 см. до 33 см. Таким образом, площадь передвижения забора составит 3-5 см, в силу чего перемещение забора теряет свой объективный смысл.

При этом, по мнению ФИО3, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок под возведенным жилым домом 

<

адрес> в площади, превышающей 225 кв.м., никогда не принадлежало правопредшественникам ФИО2 и, как следствие, не могло быть передано последнему, что исключает законность регистрации права собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым №... площадью 24 кв.м. и подлежит признанию отсутствующим.

Что касается увеличения площади земельного участка ФИО3 за счет земель общего пользования, ФИО3 своих прав на эти земли не заявляет. При этом ФИО2 вправе предъявлять какие-либо требования относительного данных земель, так как не является их собственником. Собственник данных земельных участков – Брянская городская администрация, никаких исковых требований не заявляла. 

В силу изложенного ФИО3 полагает, что будем справедливым оставить смежную границу земельного участка ФИО2 и ФИО3 по фактическому пользованию, согласно приложения №1.1.экспертного заключения ООО « Геокомплекс» от 2-12\2021-23.04-Эгд 

Ответчик ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила суд удовлетворить, поддержала позицию ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7 полагала подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей К., П., эксперта Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В соответствии со ст. 72 указанного Закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу – к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначение невозможно (п.7 ст.1 Закона о регистрации).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона о регистрации).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частям 6 – 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка указывается в графической части межевого плана, текстовая часть межевого плана должна содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, домовладение 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО5, доли в праве не определены. Домовладение расположено на земельном участке по указанному адресу, однако свидетельства о праве собственности на домовладение и земельные участки ответчиками не оформлялись.

На основании решения Советского районного суда гор. Брянска от 13.03. 1995 года ФИО3 принадлежит земельный участок, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства, общей площадью 249,7 кв.м., с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>. 

Земельный участок, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства общей площадью 249,7 кв.м. с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, принадлежит ФИО14

Согласно решения Советского районного суда г. Брянска от 13.03.1995 г., которым за ФИО3 признано право собственности на квартиру 1 площадью 20,8 кв.м. и земельный участок №1 площадью 249,7 кв.м., на праве личной собственности в доме 

<

адрес>; за ФИО5 признано право собственности на квартиру №2 площадью 13,4 кв.м. и земельный участок №2 площадью 249,7 кв.м. на праве личной собственности в доме 

<

адрес>; за Л.Н. – право собственности на квартиру №3 площадью 12,6 кв.м. и земельный участок площадью 249,6 кв.м., на праве личной собственности в доме 

<

адрес>.

В соответствии с данным решением суда собственником земельного участка относящегося к категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилого строительства, общей площадью 250 кв.м., с кадастровым №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...), расположенного 

<

адрес>, изначально являлся Л.Н., что подтверждается помимо решения суда свидетельством о праве собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска от 

<

дата> №...., согласно плана к которому земельный участок принадлежащий ФИО15 состоял из двух земельных участков. 

Постановлением администрации Советского района г.Брянска №... от 

<

дата> Л.Н., имеющему 1/3 домовладения 

<

адрес>, разрешено строительство нового кирпичного 2-х этажного отдельно стоящего жилого дома по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, вместо принадлежащей ему 1/3 части в старом доме. Новому дому присвоить 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом г. Брянска Г.Е. (реестровая запись №...), земельный участок площадью 249,7 кв.м. и жилой дом в стадии строительства размером 8,90х11,05 м., расположенные 

<

адрес>, передан за обусловленную договором цену в собственность ФИО16

По заявке ФИО16 

<

дата> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» было проведено межевание земельного участка и оформлено землеустроительное дело на земельный участок 

<

адрес>, при этом площадь земельного участка составила 224 кв.м. 

По описанию земельных участков №4120 от 07.02.2005 г., выполненных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 

<

адрес>, площадь земельного участка составила: 228 кв.м. + 24 кв.м. = 252 кв.м., то есть была увеличена (с 249,6 кв.м. по решению суда).

В свою очередь, ФИО16 внесла в уставной капитал ООО «Надежда» вступительный взнос в виде имущественного взноса – жилой дом в стадии строительства, расположенный 

<

адрес> и земельный участок, площадью 250 кв.м., состоящий из двух участков 226 кв.м. и 24 кв.м.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> собственником указанного недвижимого имущества являлось ООО «Надежда». При этом сведения о границе земельного участка общей площадью 250 кв.м. с кадастровым №... содержались в сведениях государственного земельного кадастра в виде единого землепользования, состоящего из 2-х контуров (площадью 225 кв.м. и 24 кв.м.), что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выданным Территориальным (межрайонным отделом Управления Роснедвижимости по г. Брянску от 10.10.2006 г. № 28/06-11289.)

По договору купли-продажи от 

<

дата> ООО «Надежда» передало ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 97,40 кв.м., расположенный 

<

адрес> и земельный участок площадью 250 кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 

<

дата> ФИО2 является собственном земельного участка, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 250 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №.... 

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, земельный участок (единое землепользование) с кадастровым №... по адресу: 

<

адрес>, площадью 250 кв.м., правообладатель ФИО2, дата постановки на кадастровый учет 

<

дата>, в составе имеет земельные участки с кадастровыми №..., площадью 24 кв.м. и №..., площадью 226 кв.м. 

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, так как на основании исследованных в ходе рассмотрения дела документов суд пришел к выводу о том, что часть жилого дома - литер А, построенная в 1952 году и находящаяся на земельном участке, указанном в кадастровом плане истца ФИО2, не является самовольно возведенной пристройкой.

При этом судом было установлено, что при оформлении Раут В.В. (ФИО20) документов на регистрацию земельного участка за ООО «Надежда» в 2005 году, в кадастровом плане появились два участка (многоконтурный участок в 226 кв.м и 24 кв.м) и площадь, купленного ею целого участка в 249,6 кв.м. оказалась иной, а именно в 250 кв.м.

Истец ФИО2 приобрел дом на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, где площадь земельного участка уже значилась в 250 кв.м. и земельный участок имел характеристики многоконтурного.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23.03.2017г., оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.05.2017г., исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО2 об аннулировании сведений в координатах характерных точек границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о земельном участке удовлетворены частично.

Суд аннулировал из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 250 кв.м, расположенного 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

При этом суд, руководствуясь выводами заключения судебной экспертизы № 2/2017 от 09.03.2017г. ООО «Корпорация кадастровые инженеры», установил факт реестровой ошибки и пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка, с кадастровым №..., площадью 250 кв.м, расположенного 

<

адрес> (правообладатель ФИО2) допущена реестровая ошибка, и исправление ее без нарушения прав правообладателей смежных участков невозможно.

Поскольку иным способом устранить реестровую ошибку было невозможно суд аннулировал сведения о местоположении данного земельного участка из ЕГРН, т.е. привел стороны в первоначальное состояние.

Кадастровым инженером Н. был составлен Межевой план в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым №.... В заключении кадастрового инженера указано, что при подготовке межевого плана использовались сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН №... от 

<

дата>, решениях суда от 23.03.2017, от 30.05.2017, заключении эксперта № 2/2017 от 09.03.2017, приложении № 9 к заключению эксперта № 2/2017. Реквизит «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в части границы с землями общего пользования не заполнен, а именно в части границы н4-н5. В части границ н2-н4 и н6-н6 не заполнен, т.к. невозможно однозначно установить кадастровый номер смежного земельного участка, представляющего собой земельный участок 

<

адрес>, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 и ФИО5

Решением Советского районного суда г. Брянска от 31 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Г., А. о восстановлении границ земельного участка, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, так как имеется спор о границах земельных участков, который предметом настоящего спора не является. 

Судом было установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права собственности:

- жилой дом, площадью 46,2 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №...; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют;

- земельный участок, площадью 148 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №...; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена. Сведения, необходимые для заполнения разделов 2 и 3, отсутствуют;

- жилой дом, площадью 212,8 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №..., правообладатель ФИО2; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>;

- земельный участок, площадью 250 кв.м,, 

<

адрес>, кадастровый №... (единое землепользование), правообладатель ФИО2; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена. Состав земельного участка №..., №..., вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>;

- жилой дом, площадью 91,7 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №..., правообладатель Г.; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>;

- земельный участок, площадью 1027 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №..., правообладатель Г.; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>;

- жилой дом, площадью 61,4 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №..., правообладатель А.; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>;

- земельный участок, площадью 988 кв.м, 

<

адрес>, кадастровый №...; правообладатель А.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общественное питание, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, №... от 

<

дата>.

Земельный участок единого землепользования с кадастровым №..., общей площадью 250,0 кв.м, с входящими в него обособленным земельным участком кадастровый №..., площадью 226 кв.м, и обособленным земельным участком с кадастровым №..., площадью 24 кв.м, собственником которых является ФИО2, уже состоит на государственном кадастровом учете в ЕГРН. В связи с чем, внесению в ЕГРН могут подлежать лишь сведения о границах земельного участка. Такие требования истцом не заявлены.

Кроме того, судом было установлено и не оспаривалось истцом то обстоятельство, что межевой план, в соответствии с которым, как указывал истец, определены координаты характерных точек границ земельного участка, в орган кадастрового учета не предоставлялся. Соответственно отказа во внесении сведений в ЕГРН о границах земельного участка на момент разрешения спора не имелось.

При разрешении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 часть жилого дома площадью 12,6 кв.м. 

<

адрес> и земельный участок площадью 23,48 кв.м., под указанной частью дома суд приходит к следующему :

Как утверждает ФИО13 1\3 часть жилого дома принадлежащего Л.Н. она купила у последнего, что подтверждается распиской. 

Судом в ходе судебного заседания исследовалась данная расписка от 

<

дата>. Из содержания которой следует, что Л.Н. получил от ФИО13 задаток за часть дома 

<

адрес>. Кроме этого, как утверждает ФИО13 земельный участок под указанной частью дома, это земельный участок на который претендует ФИО17 Между тем считает данный земельный участок принадлежащим ей, поскольку строение и земельный участок неразрывно связаны между собой. 

Проанализировав вышеизложенное суд приходит к выводу что оснований для признания за истцом права собственности на часть жилого дома и спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности отсутствуют, в частности, добросовестность давностного владения.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 201о N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Получая во владение часть домовладения на основании расписки и передачи денег за него ФИО13 изначально располагала информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению домовладением, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. подтвердила тот факт, что ФИО3 с начала 90-х годов пользуется земельным участком, расположенным 

<

адрес>. При этом земельный участок имеет ограждения и доступ на него посторонним лицам ограничен.

Однако, установленные по делу обстоятельства исключают возможность признания ФИО3 добросовестным приобретателем, так как из перечисленных выше сделок перехода права собственности на спорный земельный участок следует, что данный земельный участок имел собственника, который не утратил интерес к данному имуществу, распоряжался им по своему усмотрению. 

Факт продажи спорного земельного участка ФИО18 В.В. по договору купли-продажи объективно свидетельствует о том, что он не отказывался от своего права на спорный земельный участок, входящий в состав земельного участка площадью 250 кв.м., и не передавал свое право собственности на это объект недвижимости ФИО3 

При этом, допрошенная в судебной заседании в качестве свидетеля П., являющаяся дочерью Л.Н., пояснила, что ей только в судебном заседании стало известно о том, что ее отец Л.Н. продал земельный участок 

<

дата> не ФИО3, а другому лицу. При этом сделка по расписке от 

<

дата> не была завершена заключением договора купли-продажи земельного участка между Л.Н. и ФИО3 

ФИО16 также распорядилась своим правом на спорный объект недвижимости, что свидетельствует о том, что она не проявляла безразличия к данному имуществу. Более того, тот факт, что ФИО2 с 2014 года в судебном порядке предпринимает меры по реализации своего права на спорный объект недвижимости, свидетельствует о его активной заинтересованности в данном имуществе.

Доводы ФИО3 о том, что передача Л.Н. право собственности на принадлежащую ему часть дома 

<

адрес>, является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный под данным объектом недвижимости, суд полагает не состоятельными.

Доказательств передачи Л.Н. права собственности ФИО3 на спорный земельный участок суду не представлено. При этом расписка, на которую ссылается ФИО3 в подтверждение своих доводов о передаче ей Л.Н. права собственности на часть дома, по мнению суда не является допустимым доказательством в подтверждение заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в силу прямого указания пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правовые последствия несоблюдения простой письменной формы договора продажи недвижимости. Расписка составлена Л.Н. и подписана только им, в силу чего не является договором, который должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами сделки. Предоставленная в материалы дела расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи, позволяющих конкретизировать предмет договора (сведения конкретной части дома с указанием площади и места расположения), сведений о полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, сроков и порядка его передачи и т.д. Кроме того, в расписке речь идет только о получении Л.Н. денежных средств в качестве задатка за часть дома, доказательств совершения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости суду не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что ФИО3 было известно о заключении в 1997 году между Л.Н. и ФИО20 договора купли-продажи, однако, данный договор не был оспорен ФИО3, в том числе и по основанию приобретения ею права собственности на долю Л.Н. в жилом доме.

В этой связи, доводы истца по встречному иску и ее представителя о содержании спорного имущества, оплате коммунальных услуг, в подтверждение данных обстоятельств и периода владения объектами недвижимости правового значения не имеют.

Что касается заявления ФИО17 о пропуске ФИО13 срока исковой давности, то он не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ на указанные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности.

Требования ФИО3 в части признания отсутствующим у ФИО2 права на часть земельного участка с кадастровым №..., суд также полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Вопреки доводам ФИО3, доказательств законного владения ею спорным земельным участком, суду не представлено, в силу чего правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований в этой части не имеется. 

При разрешении требований сторон об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, по инициативе суда по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В экспертном заключении ООО «Геокомплекс» № 2-12/2021-23.04-Эгд от 10.12.2021г. эксперты приходят к следующим выводам:

Площадь и расположение земельного участка с кадастровым №... ( ответчик Чичиро) по фактическому пользованию не соответствует его расположению по сведениям ЕГРН;

В сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №...;

В сведениях ЕГРН отсутствует информация о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №...;

В материалах гражданского дела отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым №...( ответчик ФИО8) 

При сопоставлении сведений:

- о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №...; №..., полученных в результате геодезических измерений на местности,

- границ, восстановленных на основании графических приложений (планов, схем), имеющихся в материалах дела,

- сведений ЕГРН (при наличии), установлены факты наложения (пересечения) границ спорных земельных участков.

Причинами выявленных наложений (пересечений) являются:

по земельному участку с кадастровым №... - реестровая ошибка в местоположении координат границы земельного участка, допущенная межевой организацией при проведении межевания, а также несоответствие координат исследуемого земельного участка, установленных в 2001г. координатам, имеющимся в ЕГРН в настоящее время, также обусловлено преобразованием сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым №... из местной системы координат г. Брянска в местную систему координат МСК-32;

по земельным участкам с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №... - хозяйственная деятельность собственников земельных участков.

В связи с отсутствием иных сведений, исходным (первичным) землеотводным документом для земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №... является решение Советского райнарсуда г.Брянска от 13.03.1995г., вступившее в законную силу 23.03.1995г. (л.д. 16, 157-158 том 1), образованные в результате раздела исходного земельного участка общей площадью 749 кв.м, 

<

адрес>.

Местоположение смежной части границы земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...), было согласовано в индивидуальном порядке (лично) между собственниками земельных участков, что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестровом деле объекта недвижимости №... 

<

адрес> (л.д. 64-76 том 3).

В сведениях ЕГРН содержатся сведения о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>.

Эксперты предложили следующие варианты установления границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №...; №....

Вариант 1 (приложение № 8, 8.1, 8.2). В основу данного варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №...; №...); №...; №..., положены:

- пункт 6. Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- Решение Советского райнарсуда г.Брянска от 13.03.1995г., вступившее в законную силу 23.03.1995г. (л.д. 16, 157-158 том 1);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>;

- длительное сложившееся землепользование земельными участками.

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

490947.40

2174126.06

0.10

2

490937.61

2174132.07

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

7

490929.71

2174122.53

0.10

8

490935.26

2174119.46

0.10

9

490935.39

2174119.39

0.10

10

490930.27

2174109.88

0.10

11

490935.80

2174105.92

0.10

1

490947.40

2174126.06

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

9

490935.39

2174119.39

0.10

8

490935.26

2174119.46

0.10

7

490929.71

2174122.53

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

12

490930.35

2174136.46

0.10

13

490928.39

2174137.66

0.10

14

490924.68

2174131.52

0.10

15

490917.73

2174118.82

0.10

10

490930.27

2174109.88

0.10

9

490935.39

2174119.39

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

11

490935.80

2174105.92

0.10

10

490930.27

2174109.88

0.10

15

490917.73

2174118.82

0.10

16

490912.11

2174109.00

0.10

17

490929.78

2174096.27

0.10

18

490929.96

2174096.15

0.10

11

490935.80

2174105.92

0.10

Вариант 2 (приложение № 9, 9.1, 91.2). В основу данного Варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №..., положены:

- пункт 6. Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам:

- частично: Решение Советского райнарсуда г.Брянска от 13.03.1995г., вступившее в законную силу 23.03.1995г. (л.д. 16, 157-158 том 1), с формированием части границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми №...; №... с учетом необходимости обслуживания части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №...;

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>;

- частичного местоположения ограждений на местности земельного участка с кадастровым №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...), установленного по юго-восточной (фасадной) части границы.

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

490947.40

2174126.06

0.10

2

490937.61

2174132.07

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

7

490930.91

2174126.69

0.10

8

490928.34

2174122.14

0.10

9

490935.98

2174117.92

0.10

10

490931.27

2174109.17

0.10

11

490935.80

2174105.92

0.10

1

490947.40

2174126.06

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

9

490935.98

2174117.92

0.10

8

490928.34

2174122.14

0.10

7

490930.91

2174126.69

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

12

490930.35

2174136.46

0.10

13

490928.39

2174137.66

0.10

14

490924.68

2174131.52

0.10

15

490917.73

2174118.82

0.10

10

490931.27

2174109.17

0.10

9

490935.98

2174117.92

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

и

490935.80

2174105.92

0.10

10

490931.27

2174109.17

0.10

15

490917.73

2174118.82

0.10

16

490912.11

2174109.00

0.10

17

490929.78

2174096.27

0.10

18

490929.96

2174096.15

0.10

11

490935.80

2174105.92

0.10

Вариант 3 (приложение 10., 10.1). В основу данного Варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №...; №..., положены:

- сведения ЕГРН о величине площадей земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...;

- пункт 6. Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам:

- Решение Советского райнарсуда г.Брянска от 13.03.1995г., вступившее в законную силу 23.03.1995г. (л.д. 16, 157-158 том 1);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>;

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>;

- частичного местоположения ограждений на местности:

- земельного участка с кадастровым №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...), установленного по юго-восточной (фасадной) части границы;

- земельного участка с кадастровым №..., установленного по юго-восточной (фасадной) части границы;

- земельного участка с кадастровым №..., установленного по северо-западной, северо-восточной (фасадной) частям границы.

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

1

490947.22

2174126.17

0.10

2

490937.61

2174132.07

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

7

490929.71

2174122.53

0.10

8

490934.79

2174119.72

0.10

9

490929.76

2174110.41

0.10

10

490935.60

2174106.24

0.10

1

490947.22

2174126.17

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

8

490936.42

2174118.81

0.10

7

490935.26

2174119.46

0.10

6

490929.71

2174122.53

0.10

5

490932.27

2174127.06

0.10

4

490933.88

2174129.90

0.10

3

490931.65

2174131.20

0.10

11

490933.63

2174134.48

0.10

12

490930.35

2174136.46

0.10

13

490929.21

2174137.16

0.10

9

490917.90

2174118.43

0.10

8

490931.11

2174109.01

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

10

490935.60

2174106.24

0.10

9

490929.76

2174110.41

0.10

13

490917.80

2174118.95

0.10

14

490912.11

2174109.00

0.10

15

490929.78

2174096.27

0.10

10

490935.60

2174106.24

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым номером №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

16

490972.50

2174113.84

0.10

17

490971.00

2174114.98

0.10

18

490971.15

2174115.2 

0.10

19

490966.80

2174117.83

0.10

20

490965.51

2174118.61

0.10

21

490965.75

2174118.98

0.10

22

490960.20

2174122.31

0.10

23

490959.84

2174121.78

0.10

24

490956.73

2174123.68

0.10

25

490956.45

2174123.18

0.10

26

490952.96

2174125.26

0.10

27

490950.34

2174126.78

0.10

28

490948.29

2174128.01

0.10

1

490947.22

2174126.17

0.10

10

490935.60

2174106.24

0.10

15

490929.78

2174096.27

0.10

29

490930.49

2174095.77

0.10

30

490930.48

2174095.66

0.10

31

490930.87

2174095.39

0.10

32

490930.41

2174094.19

0.10

33

490940.43

2174087.74

0.10

34

490949.28

2174081.73

0.10

35

490949.63

2174081.49

0.10

36

490951.21

2174083.99

0.10

37

490952.57

2174086.25

0.10

38

490953.99

2174088.61

0.10

39

490955.56

2174091.09

0.10

40

490957.06

2174093.54

0.10

41

490958.52

2174095.83

0.10

42

490959.97

2174098.01

0.10

43

490961.14

2174097.54

0.10

44

490962.01

2174097.49

0.10

45

490963.16

2174099.25

0.10

46

490965.30

2174102.96

0.10

47

490967.72

2174106.38

0.10

48

490970.14

2174110.31

0.10

16

490972.50

2174113.84

0.10

Вариант 4 (приложение № 11, 11.1, 11.2). В основу данного варианта установления границ земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...; №...; №..., положены:

- сведения ЕГРН о величине площадей земельных участков с кадастровыми №... (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми №..., №...); №...;

- пункт 6. Статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- Решение Советского райнарсуда г.Брянска от 13.03.1995г., вступившее в законную силу 23.03.1995г. (л.д. 16, 157-158 том 1);

- сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении координат границы земельного участка с кадастровым №..., 

<

адрес>;

- сведения, содержащиеся в Плане участка земли, передаваемого в аренду, расположенного 

<

адрес>, для эксплуатации жилого дома от 

<

дата> (л.д. 143 том 3).

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым №...

Обозначение

характерных

Координаты.м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

точек границ

X

Y

характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

1

490947.74

2174125.85

0.10

2

490937.61

2174132.07

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

7

490929.71

2174122.53

0.10

8

490935.26

2174119.46

0.10

9

490936.42

2174118.81

0.10

10

490931.11

2174109.01

0.10

11

490936.07

2174105.46

0.10

12

490938.50

2174109.85

0.10

13

490939.49

2174111.44

0.10

14

490941.79

2174115.02

0.10

1

490947.74

2174125.85

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым №...

Обозначение

характерных

Координаты.м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

точек границ

характерной точки (Mt), м

X

Y

1

2

3

4

11

490936.07

2174105.46

0.10

10

490931.11

2174109.01

0.10

17

490917.90

2174118.43

0.10

18

490912.11

2174109.00

0.10

19

490929.78

2174096.27

0.10

20

490930.49

2174095.77

0.10

21

490932.74

2174099.45

0.10

11

490936.07

2174105.46

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым №...

Обозначение

характерных

Координаты,м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

точек границ

X

Y

характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

9

490936.42

2174118.81

0.10

8

490935.26

2174119.46

0.10

7

490929.71

2174122.53

0.10

6

490932.27

2174127.06

0.10

5

490933.88

2174129.90

0.10

4

490931.65

2174131.20

0.10

3

490933.63

2174134.48

0.10

15

490930.35

2174136.46

0.10

16

490929.21

2174137.16

0.10

17

490917.90

2174118.43

0.10

10

490931.11

2174109.01

0.10

9

490936.42

2174118.81

0.10

Ведомость координат характерных точек предлагаемой к установлению границы земельного участка с кадастровым №...

Обозначение характерных точек границ

Координаты.м

Средняя

квадратическая

погрешность

положения

X

Y

характерной точки (Mt), м

1

2

3

4

22

490973.38

2174113.76

0.10

23

490971.24

2174115.12

0.10

24

490966.64

2174117.79

0.10

25

490965.46

2174118.63

0.10

26

490965.70

2174119.00

0.10

27

490960.19

2174122.35

0.10

28

490959.90

2174121.87

0.10

29

490956.78

2174123.66

0.10

30

490956.50

2174123.14

0.10

31

490949.23

2174127.38

0.10

32

490948.73

2174127.65

0.10

1

490947.74

2174125.85

0.10

14

490941.79

2174115.02

0.10

13

490939.49

2174111.44

0.10

12

490938.50

2174109.85

0.10

11

490936.07

2174105.46

0.10

21

490932.74

2174099.45

0.10

20

490930.49

2174095.77

0.10

33

490930.27

2174093.20

0.10

34

490940.57

2174086.99

0.10

35

490949.61

2174081.22

0.10

36

490959.95

2174097.98

0.10

37

490962.02

2174096.84

0.10

38

490965.96

2174103.34

0.10

39

490966.42

2174103.05

0.10

40

490970.06

2174108.49

0.10

41

490971.87

2174111.36

0.10

22

490973.38

2174113.76

0.10

Кроме того, определением суда от 03.10.2023 года по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью установления соответствия фактической площади, границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми №..., №..., №... сведениям материалов инвентарного дела на жилой дом 

<

адрес>, а так же для разработка вариантов установления границ указанных земельных участков в соответствии с первичными землеотводными документами.

Согласно выводам заключения экспертов № 2-228/2023-04.04.-ЭГД, составленного экспертами ООО «Геокомплекс», при экспертном обследовании земельного участка 

<

адрес> (кадастровый №...), установлено, что граница участка закреплена на местности: ограждением (забором): с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон; ограждением и объектами, расположенными на участке 

<

адрес>, с северо-западной стороны.

Граница земельного участка ограничена: с северо-востока — ограждением, земельным участком 17 по проезду Советскому, протяженность части границы, с учетом изломов (т. 1-2-3-4-5-6-7-8-9), составляет 22.81 пог.м.; с юго-востока - ограждением (землями общего пользования — 

<

адрес>), протяженность части границы, с учетом изломов (т. 9-10-11-12-13), составляет 9.96 пог.м.; с юго-запада — ограждением, земельным участком 

<

адрес>, протяженность части границы, с учетом изломов (т. 13-14-15-16-17-18), составляет 23.03 пог.м.; с северо-запада - объектами, расположенными на земельным участком 

<

адрес>, ограждением, протяженность части границы, с учетом изломов (т. 18-19-20-21-22-23-1), составляет 11.51 пог.м. 

Фактическая площадь участка по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 234 квадратных метра 

Результаты отображены графически на Приложении М 1 (ведомость координат характерных точек границы данного земельного участка отражена на приложении № 1.1). 

Фактическая площадь земельного участка, построенная в результате 1 геодезических измерений на местности (234 кв.м.), не соответствует: сведениям о величине площади, полученной, при построении по ситуационным планам от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года (224 кв.м.), разница величин составляет 10 кв.м, в сторону увеличения площади земельного участка по фактическому пользованию; сведениям о величине площади (225 кв.м.), указанной в акте выноса в натуре границ земельного участка и основных осей строений по 

<

адрес> от 23 июня 1997 года, выполненном архитектурно- планировочным бюро на основании постановления администрации Советского района города Брянска №... от 

<

дата>; договору о возведении индивидуального жилого. дома №... от 

<

дата>; проекту строительства жилого дома 

<

адрес>, утвержденному главным архитектором района 18 января 1996 года, разница величии - составляет 9 кв.м, в сторону увеличения площади земельного участка по фактическому пользованию.

Местоположение границы и конфигурация земельного участка по фактическому расположению на местности, не соответствует местоположению границы и конфигурации, восстановленным по сведениям, указанным в ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года, а именно: частично прихват в северо-восточной части границы, построенной и по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; максимальная величина несоответствия границ составляет 0,42 метра; частично: отступ в северо-восточной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; величина несоответствия границ составляет от: 0.23 до 0.34 метра (указана максимальная и минимальная величина несоответствия); отступ в юго-восточной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на Ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; максимальная величина несоответствия границ составляет 0.59 метра; прихват в юго-западной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на Ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; величина несоответствия границ составляет от 0.10 до 0.35 метра (указана максимальная и минимальная величина несоответствия); прихват в северо-западной части границы, построенной по координатам полученным в результате геодезических измерении на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; величина несоответствия границ составляет от 0.44 до 0.66 метра (указана максимальная и минимальная величина несоответствия). Результат отображен графически в приложении № 3.

Установить, соответствуют ли, граница и конфигурация земельного участка акту выноса в натуре границ земельного участка и основных осей строений до 

<

адрес> от 23 июня 1997 года, выполненного архитектурно-планировочным бюро на основании постановления администрации Советского района города Брянска № 671 от 29 августа 1995 года; договору о возведении индивидуального жилого дома № 83 от 23 июня 1997 года (без проекта строительства жилого дома 

<

адрес>, утвержденному главным архитектором района 18 января 1996 года), по мнению экспертов, не представляется возможным, вследствие недостаточности сведений в указанных документах для восстановления границы и конфигурации данного земельного участка.

Причинами выявленных изменений (несоответствий) является изменение границ в результате хозяйственной деятельности землепользователей смежных земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №...

Путем геодезических измерений на местности, экспертами установлено, что граница территории, занимаемой земельными участками с кадастровыми №..., №..., закреплена на местности ограждением (забором) по всему периметру, при этом, межа (иное закрепление на местности), разделяющие земельные участки №... и №..., отсутствуют. В результате чего, индивидуализировать на местности каждый из объектов недвижимости с кадастровым №..., №..., по мнению эксперта, не представляется возможным. 

Экспертом на местности исследовалась вся территория, обозначенная забором, ограниченная: с северо-востока - ограждением, (землями общего пользования - 

<

адрес>), протяженность части границы, е учетом изломов (т. 24-25-26-27-28- 29-30-31), составляет 28.3 пог.м.; с юго-востока - ограждением (землями общего пользования — 

<

адрес>), протяженность части границы, с учетом изломов (т. 31-32-33-9), составляет 29.08 пог.м,; с юго-запада - ограждением, земельным участком- 

<

адрес>, протяженность части границы, с учетом изломов (т. 9-8-7-6-5-4-3-2), составляет 22,29 пог.м.; с северо-запада - ограждением, земельным участком 

<

адрес>, протяженность части границы,, с учетом изломов (т. 2-34-35-36-37- 38-39-40-41-42-24), составляет 26.16 пог.м.

Фактическая площадь участка по результатам геодезических измерений, произведенных экспертом, составляет 667 квадратных метров.

Результаты отображений графически на Приложении № 1 (ведомость координат характерных точек границы данного земельного участка отражена в Приложении № 1.1).

Определить, соответствуют ли, фактические площади земельных участков с кадастровыми №..., №..., сведениям, указанным в: ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; акте выноса в натуре границ земельного участка и основных осей строений по 

<

адрес> от 23 июня 1997 года, выполненного архитектурно-планировочным бюро на основании постановления администрации5 Советского района города Брянска М 671 от 29 августа 1995 года; договоре о возведении индивидуального жилого дома №... от 

<

дата>; проекте строительства жилого дома 

<

адрес>, утвержденном главным архитектором района 18 января 1996 года, не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах информации о площади данных земельных участков.

Определить, соответствуют дидактические границы и конфигурация земельных участков с кадастровыми №..., №..., сведениям, указанным в: акте выноса в натуре граница земельного участка и основных осей строений по 

<

адрес> от 23; июня" 1997 года, выполненного архитектурно-планировочным бюро на основании постановления администрации Советского района города Брянска №... от 

<

дата>; договоре о возведении индивидуального жилого дома №... от 

<

дата>; проекте строительства жилого дома 

<

адрес>, утвержденном главным архитектором района 18 января 1996 года, по мнению эксперта, не представляется возможным, вследствие отсутствия в указанных документах достаточной информации о границе и конфигурации данных земельных участков.

Однако, граница земельного участка 

<

адрес> является смежной с общей границей земельных участков 

<

адрес> (№..., №...), таким образом является возможным сопоставить границы земельных участков №..., №... с границей земельного участка №..., в соответствии с планом 2007 г.

С учетом формулировки вопроса, экспертами исследовано соответствие только по смежной части границы между участком №...А и участками №..., с учетом ограждения, имеющегося по всему периметру (включающего участки с кадастровыми №..., №...), не соответствует местоположению границы и конфигурации, восстановленным по сведениям, указанным в ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года, а именно: частично: отступ в юго-западной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; максимальная величина несоответствия границ составляет 0.77 метра; частично: прихват в юго-западной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, от части границы, построенной по сведениям, содержащимся на ситуационных планах от 04 июня 1997 года и от 04 декабря 2007 года; величина несоответствия границ составляет от 0.23 до 0.34 метра (указана максимальная и минимальная величина несоответствия) (см. приложение № 3).

В связи с изложенным эксперты предложили вариант установления границ земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., в основы которого положены: сведения, указанные в ситуационных планах от 04 июня 1997 г. и от 04 декабря 2007 года, частично решение Советского райнарсуда г. Брянска от 13.03.1995 г. для формирования части границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми №..., №..., сложившееся землепользование между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> (приложение № 4 (ведомости координат № 4.1, 4.2).

Ведомость координат характерных точек границы земельного участка 

<

адрес> (приложение 4.1):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y 

2

3

1

490935.46

2174164.76

2

490929.69

2174108.80

3

490917.36

2174117,43

4

490911,83

2174109.16

5

490930.02.

2174096.09

Ведомость координат характерных точек границы земельного участка 

<

адрес> (с учетом ограждений по периметру) (приложение 4.1):

Обозначение 

характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y 

1

2

3

6

490949,16

2174127.50

7

490948,80

2174128,13

8

490947,12

2174128,90

9

490947,81

2174130,11

10

490943,53

2174132,64

11

490944,74

2174134,62

12

490940,89

2174136,94

13

490936,54

2174139,47

30

490930,05

2174143,25

31

490924,29

2174132,07

32

490919,09

2174121,51

33

490917,13

2174117,60

3

490917,36

2174117,43

2

490929,69

2174108,80

1

490935,46

2174104,76

20

490935,81

2174105,46

21

490937,87

2174107,99

22

490938,86

2174111,11

23

490940,69

2174114,42

24

490942,82

2174117,13

25

490943,97

2174119,02

26

490944,86

2174120,57

27

490947,90

2174126,11

28

490948,01

2174126,28

29

490948,30

2174126,10

Ведомость координат характерных точек границы земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №... (приложение 4.2):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y 

1

2

3

19

490935.26

2174119,46

18

490929.71

2174122,53

16

490933,88

2174129,90

15

490931,65

2174131,21

14

490933,60

2174134,50

13

490936,54

2174139,47

30

490930,05

2174143,25

31

490924,29

2174132,07

32

490919,09

2174121,51

33

490917,13

2174117,60

3

490917,36

2174117,43

2

490929,69

2174108,80

Ведомость координат характерных точек границы земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №... (приложение 4.2):

Обозначение 

характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y 

1

2

3

6

490949,16

2174127.50

7

490948,80

2174128,13

8

490947,12

2174128,90

9

490947,81

2174130,11

10

490943,53

2174132,64

11

490944,74

2174134,62

12

490940,89

2174136,94

13

490936,54

2174139,47

14

490933,60

2174134,50

15

490931,65

2174131,20

16

490933,88

2174129,90

17

490932,27

2174127,06

18

490929,71

2174122,53

19

490935,26

2174119,46

2

490929,69

2174108,80

1

490935,46

2174104,76

20

490935,81

2174105,46

21

490937,28

2174107,99

22

490938,86

2174111,11

23

490940,69

2174114,42

24

490942,84

2174117,13

25

490943,97

2174119,02

26

490944,86

2174120,57

27

490947,90

2174126,11

28

490948,01

2174126,28

29

490948,30

2174126,10

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 2-12/2021-23.04-Эгд.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о недостаточности, неясности или неполноте, а также доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность экспертных заключений ООО «Геокомплекс» от 13.12.2022г., представлено не было. 

Экспертные заключения основаны на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. подтвердил выводы, сделанные им в данных заключениях.

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве ДОПУСТИМЫХ доказательств по делу.

Изучив материалы дела, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым №... в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта ООО «Геокомплекс» № 2-12/2021-23.04-Эгд от 10.12.2021г (приложение № 10, 10.1), который предусматривает установление границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, при этом площади всех земельных участков остаются неизменными, права владельца спорного земельного участка и владельцев смежных земельных участков при данном варианте установления границ земельных участков нарушены не будут.

Устанавливая смежную границу по данному варианту, по мнению суда позволит урегулировать между сторонами многолетние споры относительно границ земельных участков. Площадь земельного участка ФИО2 в правоустанавливающих документах и по сведениям ЕГРН указана равной 250 кв. метров. Именно с данной площадью земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет и сведения о нем внесены в ЕГРН в названной площади. 

Суд не находит оснований для установления смежной границы по предложенному ФИО13 варианту 1 приложению 1, 1.1 экспертного заключения, поскольку это приведет в лишению ФИО2 права собственности на часть земельного участка ( 24 кв. метра). 

При этом суд считает необходимым отразить, что в ходе рассмотрения данного спора, сторонам предлагалось неоднократно рассмотреть вопрос об урегулировании спора, путём заключения мирового соглашения. ФИО2 не возражал, предлагал переуступить друг другу земельный участок в спорной площади равной 24 кв.метра. ФИО13 не возражала уступить земельный участок только площадью занятой спорной частью домовладения, площадью 12.6 кв.м.. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5, Г., ФИО12, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО8 об установлении границ земельного участка и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на часто жилого дома и земельного участка в силу приобретательской давности, установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 и ФИО5 расходов по оплате экспертизы, проведенной ООО «Геокомплекс» 10.12.2021 г. (заключение № 2-12/2021-23.04-Эгд ).

Согласно предоставленной ООО «Геокомплекс» калькуляции, стоимость экспертизы составила 65 474 руб. и была оплачена ФИО2 31.01.2024 г., что подтверждается информацией, содержащейся в заключении экспертов № 2-228/2023-01.01-ЭГД от 25.03.2024 г. и не оспаривается сторонами.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО19, учетом положений ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к в выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО5 стоимости проведенной экспертизы в равных долях по 32 737 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО8 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка единого землепользования с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес>, для целей кадастрового учета, по Варианту №3 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 10.12.2021г. №2-12-2021-23.04-ЭГД, приложение №№10, 10.1, ведомость координат характерных точек:

Точка 10, координаты: Х = 490935.60, Y = 2174106.24

Точка 09, координаты: Х = 490929.76, Y = 2174110.41

Точка 13, координаты: Х = 490917.80, Y = 2174118.98

Точка 14, координаты: Х = 490912.11, Y = 2174109.00

Точка 15, координаты: Х = 490929.78, Y = 2174096.27

Точка 10, координаты: Х = 490935.60, Y = 2174106.24.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

дата> рождения, зарегистрирован 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 737 руб.

Взыскать со ФИО5 (

<

дата> рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

дата> рождения, зарегистрирован 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 737 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании права собственности на часто жилого дома и земельного участка в силу приобретательской давности, установлении границ земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.