Дело № 2-211/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику двухуровневую квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 122,01 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором стоимость объекта долевого строительства составляет 5 002 410 рублей. Ответчик передал истцу квартиру общей площадью 113 кв. м, что на 3,2 кв. м. меньше площади, указанной в договоре. На основании изложенного, просил суд, с учетом уточнения требований, уменьшить цену договора до 4 871 20 рублей, взыскать с ответчика сумму разницы между первоначальной и окончательной ценой договора, - 131 200 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 78 200 рублей, компенсацию морального вреда – 75 000 рублей, штраф и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Объединение профессиональных строителей» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено судом с согласия стороны истца в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.5 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Объединение профессиональных строителей» и ФИО1, предметом договора являлось строительство объекта - трехкомнатной двухуровневой квартиры, общей проектной площадью 122,01 кв. м. (с учетом ? площади лоджии), на 9-10 этажах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договора, договорная стоимость 1 кв.м. составляет 41 000 рублей, общая договорная стоимость квартиры – 5 002 410 рублей. Окончательная стоимость квартиры может быть изменена на сумму доплат (выплат) за увеличение (уменьшение) площади квартиры по результатам инвентаризации. На основании п. 9.3. застройщик обязуется произвести участнику долевого строительства возврат переплаченной суммы, исходя из стоимости кв. м.

В свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь квартиры указывается без учета площади лоджии.

Право собственности истца на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 11 июля 2016 года. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровому паспорту, площадь спорной квартиры составила 113 кв.м. без учета площади лоджии. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, условия договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что истцу по окончании строительства должно быть передано жилое помещение вместе с лоджией размером 122,01 кв. м. Цена за квартиру была определена, исходя из всего объекта долевого строительства, включая площадь лоджии. 

Согласно п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, а также Письму Министерства регионального развития РФ от 09 октября 2009 года N 33350-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых для лоджий с понижающим коэффициентом 0,5.

В судебном заседании установлено, что размер переданной истцу квартиры составил - 113 кв.м., а с учетом площади лоджии с применением коэффициента 0,5 – 118,8 кв.м. 

Указанное условие в договоре долевого участия о включении общей площади лоджии в площадь объекта долевого участия, не противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что разница между проектной и фактической площадью, с учетом понижающих коэффициентов, составила 3,2 кв. м. 

По условиям договора застройщик обязался произвести возврат переплаченной суммы, исходя из стоимости кв. м.

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцу передана квартира меньшей площади, то он вправе претендовать на уменьшение цены договора на разницу стоимости в 3.2 кв.м., и соответственно возврат этой суммы из расчета: 41 000 руб. х 3,2 кв.м. = 131 200 рублей. 

Статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 1 данной статьи за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за период с 15 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 78 200 рублей судом проверен, представляется правильным. Оснований для снижения неустойки суд не находит, поэтому взыскивает ее в полном объеме с ответчика в пользу ситца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Поскольку строительство квартиры осуществлялось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей, коммерческая цель при этом не преследовалась, то при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несмотря на то, что вину ответчика суд в нарушении исполнения обязательств в установленный договором срок считает установленной, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию разница по договору - 131 200 рублей, неустойка - 78 200 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

29 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. Направление претензии подтверждается материалами дела. 

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 107 200 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, оплата которых подтверждена документально, а также расходов по копированию документов в размере 700 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей. 

Расходы по копированию документов подтверждены истцом на сумму 570 рублей, в этом размере они подлежат возмещению ответчиком. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оформлению нотариальной доверенности не имеется, так как этот документ является общим, выдан не только на участие по данному спору, но и по решению других вопросов, сроком на три года. 

Таким образом, судебные расходы на сумму 11 570 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 594 рубля, исходя из расчета: 5 294 руб. + 300 руб., где 5 294 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» в пользу ФИО1 разницу по договору - 131 200 рублей, неустойку - 78 200 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 107 200 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 11 570 рублей, всего – 333 170 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение профессиональных строителей» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 5 594 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна 

Судья Н.А.Соколова