Дело № 12-59/2025

УИД: 27MS0016-01-2024-006258-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., 

с участием защитника Усковой А.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Усковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14.11.2024 директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник Ускова А.В., действующая в интересах директора 

<

данные изъяты> ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указала, что ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения 

<

данные изъяты>, не исполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на предприятии и не осуществлял контроль за деятельностью своих подчиненных работников.

При рассмотрении дела защитник Ускова А.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы директор 

<

данные изъяты> ФИО1 и государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора 

<

адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Ускову А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № № об административном правонарушении, согласно которому директор 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами междугородном сообщении, не принял по представлению административного органа №, рассмотревшего дело об административном правонарушении, меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По результатам судебного разбирательства дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Признавая должностное лицо Общества виновным, мировой судья исходил из доказанности совершения им вменяемого правонарушения, а основу данного вывода составила совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем, данный судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является отсутствие сведений о мерах, принятых должностным лицом во исполнение Представления должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. 

При определении должностного лица как субъекта правонарушения необходимо руководствоваться положениями статьей 2.4, 2.5, 24.5, 28.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6 КоАП РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является субъектом правонарушения, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о назначении директору 

<

данные изъяты> ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, и подлежит отмене.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению на основании следующего.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов следует, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ истек, поэтому возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий директора 

<

данные изъяты> ФИО1 на предмет наличия состава правонарушения, утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Усковой А.В., действующей в интересах директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Р.О. Кан