РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвокатов Абаниной И.А., Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес)

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес) с (дата). В данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы сестра ФИО2, племянницы ФИО5, ФИО3, дети племянницы ФИО4 и ..., дети ФИО1- ФИО7 и ФИО8, брат ФИО1- ФИО9. Данное жилое помещение является муниципальным и ФИО1 пользуется муниципальным жилым помещением по договору социального найма, право пользование у ФИО1 возникло с (дата). 

ФИО2, ФИО5, ФИО3 с (дата) в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят. ФИО4, ... в данном жилом помещении никогда не проживали с момента регистрации.

(дата) родная сестра ФИО1 – ФИО2, совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО10 ( в настоящее время Феценец), ФИО11 ( в настоящее время Басовой) в добровольном порядке выехали из указанного жилого помещения, вывезли свои вещи и перестали оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время истец единолично оплачивает все расходы за содержание указанного жилого помещения, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Из ответа ОМВД России по Рузскому району следует, что ОМВД России по Рузскому району не располагает сведениями о фактическом месте проживанияФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ...Полагая свое право нарушенным истец вынужден восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке 

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что ключи от входной двери у ответчиков не было, так как ответчики ключи никогда не спрашивали, в пользовании спорной квартирой им никто не препятствовал. Ответчики не обращались в органы судебной, административной или исполнительной власти с целью защиты нарушенных прав, относительно жилого помещения. Ответчики выехали проживать первоначально в ..., в последующем на съёмные квартиры. У ответчика ФИО2 в собственности имеется квартира по адресу (адрес) туда она должна выписаться вместе с дочерьми и внуками.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах ... ФИО3, с иском не согласны, предъявили встречный иск кФИО1, в котором просят вселить их в спорную квартиру и обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать им ключи от входной двери в квартиру.

Требования мотивированы тем, что(дата) ФИО12 на состав семьи ... человек была предоставлена трёхкомнатная квартира № (адрес) С данного периода ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО9 и ФИО15 были вселены в жилое помещение в (дата) В последующем в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО10 и ФИО11 дочери ФИО16 в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время спорная квартира площадью является муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями из реестра муниципальной собственности. В указанной квартире проживают единолично ФИО1 Лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1 Из-за неприязненных отношении?, сложившихся между ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО3, отсутствием доступа в жилое помещение, последние были вынуждены уйти из спорной квартиры. При этом, неприязненный характер отношении? с ФИО1 и явилось причиной, в том числе, свидетельствующей о невозможности совместного проживания. 

Cпорное жилое помещение было предоставлено родителям ФИО1 и ФИО2, при чем ФИО1 даже еще не родилась, когда жилье было предоставлено, еще момента вселения с(дата), а потом и с (дата) ФИО5, ФИО3, в силу действующего законодательства приобрели право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, более того ФИО1 при заключения договора социального найма жилого помещенияФИО2 ФИО5, ФИО3, ФИО4 были включены в договор социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и они имеют возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Истцы по встречному искуФИО2, ФИО5 и их представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Истец по встречном иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, от неё в суд поступило письменное заявление в котором она просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, на своем иске настаивает, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать, направила в суд своего представителя по доверенности, которая просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, встречное исковое заявление удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, которая просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Представитель Администрации Рузского городского округа в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Администрации Рузского городского округа.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Третьи лица по делу ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО9, ФИО7, ФИО8

...пояснила, что она является родной сестрой ФИО1, ФИО2 ФИО1 она общается, с ФИО2, ФИО5 она не общается. Жилое помещение по адресу: (адрес) было предоставлено их родителям ФИО12 ФИО12 с женой, детьми проживал в квартире. Она проживала в квартире до (дата), потом вышла замуж и стала проживать в (адрес) В квартире остались проживать мама, папа, братья М. и С. и сестра Е.. О. вышла замуж и уехала проживать в (адрес) О. вышла замуж наверное в (дата). Потом О. вернулась из ... с дочерьми С. и И., когда они возвратились в квартиру она не помнит. В квартире стали жить ФИО17, ФИО18 с детьми, отец. В тот период в квартире брат С. уже не проживал, он получил с женой жилую площадь и ушел из квартиры, Михаил тоже жил у жены. ФИО18 пожила в квартире и выехала из нее, сколько примерно жила О. в квартире с детьми ответить не может, вещи О. остались в квартире. О. в квартиру приезжала, где последняя жила она не знает, знает, что О. выходила замуж, жила какое-то время в общежитии, чтобы на работу было удобнее ездить. Дети тоже жили с О., учились ... Между сторонами, как между сестрами отношений нет, скандалы у них происходят из-за жилой площади, есть ли ключи у О. от квартиры она не знает.

...пояснила, что она проживает (адрес) с (дата), в жилом доме № проживает с (дата) ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в (адрес) не проживают, по какой причине они выехали из квартиры она не знает. Она, является подругой ФИО1, между ФИО1, ее сестрой и племянницами родственных отношений нет, она ежемесячно приходит в квартиру и никогда ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ... в квартире не видела, о скандалах междуФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 она не знает.

СвидетельФИО19 пояснила, что она являлась работодателем ФИО5 с (дата) по (дата) ФИО5 с ребенком, мамой и сестрой проживала (адрес), в жилом (адрес). ФИО5 часто жаловалась на то, что ее пытаются родственники выселить из жилого помещения, между родственниками отношения были очень плохие, последняя часто приезжала на работу не выспанная, рассказывала, что ее родственники злоупотребляют спиртными напитками.

...пояснил, что он знает ФИО5 и ФИО2, которые работали у них с женой в кафе. С. пришла к ним работать поваром сразу после школы, работала, потом родила сына С., возвратилась к ним на работу. Они работали с (дата) проводили разные мероприятия и когда банкеты заканчивались поздно, он часто возил С. в (адрес), где последняя жила с ребёнком и своей семьей, отношения между родственниками сложились конфликтные, напряженные, им с ФИО19 несколько раз приходилось забирать С. с ребенком к себе.

....пояснила, что она работает в ..., где работает ФИО2, которая проживала (адрес) ФИО2 часто жаловалась на то, что ее пытаются родственники выселить из жилого помещения. То, что отношения между родственниками были плохие, она знает со слов ФИО18, которая жила с детьми на съемных квартирах. ФИО2 жила на ..., когда родственники ее пускали в квартиру.Старший сын ФИО1 -Э. часто находился с ФИО2 на работе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает искФИО1 не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу требований ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании “ч. 3 ст. 83” ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что согласно поквартирной карточке в жилом помещении -квартире, расположенной по адресу: (адрес), постоянно зарегистрированыФИО1, ФИО7, ФИО8, А. М.П., ФИО2, ФИО5, ФИО3, ... ФИО4.

Спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Администрации Рузского городского округа.

МеждуАдминистрацией сельского поселения ... Рузского муниципального района М.О. иФИО1 был заключен договор социального наймажилого помещения по адресу:(адрес), в который были включены члены семьиФИО2, ФИО5, ФИО3, ..., ФИО4.

Лицевой счет на квартиру открыт на имяФИО1.

Установлено, что(дата) ФИО12 на состав семьи ... человек была предоставлена трёхкомнатная квартира № в (адрес) 

С (дата) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО9 и ФИО15 были вселены в спорное жилое помещение. 

В последующем в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО10 и ФИО11 дочери ФИО16 в качестве членов семьи нанимателя, спорная квартира была предоставлена по договору социального найма на семью из шести человек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

(дата) в спорной квартире, состоящей из трех комнат, проживалиФИО12, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО20, ФИО2, ФИО5, ФИО3, данный факт сторонами не оспаривался.

В настоящее время в спорной квартире проживаюттолько ФИО1.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в (дата) годапосле скандала из-за квартиры ФИО2, ФИО5, ФИО3 со своими членами семьи выехали из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживают. Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено стороной истца, что выездФИО2, ФИО5, ФИО3 со своими членами семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку междуФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО3 сложились неприязненные конфликтные отношения по поводу пользования квартирой. Кроме того в ходе судебного заседанияустановлено, что ФИО1 в спорной квартире неоднократно меняла дверь и замки во входных дверях, ключей от квартиры у ответчиков не имеется, данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Утверждения ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 о том, что они никогда не отказывались от своих прав на спорную квартиру и предпринимали попытки к вселению, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями Рузского районного суда Московской области, которыми установлены факты постоянного проживания по адресу: (адрес) в период с (дата) по (дата) ответчиков, не доверять которым у суда нет оснований, однако со стороныФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой, ключ от входной двери уФИО2, ФИО5, ФИО3 и членов семьи отсутствует, в добровольном порядке ФИО1 не передалаФИО2, ФИО5, ФИО3 ключи от спорной квартиры.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требованийФИО1 о признании ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования спорной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчикибыли вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по пользованию жилым помещением.

Установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 –... на момент регистрации несовершеннолетний сын ФИО4 были зарегистрированы по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место регистрации несовершеннолетних было определено соглашением зарегистрированных лиц, по месту регистрации и жительства матери, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истицей. 

Непроживание несовершеннолетних детей в спорном помещении носит временный характер, в связи с тем, что в настоящее время они в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, также как и не могут в силу возраста нести соответствующие обязанности по исполнению договора социального найма. 

Суд учитывает, чтоФИО1 при заключении договора социального найма жилого помещенияответчики были включены в договор социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и они имеют возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Также суд учитывает отсутствие уФИО5, ФИО3, ... ФИО4 в собственности иного жилого помещения. Жилое помещение ФИО2 обременено залогом. В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что она вынуждена была приобрести в собственность жилое помещение, поскольку с истцом сложились конфликтные взаимоотношения, в связи с чем она вынуждена постоянно снимать жилые помещения для проживания вместе с дочерьми и внуками. Интерес к спорной квартире не утрачен, ответчики желают вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. 

Не участие ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания их расторгнувшим договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцомФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о выезде ответчиковна иное постоянное место жительства и добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма, суд считает отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным и вызванным уважительными на то причинами.

Доводы ФИО1 о том, что ответчики с (дата) выехали и больше не вселялись в спорную квартиру, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено ответчиком, что в спорной квартире ответчики производили ремонт, в квартире оставались личные вещи ответчиков, мебель, которой впоследствии распорядилась ФИО1.. В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено стороной истца, что выезды ответчиков носили временный, эпизодический характер, ответчики вынуждены были из-за конфликтных отношений съезжать из спорной квартире и проживать в съемных жилых помещениях. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым встречные исковые требованияФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи- удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ... в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери в квартире по адресу: (адрес)

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Ю.Ануфриева