Председательствующий по делу:

судья Мищенко Е.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 сентября 2024 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о, 

адвоката Игрунина К.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2024 года об удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 7 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> Железнодорожным районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Шукурова Ш.Н.о, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Игрунина К.А, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) на 

<

данные изъяты>, с возложением соответствующих обязанностей.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ВИС, ссылаясь на ч.4 ст.7, ч.1 ст.79 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает ошибочным указание судом неотбытого ФИО1 срока наказания – 

<

данные изъяты> дней, тогда как неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 15 дней. Просит постановление изменить, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 

<

данные изъяты> дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. 

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 получено 40 поощрений за хорошее поведение, добросовестный труд, активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, был трудоустроен, повышал свой образовательный уровень, состоял на облегченных условиях отбывания наказания, относился к осужденным положительной направленности, имел исполнительный лист на взыскание алиментов, по которому производились удержания, поддерживал социально-полезные связи.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения КВА ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.

На основании совокупности исследованных материалов, суд обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты, ФИО1 своим поведением доказал, что он встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным исчислением срока неотбытого ФИО1 наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

Как следует из материалов дела срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется с 

<

Дата>, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата>, следовательно, не отбытый ФИО1 срок наказания на 

<

Дата> составил 

<

данные изъяты> дней, а не 

<

данные изъяты>, как ошибочно указано судом. При таких обстоятельствах постановление в данной части подлежит изменению. Допущенная судом первой инстанции ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2024 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.

Указать в резолютивной части постановления суда, что ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 11 июля 2016 года, на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, а не 2 года 10 месяцев 15 дней, как ошибочно указано судом. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Карымского района Забайкальского края Ванчугова И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова