УИД 31RS0016-01-2024-007556-89 Дело № 2–5287/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02.12.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Колесниковой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), в отсутствие истца ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 является собственником квартиры № 76, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

...>.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, которую получила в дар, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире прежним собственником, каких-либо соглашений о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключали, ответчик не является членом семьи истца в соответствии с определенным ст. 31 ЖК РФ круга лиц. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, так как около 6 лет назад ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Ответчик обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Истец и прежний собственник спорной квартиры неоднократно устно просили ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать права собственника в отношении жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником спорной квартиры в качестве члена семьи бывшего собственника. Истец получила спорную квартиру в дар, по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право пользования или проживание ответчика в спорной квартире. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, истец не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Ответчик не заинтересован в спорном жилье, поскольку длительное время проживает в другом городе.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин– собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч. 1).

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником квартиры № 76, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2024.

В силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире с 16.11.2005, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире прежним собственником в качестве члена семьи бывшего собственника. Истец ФИО2 получила спорную квартиру в дар, по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право пользования или проживание ответчика в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик до настоящего момента с регистрационного учета по месту жительства не снялся, бремя содержания жилья не несет, в связи с чем истец вынужден нести бремя содержания жилья самостоятельно, что нарушает права последнего. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт непроживания ответчика ФИО3 в спорной квартире около 6 лет подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, которая также указала, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена ее семьи, однако около 6 лет назад выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи, сейчас живет и работает в г. Москва. Если приезжает в г. Белгород, останавливается в доме у своего отца, расположенном по 

<

адрес>. Также указала, что спорную квартиру она получила по наследству по завещанию, в настоящее время подарила данную квартиру дочери на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять пояснениям данного свидетеля у суда не имеется, сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования жилым помещением не заключалось. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, стороной ответчика таких ходатайств не заявлялось. В этой связи требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 28.12.2024.

Судья подпись Е.Н. Жигулова