УИД 03RS0006-01-2025-001367-17

№ 2-1677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Ю.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СУ № 1 «ПСК-6» (далее – ООО «СЗ «СУ №1 «ПСК-6») о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска следующее. 

В соответствии с Договором № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры ФИО1 приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6». В период проживания в данной квартире истцом выявлены строительные недостатки. Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составила 249 195 руб. С учетом уточнения, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб., расходы на оплату ПАО «Центральный телеграф» в размере 696 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 руб. Требования о взыскании стоимости стоимость устранения недостатков в размере 249 195 руб. не поддержал в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № от присужденной судом суммы, расходы на плату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб., расходы на оплату ПАО «Центральный телеграф» в размере 696 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 руб. Требования о взыскании стоимости стоимость устранения недостатков в размере 249 195 руб. не поддержал в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица – ООО «ПСК № 6», ООО «УралЭкоГаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ). 

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры ФИО1 приобрела недвижимый объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком является ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6». 

В период проживания в данной квартире истцом выявлены строительные недостатки. 

Согласно Техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в квартире составила 249 195 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СУ № 1 «ПСК-6» выплачено ФИО1 81 100 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере № от цены договора ? 81 100 руб. (2 703 600 руб. * 3 %),

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Следовательно, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, полностью в добровольном порядке удовлетворены требования истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах права истца не нарушены и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено судам в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с тем, что требования истца не могут быть удовлетворены в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком до предъявления искового заявления, т и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб., расходов на оплату ПАО «Центральный телеграф» в размере 696 руб. 20 коп., расходов на услуги нотариуса в размере 2 400 руб. также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» (№) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.