Решение

Именем Российской федерации

10 июня 2024 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием помощника прокурора Мосоловой К.П.

И адвоката Тарасовой Е.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Грант-Авто», третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ООО «Грант-Авто» компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб. (л.д.46).

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> она, находясь на 33 неделе беременности, садилась в маршрутный автобус с госномером 

<

номер>. При посадке ее зажало дверями, она сообщила об этом водителю, однако он не отреагировал, завел транспортное средство и поехал, все этом время она находилась зажатой в дверях. После того как она и другие пассажиры крикнули, водитель вышел, открыл двери и стал кричать на нее и выгонять из транспорта. Она сообщила водителю, что находится в положении, на что водитель сказал, что ему все равно и продолжал выгонять из маршрутки. Указанными действиями нарушены ее личные неимущественные права, ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, неприкосновенность, нарушении права свободного передвижения. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что она испытала стресс, т.к. дверьми ей зажало живот, она испугалась за будущего ребенка. В день происшествия она не обращалась ни в полицию, ни в ГИБДД, ни в больницу. 

Ответчик ООО «Грант-Авто» представитель на основании ордера и доверенности (л.д.59,67) в иске возражала, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда (письменные возражения л.д.69-71).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.83-84).

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 

<

дата> при посадке в маршрутный автомобиль с государственным номером 

<

номер> ее зажало дверьми маршрутки, водитель, не обращая на это внимания, продолжил движение. После того, как истец закричала, водитель вышел из автомобиля, открыл дверь и стал ее оскорблять, требуя выйти из салона автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

номер> принадлежит ООО «ГРАНТ-Авто» (л.д.58), которое было привлечено судом в качестве надлежащего ответчика (л.д.28-29).

<

дата> указанным транспортным средством, следовавшим по маршруту 

<

номер>, управлял водитель ФИО2, являющийся работником ООО «ГРАНТ-Авто» (л.д.66). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении судом заявленных исковых требований ФИО1, кроме пояснений, высказанных в судебном заседании, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт неправильных действий водителя ООО «ГРАНТ-Авто», выполнявшего рейс в соответствии с маршрутным листом, при осуществлении им возложенных на него обязанностей по перевозке пассажиров. Не доказан так же и факт оскорбительных высказываний в адрес истца. 

Таким образом, истцом не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств нарушения ее нематериальных благ и прав и как следствие, причинение ей перенесенных физических и нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ФИО1 Так, из выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО1 от 

<

дата> следует, что жалоб нет, направлена на лабораторные исследования, диагноз: анемия, осложняющая беременность, деторождение и послеродовый период (л.д.47).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью ФИО1 ответчиком ООО «ГРАНТ-Авто», не представлено; факт получения повреждений в результате движения автобуса при посадке пассажира, причиной которого явились действия (бездействие) водителя автобуса не доказан, не представлено доказательств вины ответчика в целом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Грант-Авто» компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года

Судья