Уголовное дело №1-47/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года п.Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием

и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1, 

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Гореловой А.И., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктов « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов с 00 часов 00 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно и незаметно для окружающих, из кармана куртки, принадлежащей ФИО3, расположенной на кресле в зале квартиры, похитила денежные средства в сумме 11340 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11340 рублей.

Начальник СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему извинения в связи с совершением ею преступления.

В судебном заседании начальник СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признала, указав, что последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просила уголовное дело прекратить, так как она загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему извинения в связи с совершением ею преступления.

В судебном заседании защитник – адвокат Горелова А.И. поддержала позицию своей подзащитной ФИО2, относительно удовлетворения ходатайства не возражала, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёв И.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 пояснив суду, что имеются основания для прекращения в отношении обвиняемой ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой ФИО2 судебного штрафа, пояснив, что претензий он к обвиняемой не имеет, поскольку обвиняемая загладила причиненный преступлением вред, принесла ему извинения в связи с совершением ею преступления.

Обсудив поданное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка Я.А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Кроме того, обвиняемая ФИО2 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшему извинения в связи с совершением ею преступления. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время с обвиняемой примирился, претензий к ней не имеет.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его оплатить, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого, а в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника СГ ОМВД России по Глазуновскому району майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для уплаты штрафа 30 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

№>

ИНН 

<

№>

КПП 

<

№>

ОГРН 

<

№>

Расчетный счет 

<

№>;

Отделение Орел БИК 

<

№>;

КБК 

<

№>;

ОКТМО 54610151.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Глазуновский районный суд Орловской области. 

Председательствующий Ю.Т. Сухов