Дело № 12-81/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово «25» апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Синецкая Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «РЕФТЕРМОТРАНС» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Одновременно ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 041886 от 26.12.2016.

Ходатайство мотивировано тем, что заявителем изначально и своевременно было подано заявление об оспаривании постановления в Арбитражный суд Свердловской области 20 января 2017 года, где изложенное заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2017 года было назначено предварительное судебное заседание на 16 февраля 2017 года. В предварительном судебном заседании 16 февраля 2017 года в присутствии представителя заявителя ФИО2 суд определил производство по делу прекратить в связи с неправильным определением подведомственности дела. Данное определение было изготовлено и выдано на руки представителю заявителя 28 февраля 2017 года. Заявитель полагает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине в связи с невозможностью обращения в суд общей юрисдикции из-за судебного разбирательства в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор УГАДН по Кемеровской области ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 041886 от 26.12.2016 отказать, поскольку считал причину пропуска срока на обжалование неуважительной.

Судья, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. В указанном постановлении имеется разъяснение срока и порядка его обжалования: «В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (если постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя – в арбитражный суд) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ».

Согласно уведомлению о вручении, копию постановления по делу об административном правонарушении ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» получило 12.01.2017. Следовательно, последним днем обжалования постановления является 23.01.2017.

Согласно копии кассового чека, 20.01.2017 ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» направило в адрес УГАДН по КО заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, адресованное в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 заявление ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.02.2017.

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена 16.02.2017, производство по делу прекращено, поскольку заявление поступило на рассмотрение арбитражного суда с нарушением правил подведомственности.

Из изложенного следует, что о подведомственности спора по жалобе на постановление суду общей юрисдикции заявителю стало известно 16.02.2017.

Судья считает, что факт первоначального ошибочного обращения с жалобой в арбитражный суд при соблюдении установленных сроков ее подачи является основанием для восстановления срока обжалования при обращении в надлежащий суд.

Вместе с тем, судья учитывает, что сам по себе указанный факт не предоставляет заявителю в такой ситуации неограниченный срок для подачи жалобы в надлежащий суд.

Исходя из системного толкования норм КоАП РФ, предусматривающих срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в данной ситуации следует руководствоваться 10-дневным сроком с момента, когда заявителю стало известно о подсудности жалобы суду общей юрисдикции.

При этом, доводы заявителя о том, что данное определение было изготовлено 28.02.2017, противоречит тексту определения, из которого следует, что полный текст изготовлен 17.02.2017, а факт получения заявителем копии указанного определения только 28.02.2017 не имеет, по мнению судьи, юридического значения и не является основополагающим критерием для определения времени начала исчисления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с даты получения копии определения, поскольку само обжалуемое постановление было получено заявителем еще 12.01.2017. Кроме того, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлен в зависимость от получения копии определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, которая могла быть вообще не получена заявителем либо получена в более поздний срок. Иное предоставляло бы заявителю право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение неограниченного срока, что являлось бы неразумным, неоправданным и не исключающим факта злоупотребления своими процессуальными правами.

Таким образом, исходя из принципа правовой определенности, судья приходит к выводу о том, что последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 041886 от 26.12.2016 следует считать 27.02.2017.

Поскольку жалоба ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» подана в Рудничный районный суд г.Кемерово только 01.03.2017, что подтверждается текстом жалобы и оттиском штампа на почтовом конверте о дате ее сдачи в отделение связи, судья считает, что срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Поскольку таковых обстоятельств судьей не установлено, судья приходит к выводу о том, что ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 041886 от 26.12.2016, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ООО «РЕФТЕРМОТРАНС» следует отказать, а поданную жалобу возвратить, в связи с пропуском срока для его обжалования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с Ограниченной ответственностью «РЕФТЕРМОТРАНС» о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕФТЕРМОТРАНС» жалобу на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО1 № 041886 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>