РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «ВИКИНГ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» к ООО «ВИКИНГ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд, в обоснование указав, что ** между ним и ООО «ВИКИНГ» заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по которому кредитор обязался предоставить кредит в сумме 10570000,00 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты по ставке 9% годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом с нарушением графика и сумм платежей. По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному соглашению № не погашена и составляет 7824141,80 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 7644551,25 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 172448,99 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов – 2705,20 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга – 4466,36 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством со стороны: ФИО4 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от **, а также залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от **, заключенному с ООО «ВИКИНГ». Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. 

Также ** между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ООО «ВИКИНГ» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит на сумму 3000000,00 рублей на срок по **, на цели: пополнение оборотных средств с уплатой 17% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством со стороны ФИО4 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от ** и ФИО2 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от **. 

С ** ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» на основании решения № единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ** о реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

** между ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор об уступке прав (требований) №-МБ/СФО, по которому все права и обязанности по кредитному договору № от ** перешли к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Договору присвоен новый учетный номер №.

Обязательства по кредитному договору № (№) исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ** сумма задолженности составляет 2999558,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1993139,05 рублей; сумма задолженности по плановым процентам – 381823,13 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 69743,96 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты процентов – 206256,45 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга – 348596,05 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ООО «ВИКИНГ» и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 6233340,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ВИГИНГ»: нежилое помещение площадью 290,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый (условный) №, находящееся по адресу: ... ..., помещение 118, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4419200,00 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать солидарно с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (№) от ** по состоянию на ** в сумме 2999558,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что в соответствии со своими уставными целями Фонд заключил с должником ООО «ВИКИНГ» и банком договор поручительства от ** № в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению № от **. Ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой 2200000,00 рублей, что составляет 20,81 % от суммы кредита (п. 1.2 договора поручительства). В соответствии с договором поручительства Фонд удовлетворил требование банка, направленное в его адрес **, и платежным поручением № от ** перечислил банку сумму задолженности за заемщика в размере 1590831,12 рублей. ** между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» и банком подписан акт приема-передачи документов. Просил суд произвести процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу, заменив кредитора ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» в части требования о взыскании солидарно с ООО «ВИКИНГ» и ФИО4 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ** в размере 1590831,12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в пределах перешедших к Фонду прав кредитора. 

Определением суда от ** произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» в части требований о взыскании солидарно с ООО «ВИКИНГ» и ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от ** в размере 1590831,12 рублей, а также в пределах перешедших к правопреемнику прав по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ВИКИНГ», а именно: нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый (условный) №, находящееся по адресу: ..., ..., ..., помещение 118, посредством продажи с публичных торгов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, уважительных причин неявки не представили.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, в заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ВИКИНГ» заключено кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 10570000,00 рублей на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты по ставке 9% годовых и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. 

Цель кредита – приобретение недвижимости у ВТБ 24 (ЗАО).

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий. 

Порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, обязательства заемщика, порядок осуществления платежей по соглашению определены в приложении № к кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ВИКИНГ» в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.1.12. кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством со стороны ФИО4 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от **.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком. 

Также между ООО «ВИКИНГ», ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» (поручитель) ** был заключен договор поручительства №, согласно которому (п.1.1 договора поручительства), поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного соглашения № от **. При этом в силу п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2200000,00 рублей, что составляет 20,81% от суммы кредитной линии.

При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ** ВТБ 24 (ПАО) предъявил Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» требование о погашении кредита во исполнение условий договора поручительства от ** №.

Как следует из платежного поручения № от ** представленного в материалы дела, сумма задолженности за заемщика в размере 1590831,12 рублей была перечислена Фондом на счет ВТБ 24 (ПАО). 

** между Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» и банком подписан акт приема-передачи документов. 

Согласно п. 1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» перешло право требования к ответчикам оплаты задолженности по кредитному соглашению № от ** в сумме 1590831,12 рублей.

Из представленного ВТБ 24 (ПАО) уточненного иска следует, что сумма требований по кредитному договору по состоянию на ** составляет 6233340,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 6053720,13 рублей; сумма задолженности по плановым процентам 172448,99 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 4466,36 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов 2705,20 рублей.

Доказательств погашения кредита суду не представлено. 

Судом расчет проверен, суд находит его правильным, заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, соглашение о кредитовании и договоры поручительства не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ООО «ВИКИНГ» и ФИО3 суммы долга по кредитному договору № от ** в пользу банка в сумме 6233340,68 рублей и в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» в сумме 1590831,12 рублей - подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ** между банком и ООО «ВИКИНГ» заключен договор ипотеки №-з01 от **, предметом которого является недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 290,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый (условный) №м-7:2689-Ж1, находящееся по адресу: ..., ..., ..., помещение 118. Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно представленному в материалы дела отчету оценщика № от ** рыночная стоимость залогового имущества - нежилого помещения по адресу: ..., ..., ..., помещение 118 составляет 5524000,00 рублей. Оценивая отчет, суд приходит к выводу о том, он является допустимым доказательством, так как выполнен специалистом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы оценщика подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Ответчики результаты оценки не оспорили, под сомнение не поставили.Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены. Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено. С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 4419200,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете.Также судом установлено, что ** между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ООО «ВИКИНГ» заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит на сумму 3000000,00 рублей на срок по **, на цели: пополнение оборотных средств с уплатой 17% годовых. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством со стороны ФИО4 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от ** и ФИО2 

<

данные изъяты> на основании договора поручительства № от **. 

С ** ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» на основании решения № единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ** о реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

** между ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому все права и обязанности по кредитному договору № от ** перешли к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Договору присвоен новый учетный номер №.

Обязательства по кредитному договору № (№) исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

Согласно расчетам истца по состоянию на ** сумма задолженности ООО «ВИКИНГ» по кредитному договору № составляет 2999558,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1993139,05 рублей; сумма задолженности по плановым процентам 381823,13 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 69743,96 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов 206256,45 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен. 

Проверяя расчет, суд находит его верным, заявлений о несоразмерности неустойки и о ее снижении от ответчиков не поступало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор не оспорен, банк представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ** подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 60000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме пропорционально удовлетворённым требованиям.

При распределении судебных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины в следующем порядке: по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** - с ООО «ВИКИНГ», ФИО3, ФИО2 - в размере 23197,80 рублей в равных долях, по 7732,60 рублей с каждого; по кредитному договору № от ** - с ООО «ВИКИНГ», ФИО3 - в размере 36802,20 рублей в равных долях по 18401,10 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (№) от ** по состоянию на ** в размере 2999558,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1993139,05 рублей; сумма задолженности по плановым процентам 381823,13 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг 69743,96 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов 206256,45 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 23197,80 рублей в равных долях по 7732,60 рублей с каждого.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» к ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) солидарно с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 6233340,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 6053720,13 рублей; сумма задолженности по плановым процентам 172448,99 рублей; сумма задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга 4466,36 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку уплаты плановых процентов 2705,20 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 36802,20 рублей в равных долях по 18401,10 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» солидарно с ООО «ВИКИНГ», ФИО4 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1590831,12 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ВИКИНГ», а именно: нежилое помещение площадью 290,4 кв.м., назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый (условный) №, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4419200,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО «ВИКИНГ» перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от **, а также для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ООО «ВИКИНГ» перед Фондом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «... гарантийный фонд» в пределах суммы в размере 1590831,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>