№ 1-287/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Козичук Е.К. и секретарем судебного заседания Шипаевым Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 угрожал применением насилия представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено ФИО2 в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 18 января 2024 года №103 л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п. 4; 31, 68, 71, 72, 74, Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО3, следует, что он, в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях, и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ходе патрулирования, возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда обнаружили ФИО2, который из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала. 

В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 3 июня 2024 года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ... по проспекту им. В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физического вреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом соблюдения требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного следствия, при этом суд убедился в том, что до начала допроса ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. 

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что утром 3 июня 2024 года он пошел в магазин, где купил водку объемом 0,5 л., которую распил во дворе одного из жилых домов. После чего направился гулять по Центральному району г. Волгоград. Через некоторое время, он остановился возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, так как стал себя плохо чувствовать из-за алкоголя, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, громко кричать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились как Свидетель №1 и Потерпевший №1Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ему, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и что ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, однако, он проигнорировал законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ответив в грубой форме, что никуда не пойдет. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил, что к нему будет применена физическая сила. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он, находясь в общественном месте, а именно возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил ему, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, но промахнулся, так как был сильно пьян. При этом он понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей. После чего, к нему применили физическую силу и погрузили в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что если бы он был трезв, то не совершил данное преступление. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1– инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с полицейским Свидетель №1в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. Так, в ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, они обнаружили как возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина впоследствии был установлен как ФИО2 Он сообщил ФИО2, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему нужно проследовать в отдел полиции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут ФИО2, находясь возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки ему по голове, но он от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила. Указанную угрозу он воспринял реально. После чего он с Свидетель №1 доставили его в отдел полиции №... УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала (л.д.44-46).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, относящимися к органам МВД России. В ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, они обнаружили как возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда мужчина нарушает общественный порядок, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина впоследствии был установлен как ФИО2 Далее Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему нужно проследовать в отдел полиции. После чего, ФИО2, находясь возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по голове, но промахнулся. На требования прекратить совершать преступление не отреагировал. После чего к последнему была применена физическая сила. После чего он с Потерпевший №1 доставил его в отдел полиции №... УМВД России по г.Волгограду для составления в отношении него административного материала (л.д.51-53).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут он возвращался с гостей от своего друга, где остановился возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда. Возле указанного дома, он увидел двух сотрудников полиции, которые представились как Свидетель №1 и Потерпевший №1 рядом с ними находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которой громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Указанный мужчина был установлен впоследствии как ФИО2 Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что они проедут в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. Затем ФИО2, находясь возле ... по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать угрозы применения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно говорил, что побьет его, покалечит, после чего попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по голове, но последний от удара увернулся. После чего, полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 поместили ФИО2 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции (л.д.54-56).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Копией протокола АК-34 №...об административном правонарушении от 3 июня 2024 года, согласно которому ФИО2, 3 июня 2024 года в 12 часов 40 минут, находился возле ...по проспекту им. В.И. Ленина г. Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.11-12).

Копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда №5-669/2024 от 3 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.13).

Выпиской из приказа №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взводароты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д.18).

Копией должностного регламента Потерпевший №1, согласно которому в повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону, несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях (л.д.20-24).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС полиции УМВД Российской Федерации по г. Волгограду ФИО3, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д.14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший - полицейский Потерпевший №1 указал на участок местности возле дома расположенного по адресу: 

<

...> ..., пояснив, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов50минут, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в его адрес в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.47-50).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе судебного разбирательства была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение от 26 ноября 2024 года №130), согласно выводам которой, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (шифры по МКБ -10 F 61.0, F 10.2). Указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психотического уровня, а потому не лишает ФИО2 в настоящее время в ходе производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также участвовать в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2, обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Временного психического расстройства в тот период у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило в целом целенаправленный ситуационно обусловленный характер, не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по сведениям из допросов потерпевшего и самого ФИО2), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Так как психическое расстройство ФИО2 не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя (алкоголизмом), однако обязательное лечение и медицинская и (или) социальная реабилитация от алкоголизма действующим законодательством не предусмотрены. Полученная ФИО2 в марте 2024 года черепно-мозговая травма, не повлекла за собой психические расстройства, которые бы лишали его во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время в ходе производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также участвовать в судебных заседаниях (т.1 л.д.206-211).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, логичны и согласуются с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе судебного следствия не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре указанными лицами подсудимого ФИО2

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Волгограду Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения в отношении него насилия, которую последний воспринял реально, пытаясь при этом нанести удар сотруднику полиции Потерпевший №1

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сам подсудимый не отрицал. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при осуществлении преступных действий, с учетом позиции самого подсудимого, согласно которой именно состояние опьянение повлияло на его поведение в отношении сотрудника полиции, суд приходит к выводу, что состояние опьянения обусловило мотивационную составляющую преступных действий ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости). 

Помимо этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вместе с тем имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие которого суд учитывает при назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.22 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, юридически не судим. 

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям против порядка управления, посягает на честь и достоинство конкретного представителя власти, на нормальную деятельность органов государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов в целом.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Центральный районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова