Дело № 2-865/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от №. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Банком и ФИО1 был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. 

Однако в нарушение п.6 Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту: - 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: - 

<

данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 

<

данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит: - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с этим, ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства в счет оплаты услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела в распоряжении суда нет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-36). По указанному договору Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> выпуск ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между Банком и ФИО1 был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-45).

В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита.

Однако в нарушение п.6 Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 67-68).

Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением его условий (л.д. 69). Однако, до настоящего времени ответчик указанную сумму задолженности по Кредитному договору Банку не уплатил.

Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту: - 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: - 

<

данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): - 

<

данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченный кредит: - 

<

данные изъяты> руб.; штрафы на просроченные проценты: - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 63-66).

Данный расчет суд считает правильным.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 82-90).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачены госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., а также услуги по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» денежные средства в счет оплаты услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обеспечительные меры по определению Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: