ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Савельева А.И., ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, 

подсудимых ФИО7, ФИО8,

защитников – адвокатов Сиятелева К.А., Нестерюка С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 виновны в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО7 и ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске-Камчатском (более точные дата, место следствием не установлены), обладая знаниями в области миграционного законодательства договорились осуществлять совместные действия по организации незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики путем заключения с ними за денежное вознаграждение заведомо фиктивных гражданско-правовых договоров с оформлением уведомлений об этом, с внесением в них недостоверных сведений, и последующего направления указанных документов в УВМ УМВД по Камчатскому краю для обеспечения дальнейшего принятия сотрудниками данного органа решения о продлении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на срок действия данных договоров, то есть вступили в предварительный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Федеральных законов: от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что гражданин Киргизской Республики может находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию Российской Федерации, при этом указанный срок временного пребывания гражданина Киргизской Республики может быть продлен на срок действия трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласованно, получали от граждан Киргизской Республики личные документы: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту с указанием работы как цели въезда в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа Федеральной службы безопасности России о въезде в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче миграционной карты, и изготавливали документы, внося в них ложные сведения: гражданско-правовые договоры о возникновении между ними и иностранными гражданами трудовых отношений, а также предусмотренные миграционным законодательством уведомления о заключении такого договора. После чего подписывали их, получали от иностранных граждан денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, и направляли сформированные пакеты вышеуказанных фиктивных документов в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, сотрудники которого, будучи неосведомленными о том, что сведения в предоставленных документах о заказчиках услуг: в гражданско-правовых договорах с иностранными гражданами, уведомлениях об их заключении, являются ложными, поскольку подсудимые не намеревались предоставлять им место работы, принимали решение о продлении срока временного пребывания иностранным гражданам на срок действия указанных договоров. 

Таким образом, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, совместно и согласовано, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами, уведомления об их заключении недостоверных сведений о себе как о заказчике услуг, что повлекло незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан: Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №2, ФИО3, поскольку фактическое отсутствие трудовых отношений между иностранными гражданами и заказчиками услуг позволило иностранным гражданам не заниматься трудовой деятельностью, в целях которой они прибыли на территорию Российской Федерации, а легализованное, таким образом, их незаконное нахождение в Российской Федерации не контролировалось компетентными органами.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично, указав, что предварительного сговора между ними не имелось, каждая из них самостоятельно заключала с иностранными гражданами гражданско-правовые договоры на оказание услуг, условия которых ни подсудимыми, ни иностранными гражданами фактически не исполнялись. Воспользовались ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Как следует из показаний ФИО7 на предварительном следствии, она является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги бухгалтерского учета в офисе № 

<

адрес>. В офисе также работает ФИО8, которая оказывает услуги бухгалтерского и кадрового аутсорсинга предпринимателям, привлекающим к строительным работам на территории Камчатского края большое количество иностранных граждан из стран средней Азии, включая граждан Киргизии. Сколько организаций и предпринимателей обслуживает ФИО8, не знает, в ее кадровой и бухгалтерской деятельности она участия не принимает, общих клиентов у них нет. Она (ФИО7) для своих личных целей заключала договоры с гражданами Киргизии на оказание услуг водителя и разнорабочего: в 2022 году с ФИО9, в 2023 году с ФИО3. После заключения с ними договоров ФИО45 выносил для нее строительный мусор с ее квартиры, после этого услуги ей больше не требовались. В 2023 году, когда с ФИО38 у неё закончился договор, а ФИО8 требовался водитель, она предложила ей заключить с ним договор, что та и сделала, какие услуги он оказывал ФИО8, не знает. ФИО3 услуги ей не оказал, в дальнейшем его выдворили за нарушение миграционного законодательства. Указанных лиц, она не уволила из-за своей сильной занятости, забыв это сделать. С ФИО8 никогда не договаривалась оформлять совместно граждан Киргизии и делать им фиктивные документы. Какие – либо совместные действия по оформлению документов для граждан Киргизии она и ФИО8 не осуществляли. Сумма, которую она брала за оформление договора для граждан Киргизии состояла из почтовых расходов, стоимости оформления самого договора и уведомления о заключении договора, их распечатки и времени потраченного на отправку документов в миграционную службу, при этом сумма каждый год менялась в сторону увеличения, в связи с инфляцией (т. 7 л.д. 101-104, 107-112, 125-129, т. 8 л.д. 1-5).

Согласно показаниям ФИО8 на предварительном следствии, она работает в одном офисе с ФИО7, они оказывают бухгалтерский аутсорсинг предпринимателям, которые привлекают к строительным работам на территории Камчатского края большое количество иностранных граждан из стран средней Азии, включая граждан Киргизии, у каждого из них свои клиенты. В соответствии с миграционным законодательством, граждане Киргизии пребывают в РФ 90 дней после въезда на законных основаниях, а для дальнейшего пребывания им необходимы трудовые договоры и постановка на миграционный учет, в случае не заключения трудового договора граждане Киргизии выдворяются. В начале 2022 года ей стала интересна практика трудоустройства иностранцев к физическим лицам, поскольку у неё четверо детей и ей требовались водитель и повар. К ней периодически стали обращаться иностранные граждане, которые просили оформить для них договоры на оказание услуг, так как им требовалось продлить срок законного пребывания в РФ, она соглашалась, понимая, что они могут фактически работать в другом месте, однако при наличии необходимости планировала воспользоваться их услугами лично. Она стала оформлять гражданско-правовые договоры иностранным гражданам на срок 1 год, стоимость услуг составляла от 2 500 рублей, в которую входили почтовые расходы, оформление договора и уведомления о его заключении, время, потраченное на оформление данных документов и отправку корреспонденции в миграционную службу. Получаемые денежные средства она с ФИО7 не делила, о том, что она заключала договоры с иностранцами, ей не говорила. От иностранцев она получала паспорт и миграционную карту (оригиналы или фотоснимки в социальных мессенджерах). Договоры составляла на своем компьютере в офисе, работодателем указывала себя, после чего подписывала их. Далее делала уведомления об их заключении и направляла в миграционную службу. В договорах она указывала, что иностранцы работают у нее водителем и поваром, указанным лицам она отдавала оригинал трудового договора, опись отправленных в миграционную службу документов и само уведомление о его заключении. Таким образом, в период 2022 – 2023 годов она оформила договоры гражданам Киргизии: ФИО42, указав должность водителя, ФИО43 – должность повара, Свидетель №1, ФИО44, Свидетель №2. Относительно ФИО40 указала, что ей требовался водитель для поездок детей и перевозок бухгалтерских документов в отчетный период, он несколько раз возил по её просьбе документы, однако потом на ее звонки не отвечал. ФИО41 лично она не видела, документы предоставлял ее супруг. Поскольку ей по хозяйству помогала мама, услуги повара ей временно не требовались. Договоры с указанными лицами она не расторгала из-за занятости и полагая, что их услуги могут понадобиться ей в будущем. С ФИО7 они никогда не договаривалась оформлять совместно граждан Киргизии и делать им фиктивные документы. Какие – либо совместные действия по оформлению документов для граждан Киргизии она и ФИО7 не осуществляли (т. 7 л.д. 74-77, 80-83, 96-99, 196-200).

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, на территории Камчатского края он занимается бизнесом, связанным со строительством, для чего нанимает иностранных граждан, преимущественно из Киргизии. В целях бухгалтерского сопровождения его бизнеса в 2020 году он заключил договоры оказания услуг с бухгалтерами ФИО8 и ФИО7. Насколько ему известно, они также на возмездной основе оформляли договоры для граждан Киргизии, которые фактически у них не работали. В апреле 2022 года к нему обратился гражданин Киргизии ФИО11 с просьбой оформить трудовой договор для его жены. Поскольку ему работники из числа женщин были не нужны, он порекомендовал ему обратиться к ФИО8 и ФИО7, а впоследствии по просьбе ФИО11 переслал фотографии документов супруги последнего ФИО8, которая оформила от своего имени договор с женой ФИО11, однако та никогда у неё не работала (т. 7 л.д. 49-51).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №13 на предварительном следствии, они являются гражданами Киргизии, состоят в браке и в январе 2022 года всей семьей приехали в г. Петропавловск-Камчатский. В установленный трехмесячный срок ФИО11 трудоустроился, а ФИО47 нет, в связи с чем истекал законный срок ее нахождения на территории РФ. Узнав от ФИО48 о том, что оказывающие последнему бухгалтерские услуги бухгалтера делают трудовые договоры, ФИО11 позвонил ФИО8, и та согласилась сделать договор. По его просьбе ФИО10 переслал ФИО8 документы ФИО39 и примерно через неделю он приехал в офис по 

<

адрес>, где ФИО8 отдала ему подписанный договор, согласно которому ФИО46 оказывает ей услуги повара по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, 

<

адрес>. Он оплатил услуги почты за отправку договора в миграционную службу. ФИО12 с ФИО8 не знакома, у нее не работала, какие – либо услуги повара ей не оказывала, по указанному в договоре адресу никогда не была. С момента прибытия в г. Петропавловск – Камчатский постоянной работы не имеет (т. 7 л.д. 1-3, 4-6).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, он занимается строительством, в строительную бригаду нанимает преимущественно граждан Киргизии. ФИО8 и ФИО7 оказывают ему бухгалтерские услуги, также ему известно, что за денежное вознаграждение они могут оформить трудовые договоры иностранцам без фактического трудоустройства, что позволяет в частности гражданам Киргизии находиться в РФ, оформлять регистрацию и заниматься иной работой. Ввиду его личного знакомства с ФИО8 и ФИО7, он неоднократно отправлял им фотоснимки документов граждан Киргизии по просьбе последних, и забирал для них готовые документы у подсудимых. В отношении предъявленных записей разговоров полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий пояснил, что это он обсуждает с ФИО7 гражданина Киргизии по имени ФИО49, который когда был задержан миграционной службой сообщил о сделанном ему за деньги ФИО7 подложном договоре. Далее они обсуждают, как быть в этой ситуации, и что ФИО7 больше на себя договоры оформлять не желает. Также в разговоре ФИО7 просит его в случае возможности поговорить с ФИО52 и сказать, что бы тот изменил свои показания, и сказал, что он все-таки работал у нее; что ФИО51 не смогут выдворить, так как по документам он все-таки работает, но если докажут, что договор поддельный, то его депортируют и накажут ФИО7. Также в разговоре та высказывает опасения, что ее за это могут привлечь к уголовной ответственности, поскольку это подделка документов; планирует сообщать, что она никакой договор ФИО50 не продавала, и он у нее работал (т. 7 л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, в марте 2021 года он приехал на заработки в Камчатский край и искал место для трудоустройства. Узнав от знакомых, что за денежное вознаграждение трудовой договор можно сделать у ФИО7, проследовал в ее офис по 

<

адрес>, где за 

<

данные изъяты> рублей ему оформили договор, согласно которому он год оказывал услуги водителя ФИО7. В декабре 2022 года он заключил с ФИО7 новый аналогичный договор на год, но фактически у нее никогда не работал, все это время работал на стройках. В июне 2023 года ФИО7 в ходе телефонного разговора сообщила, что в отношении нее проводится миграционная проверка и попросила в случае обращения к нему миграционных органов сказать им, что он реально оказывает ей услуги водителя, и за это она ему платит денежные средства, данный разговор он впоследствии услышал на предъявленной ему записи. Испугавшись, что его выдворят из РФ, он согласился. В августе 2023 года он снова обратился к ФИО7 с просьбой заключить новый договор, в ответ та сообщила, что такой же договор заключит её подруга ФИО8, которая за 

<

данные изъяты> рублей оформила ему договор, согласно которому он год оказывает ей услуги водителя. ФИО8 он также никаких услуг не оказывал, а все время работал на других работах (т. 7 л.д. 12-14).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, в 2021 году он приехал на заработки в Камчатский край, с момента приезда по настоящее время выполняет ремонт жилых помещений в 

<

адрес> Камчатского края. В конце 2022 года, когда срок его трудового договора закончился, он стал искать возможность заключить новый для дальнейшего нахождения в РФ. Узнав от знакомых абонентский номер девушки, которая оформляет за денежное вознаграждение такие договоры, он связался с ней, они встретились в районе торгового центра «Парус» где он передал свой паспорт, миграционную карту и обозначенную ею сумму в 

<

данные изъяты> рублей в счет стоимости договора. Примерно через неделю, предварительно договорившись по телефону, они встретились в районе 5 километра, где она передала договор, согласно которому он был трудоустроен на год маляром у ФИО8 по 

<

адрес>. На основании данного договора ему был продлен срок пребывания в России. ФИО8 не знает, услуги маляра ей никогда не оказывал, по указанному в договоре адресу никогда не был (т. 7 л.д. 7-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в 2022 году он приехал на заработки в Камчатский край, где ранее неизвестный ему мужчина за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей, передал ему трудовой договор, с кем он был заключен – не помнит. ФИО8 и ФИО7 ему не известны, у них он никогда не работал, услуги не оказывал. Все время он работал на стройках в Камчатском крае, после чего в апреле – мае 2023 года переехал в 

<

адрес>, где проживает в настоящее время (т. 7 л.д. 24-34).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, в мае 2023 года он приехал на заработки в Камчатский край. Узнав, что за деньги трудовой договор может оформить ФИО8, он приехал к ней в офис, где оставил свои документы и заплатил 

<

данные изъяты> рублей за договор. Примерно через неделю, он снова приехал в офис, где получил от нее договор, согласно которому он был трудоустроен бетонщиком у ФИО8. Последняя сказала, чтобы он выучил данные в договоре о своей должности и работодателе, и в случае чего мог их сообщить в миграционной службе при проверке. Больше ФИО8 он не видел, никогда у нее не работал, после получения договора на его основании продлил срок пребывания в РФ, работал на стройках и водителем такси (т. 7 л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, являющейся сотрудником УВМ УМВД России по Камчатскому краю, 

<

адрес> является страной-участницей ЕвраЗЭС, соответственно граждане Кыргызстана по истечении 90 суток с момента въезда на территорию РФ могут пребывать законно только в случае заключения трудового либо гражданско-правового договора, либо оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство. Иных оснований для законного пребывания на территории РФ сроком более 3-х месяцев законодательством Российской Федерации не предусмотрено. После заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным работником работодатель либо заказчик в течение трех рабочих дней с момента их заключения обязан подать в территориальный орган в сфере миграции уведомление о заключении гражданско-правового либо трудового договора с иностранным работником. Подача данного уведомления возможна только лично работодателем либо заказчиком, их представителями – при предъявлении доверенности. Кроме того, в бланке уведомления отражаются паспортные данные лица, непосредственно представившего в УВМ уведомление, а также доведена ответственность за сообщение ложных сведений или представление поддельных документов при подаче уведомления. В случае если гражданин страны ЕвраЗЭС не осуществляет в РФ, прописанной у него в трудовом (гражданско-правовом) договоре деятельности, то данный факт указывает на фиктивность трудовых отношений и на отсутствие законных оснований у иностранца для пребывания в РФ (т. 7 л.д. 15-19).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что принимали участие в качестве представителей общественности в производстве оперативно-розыскных мероприятий по отождествлению личности ДД.ММ.ГГГГ, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах, а свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 также сообщили о комплексе их проведения (т. 7 л.д. 172-174, 175-177, 178-179,180-182).

Как следует из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия – отождествление личности, в ходе которых ФИО55 по фотографии опознал ФИО8, которая изготовила гражданско-правовой договор для Свидетель №13; ФИО54, Свидетель №2 и ФИО53 не опознали ФИО8; ФИО9 также не опознал ФИО7 (т. 1 л.д. 45-46, 51-52, 57-58, 59-60, т. 3 л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в офисе № 

<

адрес> по пр. К. Маркса, изъяты мобильный телефон марки «Хонор 10 ай», документы, ЭВМ, в памяти которых согласно заключению специалиста содержатся электронные образы гражданско-правовых договоров на граждан Киргизской Республики ФИО56, ФИО57, ФИО58 (т. 1 л.д. 63-67,68-72, т. 4 л.д. 8-14). 

15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в УВМ УМВД России по Камчатскому краю изъяты документы в отношении граждан Киргизской Республики ФИО12, Свидетель №1, ФИО60, ФИО59 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 3-32, 39-143, 153-182).

ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» рассекречены и представлены органу предварительного следствия на 1 диске (т. 1 л.д. 13, 154-173, 200).

ДД.ММ.ГГГГ из УВМ УМВД России по Камчатскому краю, поступил диск, содержащий сведения о гражданско-правовых договорах на оказание услуг заключенных ФИО7 и ФИО8 с гражданами Киргизской Республики в 2022 и 2023 году (т. 3 л.д. 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» представлены сведения о принадлежности абонентских номеров ФИО7 и ФИО8 (т. 3 л.д. 59-62).

22 и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, предоставлены сведения о движении банковских средств по счетам ФИО7 и ФИО8 (т. 3 л.д. 21-24, 25-27, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя из архива Петропавловск-Камчатского городского суда истребован материал № в отношении ФИО3

В судебном заседании в ходе просмотра содержимого на оптическом диске, установлено наличие 12 аудиофайлов и 12 текстовых файлов, текстовые файлы представляют собой характеристики аудиозаписей с тождественным наименованием. 

При прослушивании аудиозаписей, установлено следующее: 

Аудиофайл 45085BC5, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 14:10:59; продолжительность записи: 00:02:26, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО8, что ими подтверждено в судебном заседании: ФИО7: «Ленусик, у меня есть два физлица, можно сделать договора по две с половиной»; ФИО8: «На себя?»; ФИО7: «Да, ну там ФИО4 просит. Либо на себя, либо на мужа. Если хочешь сразу пятерку, приедут, заберут и деньги отдадут. Это не ФИО4…»; ФИО8: «ФИО4 мне ещё то не отдал»; ФИО7: «Да, ну а это от ФИО4 придут, они сразу заплатят»; ФИО8: «Мм, ну на дом, в теории могу, да, могу»; ФИО7: «Короче у меня в Вотсапе на рабочем телефоне ФИО4 поскидывал людишек, вот»; ФИО8: «А договор им на какой период нужен? До конца года?»; ФИО7: «На год, на год просят».

Аудиофайл C9384938, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 15:32:57; продолжительность записи: 00:04:05, зафиксирован входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО8, что ими подтверждено в судебном заседании: ФИО8: «Короче ФИО4 скинул почему-то 4 фотографии, ээ, две из которых паспорт и две из которых повторяющийся паспорт. Я ему написала про миграционку, но он мне больше ничего не ответил. Я просто тоже, ну я на почту еще никуда не моталась, вот. Мне еще в налоговую по-хорошему надо доверенность короче отвезти. Поэтому ну не сегодня, значит, буду если он так долго»; ФИО7: «Там, там миграционку бы посмотреть, че какой датой»; ФИО8: «Так я почему и хотела, ээ, посмотреть что там по датам, а то может они там уже какие-нибудь залетные»; ФИО7: «Ну да. Ну он сказал, вот только прилетели. Я так думаю, что они вот свежак прям. Насколько, ну если истекает три месяца, то…то как бы надо брать, а если нет, то потерпят. Я так думаю им для регистрации, самые первые вот эти, на три месяца»; ФИО8: «Ну да. Короче пока он ничего не скидывал».

Аудиофайл 46F8108C, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 13:31:02; продолжительность записи: 00:02:23, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО66, что ФИО7 подтверждено в судебном заседании: ФИО64: «Да, Людмила»; ФИО7: «ФИО4, ну смотрите по этому ФИО61. Сейчас с миграционной службой разговаривала, они сказали, что они его там короче по-всякому проверяют»; «Я не знаю, зачем он сказал. Он сказал, короче, что я ему просто липовый договор сделала за деньги. И теперь щас они будут еще меня проверять. Ну, в общем, я больше не буду брать никого иностранцев на себя, потому что они потом…»; ФИО65: «Я, я, я понял. А кто вам давал ему делать договор именно?»; ФИО7: «Вот не помню, кто мне в декабре двадцать второго года скидывал паспортные данные. У меня вот этот же телефон есть. Я просто хотела поговорить с ним, думаю, че за ерунда. Почему он так говорит, что ну как бы… Тогда надо было, сделали ему договор, ему …»; ФИО63: «Я тоже не понял, почему так делает. То есть вас тоже так же писали, да?»; ФИО7: «Ну да. И мне… сейчас мне позвонили и сказали, в отношении меня тоже сейчас будет проверка и всех, кого я там типа принимала, тоже будут проверки. Ну, у меня там три человека по-моему есть. Вот, и типа…типа я продаю договора с ними, вот»; ФИО62: «Хорошо, а он недоступен, да, щас, да?»; ФИО7: «Ну да, я ему звоню, хотела уточнить, чтобы он подтвердил, что на Абеля, 17 он работал помощником. То есть, ну приходил там, че, подмел там, ээ, мусор вынес там. Вот такое все, мелочи. Прям конкретно помощник по хозяйству был. А в миграционной службе мне сказали, что он у меня не работал, что я ему типа договор вот сделала, за деньги»; Бурханов: «Странно, так вот всех подставлять, зачем так делать, я не могу понять».

Аудиофайл B286709E, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 13:42:56; продолжительность записи: 00:04:26, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО9, что ФИО7 подтверждено в судебном заседании: ФИО7: «Да, здравствуйте. Подскажите, вот мне ФИО9 Воиджон, да?»; ФИО69: «Да-да, это я»; ФИО7: «Это вы. Смотрите. Это Людмила. Я…я с вами договор заключала»; ФИО70: «Да-да, знаю, да»; ФИО7: «На водителя»; ФИО68: «Угу»; ФИО7: «Вот смотрите, там, получается, вдруг вам миграционная служба позвонит, скажет: работаете ли вы у меня реально? Мне надо, чтоб вы, ну как бы реально и работаете у меня, потому что у меня-то договор с вами»; ФИО71: «Да, конечно. Я скажу, что работаю, у него водителем я работаю»; ФИО7: «Да, иногда ко мне, тогда, когда мне надо там, приезжаете и отвозите меня на работу»; ФИО67: «Да-да. С вашей машиной или моей машиной?»; ФИО7: «Да без разницы там. Можно и на вашем. Без разницы. Вы просто водитель»; ФИО7: «Ну короче надо, что б вы подтвердили»; ФИО9: «Да, не. Не переживайте, Людмила, мы вас давно знаем. Так что не переживайте»; ФИО7: «…Я вас предупредила, вдруг вам будут звонять-звонить. А я думаю, вам точно будут звонить и проверять». 

Аудиофайл 480611AA, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 17:14:58; продолжительность записи: 00:05:13, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО76, что ФИО7 подтверждено в судебном заседании: Бурханов: «…А не действуют вот эти договора, которые у него? То что он… (неразб.)»; ФИО7: «Ну вот эти три договора?»; ФИО74: «Да»; ФИО7: «Ну вот сейчас приеду, сейчас в офис собираюсь. Утром квитанции не было на третьего, а эти два то готовы»; ФИО73: «Ну он же не уволен, да? Правильно?»; ФИО7: «Он не уволен, он здесь, он у меня работает»; ФИО72: «А если он не уволенный, значит, его не депортируют, правильно же? Действующая регистрация у него?»; ФИО7: «Ну если докажут, что договор липовый, значит у него основания нету. Он сам себя закапывает. Он сказал, что типа взял, купил договор, то есть договор липовый. Значит…»; ФИО75: «Договор…договор оригинал у него получается? Он… его не уволили, правильно же?»; ФИО7: «Так он же сам себя закапывает. Он сказал, что он купил договор»; «…он зачем вот это сделал. Он себя закопал. Щас, этот договор признают недействительным и его депортируют. Он сам себя закапывает. Зачем он это делает? Не могу понять»; ФИО77: «Хорошо, я понял»; ФИО7: «Вот. И получается с ним ни поговорить, ничего. Он себя закапывает, и еще щас и мне еще я не знаю, че будет. Надеюсь не уголовка, потому что, ну это подделка документов, видите. Типа, он не… А он так и говорит, он… он у меня не работает. Вообще, прикольно».

Аудиофайл 01C67CC8, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 13:14:00; продолжительность записи: 00:00:41, зафиксирован входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО80, что ФИО7 подтверждено в судебном заседании: ФИО79: «Людмила, вы в офисе еще или уехали?»; ФИО7: «Ну минут через 15 буду только, а че такое?»; ФИО78: «Да я договора хотел забрать»; ФИО7: «А, на девушку которые?»; ФИО81: «Да»; ФИО7: «Так, ну если там Лена есть, то она отдаст, а так девчонки не найдут его просто. Ну или подождите».

Аудиофайл 5C4E31CE, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 13:47:34; продолжительность записи: 00:01:56, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО8, что подсудимыми подтверждено в судебном заседании: ФИО7: «Там ФИО13, он у меня работает, он короче прилетел. Он может дать паспорт, прописку и место трудовой этой, чтобы сделать договор, на другого человека, не на нас, а вообще на другого. Ты как?»; ФИО8: «В общем у тебя его надо убрать?»; ФИО7: «А он уволен у меня»; «… он просто сейчас звонит, говорит: дайте мне трудовой договор. Он готов дать паспорт и это, ну, вообще другого человека»; ФИО8: « Ну пускай привозит, сделаю»; ФИО7: «Тогда он на… на год, на год. И посмотри, например, у меня кем там работал, плотником или… Эта пусть такая же должность будет, ну чтобы не сильно светится, одинаковая»; ФИО8: «Ага. Хорошо-хорошо».

Аудиофайл 5C662AFB, регистрационный №; дата и время записи: ДД.ММ.ГГГГ 13:59:01; продолжительность записи: 00:01:48, зафиксирован входящий звонок на абонентский номер ФИО7 с абонентского номера ФИО8, что ими подтверждено в судебном заседании: ФИО8: «Люсик, а ты по этому номеру прям с ним связывалась?»; ФИО7: «Он по Вотсаппу. По Вотсаппу я с ним разговариваю. Вообще такие вещи лучше по Вотсаппу говори, потому что там»; ФИО8: «Ну я поняла. Ну я ему написала»; ФИО7: «Угу. Я тебе еще, знаешь, вот этот номер оставлю, который 05-90, который рабочий. Вдруг там че-то кто-то будет звонить»; «По Вотсаппу там, единственное, поглядывай, потому что по рабочему там звонят вот эти все».

Аудиофайл 7D79C557, регистрационный №; дата и время начала записи: ДД.ММ.ГГГГ 10:34:18; продолжительность записи: 00:06:49, зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера ФИО7 на абонентский номер ФИО8, что ими подтверждено в судебном заседании: ФИО7: «Ленчик, слушай, вопрос. У меняхкогда-то на физлице был ФИО9. Ээ, у меня там в этом, на рабочем телефоне он паспорт скинул и миграционную карту. По-моему он у меня уже уволен. Он сейчас прилетел, короче еще раз просит трудовой договор. Он у меня уже ну года три, я уже никого вообще не хочу брать. Ты как? Хочешь взять? Он обзванивает, он звонит, как бы, ну он нормальный. Это вот мои постоянные»; ФИО8: «Мм, на себя ты имеешь ввиду чтобы взяла?»; ФИО7: «Да, на физлица. Вот я тебя спрашиваю, хочешь взять?»; ФИО8: «Да, давай, возьму»; «Если проверенный, нормальный…»; ФИО7: «Он проверенный, нормальный. Он-он с братом у меня, ну, короче, у меня всегда были»; «Только единственное тебе надо, вот чтобы все точно вот с этого года, чтобы он адрес твой прям выучил, чтобы он взял прям твой телефон, чтобы он прям тебе звонил. Вот, ну четко прям. Потому что он-то знает меня»; «И короче, я думаю, что уже надо поднимать, не две-пятьсот, как мы раньше брали, пусть будет, блин, три-пятьсот тогда и все»; ФИО8: «Раз они косячат так…»; ФИО7: «Ну эти не косячат, они каждый год. Вот он на год просит ну и брать по той же должности, которой у меня он был»; «Только у меня было два ФИО9. Вот Щас какой-то один Воиджон, что б ты там не перепутала»; «У меня если что документы его в Вотсаппе на рабочем»; « Прям выпиши телефон, сама позвони, скажи: я вот от Людмилы, теперь вы числитесь на мне, скажи: меня зовут Лена, там, сохраните мой номер. Он к тебе пусть лично к тебе прям приходит, чтобы он тебя видел в лицо»; «Чтобы, знаешь, для подстраховки, чтобы он прям выучил твой адрес. Ну там, что он у тебя работает»; «Чтобы любое телодвижение он тебе звонил и все, типа. Скажешь, что я с Людмилой, я ее сестра, но вы ко мне так же будете звонить, имя Лена. А то они … меня Леной называют»; «Чтобы он знал работодателя своего в лицо»; ФИО8: «Хорошо. Хорошо, поняла»; ФИО8: «Джон сейчас приехал...»; «… Потом на это, на Фирюзу еще одну тетку принять…»; ФИО7: «На Фирюзу принять на физлицо или на ИП?»; ФИО8: « Нет, на ИП»; ФИО7: «…Ну короче я щас выйду, буду разговаривать. Мне вот с регистрацией, вообще не нравится работа с регистрацией…»; ФИО8: «Угу. Пускай ищут человека, который будет им…»; ФИО7: «Который будет вот эти договора безвозмездного найма… заниматься, вот этими. Мне не нравиться вот эта регистрация. Это вообще, вообще не наше, вообще…»; ФИО8: «…Она со мной уже нормально, все, вон, сказала, ей надо русскую девочку принять ещё на работу товароведом. Вот»; ФИО7: «Русскую, нормально»; ФИО8: «Да, русскую. Говорю: ну скидывайте документы, говорю, можете на Людмилы прям номер телефона, говорю, я все сделаю». 

В ходе осмотра мобильного телефона «Хонор 10 ай» в судебном заседании, установлено наличие переписки в мобильном приложении «Вотсап»:

- между ФИО7 и ФИО8, что подсудимыми подтверждено в судебном заседании: 

- ДД.ММ.ГГГГ: в 10:35 – исходящее сообщение: фотоснимок паспорта ФИО10 ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 – исходящее сообщение: фотоснимок паспорта ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 11:20 – исходящее текстовое сообщение: «на него есть трудовой договор у Джона, можешь приготовить, приедут заберут»; в 11:20 – входящее текстовое сообщение: «Ок»;

- ДД.ММ.ГГГГ: в 10:35 – исходящее сообщение: фотоснимок паспорта ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 10:36 – исходящее текстовое сообщение: «Ленчик прими его на ФИО86 физ лицо. Он у нас работал до 25.09»; в 10:50 – входящее текстовое сообщение: «Ок»; в 10:57 – исходящее текстовое сообщение: «Прими до конца ноября»; 

- между ФИО7 и контактом «ФИО85 2500», что ФИО7 подтверждено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 – входящее текстовое сообщение: «Людмила привет трудовой договор надо. Можно позвонить вам»; в 19:16 – входящее сообщение: 3 фотоснимка паспорта и миграционных документов ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 – исходящее текстовое сообщение: «доброе утро, договор готов, можете приходить. 

<

адрес>, 3 этаж. Можете забирать. С вас 2500. Когда можете приехать?, Удобно когда до обеда приезжаете»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 – входящее сообщение: 4 фотоснимка паспорта и миграционных документов ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 12:08 – входящее текстовое сообщение: «Людмила привет», в 12:11 – входящее текстовое сообщение: я по поводу договор»; в 14:46 – исходящее текстовое сообщение: «Добрый день. Я попозже позвоню вам. А то занята»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 – исходящее текстовое сообщение: «доброе утро, договор готов с вас 2500. Можете или наличкой или переводом, как удобно»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 – входящее текстовое сообщение: «Людмила добрый день»; в 10:25 – входящее сообщение: 5 фотоснимков паспорта и миграционных документов ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 10:34 – исходящее текстовое сообщение: «пока ничего не отправляйте мне»; в 10:41 – исходящее текстовое сообщение: Вам Лена позвонит»; в 10:42 – входящее текстовое сообщение: «хорошо спасибо»; в 10:43 – входящее сообщение: фотоснимок трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО92 и ФИО7;

- между ФИО7 и контактом «ФИО89 у ФИО90», что подтверждено ФИО7 в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ – входящее текстовое сообщение: в 11:37 «Добрый день Людмила»; в 11:38 «Трудовой договор надо»; «можете сделать»; в 11:39 – исходящее текстовое сообщение: «Добрый день. Трудовой договор на ИП делается и надо платить налоги. А если просто договор, то можно на физ лицо например на вас и не надо платить налоги. Вам какой договор?»; в 11:40 – входящее текстовое сообщение: «Без налога, физ лицо»; в 11:42 – исходящее текстовое сообщение: «Могу сделать. Нужны все документы на иностранца и на русского документы, адрес где будет работать иностранный гражданин»; в 11:47 – входящее сообщение: 3 фотоснимка гражданско-правового договора между ФИО8 и ФИО12, паспорта и уведомления ФИО12 Наргизы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 11:53 – исходящее текстовое сообщение: «миграционную карту киньте еще и регистрацию с двух сторон»; в 11:57 – входящее сообщение: 3 фотоснимка запрошенных документов; в 12:05 – исходящее текстовое сообщение: «Лена возьмет еще раз, но до конца февраля 2024 (на полгода) поваром, на год точно не возьмет. Она возьмет 3500+почтовый сбор (в пределах 250 рублей). Делать ей?»; входящее текстовое сообщение: в 12:06 «Раньше было 2500», «Год»; в 12:07 «Спросите если год можно»; «или Жон»; исходящее текстовое сообщение в 12:07: «в этом году миграционка часто проверяет и страшно брать на год. Поэтому у меня уже никто не хочет брать на себя такую ответственность. Меня уже вызывали и спрашивали почему на год, мне уже тоже не хочется таких ситуаций», в 12:08 «Она на год точно не хочет», «У Джона сами спросите, возьмет ли он на себя, на нам уже много народу»; в 12:08 – входящее текстовое сообщение: «Хорошо»;

-между ФИО7 и контактом «ФИО93», что ФИО7 подтверждено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 и в 09:42 – входящие сообщения: 2 фотоснимка, не загружены; исходящее текстовое сообщение: в 09:45 «нашла, у меня числитесь. Не увольняла вас еще. Вам еще на 1 год?», «или в пятницу»; входящее текстовое сообщение: в 12:01 «Хорошо», в 12:02 «С кынте адреса пожалуйста», в 12:05 «хорошо спасибо»; в 14:22 – исходящее текстовое сообщение: «в договоре адрес работы 

<

адрес>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 – исходящее текстовое сообщение: «Добрый день, мне надо с вами поговорить. Позвоните мне. Телефон не берете» в 17:46 – исходящее текстовое сообщение: «Очень важнл»; 

- между ФИО7 и контактом «ФИО94», что подтверждено ФИО7 в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 – входящее сообщение: фотоснимок паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 – исходящее текстовое сообщение: «Добрый день, у меня числитесь до 14.12.2023», «не увольняла вас», «Если будете улетать, предупредите, уволю»; в 10:13 – входящее текстовое сообщение: «Ага», «Спасибо;

- между ФИО7 и контактом «ФИО4»:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 – входящее сообщение: 4 фотоснимка паспорта ФИО96 г.р. и ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 15:20 – исходящее текстовое сообщение: «миграционка?»; входящие сообщения: в 20:07 - 4 фотоснимка миграционных документов ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в 23:02 – 5 фотоснимков миграционных документов ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно исследованным в судебном заседании документам; информации, представленной УВМ УМВД России по Камчатскому краю, информации извлеченной с жесткого диска ЭВМ (электронные образы изготовленных документов) в период с 2022 по 2023 г.г., с иностранными гражданами заключены гражданско-правовые договоры, на основании которых продлен срок временного пребывания на территории РФ граждан Киргизской Республики:

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – отделочник); с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ (фактически 2023 года), заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – отделочник);

- ФИО99 г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО7, должность исполнителя – водитель; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – водитель);

- ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – повар);

- ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – бетонщик);

- Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО8, должность исполнителя – маляр);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик физическое лицо ФИО7, должность исполнителя – помощник по хозяйству) (т. 2 л.д. 14-182, т. 3 л.д. 75). 

Как следует из поступивших из УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведений, гражданин Киргизии ФИО3, на основании постановления Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края выдворен с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ за нарушение миграционного законодательства РФ (т. 3 л.д. 31-55).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния) – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях свидетелей ФИО102, ФИО103, ФИО104, Свидетель №2, ФИО105, ФИО106, ФИО107 о заключении ФИО7 и ФИО8 за денежное вознаграждение гражданско-правовых договоров с гражданами Киргизии, которые фактически у них не работали; свидетеля ФИО14, давшей показания о порядке постановки на миграционный учет граждан стран – участниц ЕвраЗЭС, а также документах и результатах оперативно-розыскной деятельности исследованных непосредственно в судебном заседании, и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

По смыслу закона под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российский Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения преступления), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин (ст. 7).

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином (ст. 20).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтой или с использованием средств связи, после чего передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии (ст. 22).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 5 и 7 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом «Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе» от ДД.ММ.ГГГГ), срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг); в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. 

На основании вышеприведенных доказательств, судом установлено, что подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что не осуществление иностранным гражданином государства-члена ЕЭС трудовой деятельности на территории Российской Федерации и предоставление подложных документов является основанием для привлечения к административной ответственности вплоть до принудительного выдворения в страну исхода и запрета на въезд в Российскую Федерацию на длительный срок, действуя умышленно, за денежное вознаграждение заключили с гражданами Киргизской Республики Свидетель №1, ФИО108, ФИО109, ФИО110, Свидетель №2, ФИО3 гражданско-правовые договоры, выступая заказчиками услуг, предоставили их с уведомлениями о заключении договора в орган миграционного учета, что явилось основанием для законного пребывания указанных граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации. При этом, подсудимые не намеревались предоставлять им место работы, то есть фактически данные иностранные граждане трудовую деятельность, отраженную в заключенных договорах, не осуществляли, скрывая, тем самым, нарушение режима миграционного пребывания иностранных граждан и придавая видимость законности их нахождения на территории РФ, организовали, таким образом, незаконное пребывание их на территории РФ, то есть незаконную миграцию. Действия подсудимых влекли утрату контроля со стороны органов миграционного учета, и лишили их возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства.

Доводы стороны защиты о получении подсудимыми денежного вознаграждения в небольшом размере и несение ими почтовых и иных расходов, не опровергают наличие у них корыстного мотива, поскольку как установлено судом из представленных доказательств они заключали фиктивные гражданско-правовые договоры с иностранными гражданами, являющимися основанием для их законного пребывания в РФ, за что получали от них денежные средства. 

Доводы подсудимых о том, что они планировали привлечь к труду иностранных граждан, с которыми заключали гражданско-правовые договоры, а ФИО9 однократно выносил ФИО7 строительный мусор, и отвозил документы ФИО8, опровергаются показаниями свидетелей ФИО111, ФИО112, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО113, указавших, что они трудовую деятельность, отраженную в заключенных с подсудимыми договорах, не осуществляли. Показания свидетелей также согласуются с прослушанными аудиофайлами: разговора ФИО7 с ФИО114, где она просит сообщить сотрудникам миграционных органов о том, что он работает у неё водителем, обсуждая при этом его функциональные обязанности и автомобиль, на котором он данные услуги оказывает; разговора ФИО7 с ФИО115, где она просит того передать ФИО3, что последний фактически у неё работал, где и какие обязанности выполнял. 

В ходе судебного разбирательства не установлено, что свидетели оговаривают подсудимых, и дают заведомо ложные показания. Доказательств о том, что они дают неправдивые показания вследствие оказания на них давления как указывает сторона защиты, суду не представлено, их показания логичны, последовательны, при их даче они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО7 совершала преступление совместно с ФИО8, договоренность о совершении которого была достигнута ими заранее. 

Доводы стороны защиты об отсутствии сговора и выполнении указанных незаконных действий каждой из подсудимых самостоятельно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются как показаниями свидетелей, так и сведениями отраженными в переписке ФИО7 с ФИО8, ФИО117 и ФИО116, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что ФИО7 поручала ФИО8 заключение гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, в том числе с ФИО118, ФИО119; в случае отсутствия на рабочем месте ФИО7 ФИО8 выдавала документы иностранным гражданам, с которыми договор заключала непосредственно ФИО7, при этом будучи осведомленной о месте нахождения готовых документов, что следует из зафиксированного разговора между ФИО7 и ФИО120 и отсутствием просьб и указаний от ФИО7 к ФИО8, о выдаче документов. 

Свидетели ФИО122 и ФИО121 показали, что были осведомлены о возможности заключить фиктивный гражданско-правовой договор за денежное вознаграждение в офисе ФИО7 и ФИО8, бухгалтерскими услугами которых, пользуются длительное время.

Кроме того, ФИО7 и ФИО8 осуществляли свою незаконную деятельность в общем офисе, где также трудоустроены и другие лица, однако в разговоре ФИО7 обращаясь к ФИО123 сообщает: «Так, ну если там Лена есть, то она отдаст, а так девчонки не найдут его просто», из чего следует, что иные лица не принимали участия в указанной незаконной деятельности подсудимых. При этом, довод ФИО7, что ФИО8 отдавала документы единожды, в период её нахождения на стационарном лечении в больнице опровергается указанным разговором, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО7 проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы подсудимых о том, что ФИО125 обратился в офис к ФИО8 с просьбой заключить с ним гражданско-правовой договор, та позвонила ФИО7, и последняя порекомендовала его на должность водителя, опровергаются зафиксированным между ними разговором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает ФИО8: «У меняхкогда-то на физлице был ФИО124. По-моему он у меня уже уволен. Он сейчас прилетел, короче еще раз просит трудовой договор.», «Прям выпиши телефон, сама позвони, скажи: я вот от Людмилы, теперь вы числитесь на мне, скажи: меня зовут Лена, там, сохраните мой номер. Он к тебе пусть лично к тебе прям приходит, чтобы он тебя видел в лицо», а также перепиской ФИО7 с ФИО126 от той же даты, в которой последний отправляет ей 5 фотоснимков паспорта и миграционных документов на свое имя, а она ему сообщение: «пока ничего не отправляйте мне. Вам Лена позвонит». 

Доводы подсудимых о том, что они совместные действия по оформлению договоров для иностранных граждан не осуществляли, клиентов друг друга не знали, также опровергаются зафиксированными разговорами и перепиской, в частности: разговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8: «Ленусик, у меня есть два физлица, можно сделать договора по две с половиной»; от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7: «Там ФИО128, он у меня работает, он короче прилетел. Он может дать паспорт, прописку и место трудовой этой, чтобы сделать договор, на другого человека, не на нас, а вообще на другого. Ты как?», «А он уволен у меня»; «… он просто сейчас звонит, говорит: дайте мне трудовой договор. Он готов дать паспорт и это, ну, вообще другого человека», на что ФИО8 отвечает: « Ну пускай привозит, сделаю»; перепиской между подсудимыми, из которой следует, что ФИО7 отправляет посредством мессенджера ФИО8 копии документов иностранных граждан с сообщениями: ДД.ММ.ГГГГ: «на него есть трудовой договор у Джона, можешь приготовить, приедут заберут», на что ФИО8 отвечает: «Ок»; перепиской между ФИО7 и ФИО127 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний просит оформить трудовой договор с его супругой ФИО12, и ответ ФИО7: «Лена возьмет еще раз, но до конца февраля 2024 (на полгода) поваром, на год точно не возьмет. Она возьмет 3500+почтовый сбор (в пределах 250 рублей). Делать ей?». 

Все аудиозаписи телефонных переговоров подсудимой ФИО7, получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» - прослушивание телефонных переговоров, проведение которого предусмотрено в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся организацией незаконной миграции. По смыслу названного закона, данное мероприятие, заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что у оперативных сотрудников появилась информация о том, что ФИО7 причастна к организации незаконной миграции, а именно за денежное вознаграждение заключает с иностранными гражданами фиктивные гражданско-правовые договоры, выступая заказчиком услуг.

Для проверки данной информации, было принято решение о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающие необходимость получения судебного решения. 

При этом, суд исключает из объема обвинении, как неподтвержденные совокупностью исследованных доказательств, указания на действия подсудимых по подысканию на территории РФ граждан Киргизкой Республики; о делении полученных от иностранных граждан денежных средств пополам, изготовлении бланков о постановке на миграционный учет иностранных граждан, о дате начала вступления в предварительный сговор на совершение преступления. 

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

По смыслу закона проверка и оценка вещественных доказательств процессуальным путем, осуществляется путем проведения их осмотра. При этом обязанность по проверке и оценке доказательств в досудебном производстве уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возложена на следователя (дознавателя).

Часть 1 ст. 152 УПК РФ, предусматривает, что в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

Статья 177 УПК РФ регламентирует порядок осмотра, в том числе предметов признаваемых вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных в ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. 

Как следует из материалов уголовного дела, результаты оперативно–розыскных мероприятий, в том числе изъятые документы, мобильные телефоны, системный блок в сборе (ЭВМ) переданы в следственный орган ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем в оперативное подразделение, предоставившее указанные результаты оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствие условий, предусмотренных ст. 152 УПК РФ, направлено отдельное поручение о производстве осмотра изъятых в ходе оперативно-розыскной деятельности документов, мобильных телефонов и системного блока (т. 3 л.д. 1-2). Ответ на указанное отдельное поручение получен следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-3), осмотр произведен сотрудником оперативного подразделения ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 158-178). Поскольку фактически оценка вещественных доказательств путем поведения следственного действия – осмотра, производилась сотрудниками оперативного подразделения, из которого ранее эти вещественные доказательства поступили, полученное в результате доказательство: протокол следственного действия – осмотра вещественных доказательств, не отвечает критерию допустимости. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО15 осмотрен оптический диск, с аудиозаписями телефонных переговоров (т. 7 л.д. 55-72). При этом диск, содержится на л.д. 200 в 1 томе, среди ранее предоставленных результатов оперативно-розыскных мероприятий, опечатан печатью оперативного подразделения, его упаковка следов вскрытия и повторного опечатывания не имеет, подписи следователя, специалиста, а также оттиск печати следственного органа отсутствуют. Описание диска приведенного в протоколе не соответствует действительности, в частности указана неверная марка диска. Приведенные обстоятельства дают основания полагать, что фактически осмотр диска следователем не производился. При этом, при производстве следственного действия, понятые не участвовали, технические средства для фиксации хода и результатов следственного действия не применялись, а фототаблица отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста ФИО15 (т. 4 л.д. 179-182), а также ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145-147), осматривались оптические диски содержащие результаты исследования ЭВМ, и сведения полученные из УВМ УМВД России по Камчатскому краю, без участия понятых, с применением технических средств. При этом диск содержащий результаты исследования ЭВМ, приложен непосредственно к заключению специалиста, его упаковка следов вскрытия и повторного запечатывания не имеет, подписями участвующих в осмотре лиц, печатью следственного органа, не заверена. ДД.ММ.ГГГГ с участием того же специалиста осмотрены мобильные телефоны, в том числе «Хонор 10ай» (т. 3 л.д. 139-141), без участия понятых, и без применения технических средств для фиксации хода и результатов осмотра. В тексте протокола не приведены какие-либо фактические обстоятельства установленные следователем в ходе осмотра, следователь ограничился ссылкой на соответствие содержимого памяти мобильного телефона «Хонор 10 ай», отраженному в протоколе исследования этого телефона проведенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который протоколом следственного действия не является, а следовательно не относится к доказательствам предусмотренным ст. 73 УПК РФ. В протоколах осмотра оптических дисков от 16 августа и ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на наличие фотоснимков в тексте протокола, которые представляют собой табличные изображения, однако они не читаемые, не отражают ход следственного действия и его результаты, а протоколы осмотра от 5 февраля и ДД.ММ.ГГГГ указание на фиксацию хода следственного действия не имеют вовсе, что в отсутствие понятых является существенным нарушением требований УПК РФ, и влечет признание их недопустимыми доказательствами. 

В связи с чем, суд признает указанные процессуальные документы недопустимыми доказательствами. 

Давая оценку остальным приведенным доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО7 и ФИО8 виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России, ФИО7 и ФИО8 не судимы (т. 7 л.д. 139-142). 

По месту жительства в отношении 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 31, 40). 

ФИО129, являющемся супругом ФИО7 и братом ФИО8, подсудимые характеризуются 

<

данные изъяты>. 

Индивидуальными предпринимателями ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, председателем СНТ «

<

данные изъяты>», директорами ООО «

<

данные изъяты>», МБУДО «

<

данные изъяты> №», ККНБФДРО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которым ФИО7 оказывает услуги по бухгалтерскому и кадровому учёту, а также клиентами, арендующими принадлежащие ФИО7 жилые помещения, последняя характеризуется 

<

данные изъяты>

Тренером МАУДО «

<

данные изъяты> №» по волейболу, которым занимается несовершеннолетняя дочь ФИО7, последняя 

<

данные изъяты>

Индивидуальными предпринимателями ФИО25, ФИО26, ФИО33, генеральными директорами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которым ФИО8 оказывает услуги по ведению бухгалтерского, кадрового и налогового учета, характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 205-210).

Директор МБОУ «

<

данные изъяты> №», где 

<

данные изъяты>. 

Семья Ф-вых и Д-вых имеет многочисленные благодарственные письма, дипломы, грамоты за активное участие в общественной жизни, благотворительность, достижения детей в учёбе, соревнованиях, конкурсах, их отличное воспитание (т. 7 л.д. 211-214).

Принимая во внимание, что подсудимые на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоят, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у них каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести ответственность за совершенное ими преступление (т. 7 л.д. 144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучающегося на очной форме обучения в высшем учебном заведении; оказание благотворительной помощи; признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие троих малолетних детей 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие ни иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.; оказание благотворительной помощи, факт участия ее супруга в специальной военной операции на основании контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ; признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание как просят защитники активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства по делу подсудимые давали показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе следствия, они каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО7 и ФИО8 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности как содеянного, так и личности подсудимых. 

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании подсудимыми наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых характеризующихся положительно, их отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции их от общества и приходит к выводу, что их исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся при уголовном деле: диски, документы на иностранных граждан - хранить при деле. 

Как следует из показаний подсудимой ФИО7 и подтверждается материалами уголовного дела, мобильный телефон марки «Хонор 10 ай», использовался ими как рабочий, посредством установленных в нем мессенджеров они получали фотокопии документов иностранных граждан, которым требовалось заключение фиктивных гражданско-правовых договоров. Изготовление договоров, уведомлений об их заключении, а также хранение их электронных образов, осуществлялось подсудимыми при помощи системного блока «Компас СБ 315» в сборе (ЭВМ). В этой связи, суд приходит к выводу, что мобильный телефон и системный блок использовались подсудимыми как средство совершения преступления и на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ они подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (т. 3 л.д. 150-151).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 и ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить им наказание:

- ФИО7 в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- ФИО8 в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО7 и ФИО8 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Камчатскому краю (УФСБ России по Камчатскому краю л/с 

<

***>);

ИНН №; КПП №; р/сч 40№; БИК №; Отделение: Петропавловск-Камчатский Банк России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03№; ОКТМО №; Назначение платежа КБК 18№; Поле назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), назначенные федеральным судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

УИН 18№ (ФИО8).

УИН 18№ (ФИО7).

Меру пресечения ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле: диски и документы на иностранных граждан, - хранить при деле. 

Мобильный телефон «Хонор 10 ай», системный блок «Компас СБ 315» конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий