дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Калачёвский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску командира войсковой части № к начальнику отдела старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес>, в связи с незаконным окончанием исполнительного производства №- ИП,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес>, в связи с незаконным окончанием исполнительного производства №- ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 3642, вынесенные судебными приставами - исполнителями Калачёвского РО СП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №. На начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возложена обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 3642.

В ходе исполнения указанного судебного акта, Калачёвским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что исполнительные действия выполнены не в полном объёме, а исполнительное производство №-ИП окончено незаконно, просит постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП признать незаконным, возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца войсковой части 3642 ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Калачёвского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возражал в удовлетворении заявленных требований, просил отказать, так как требования по исполнительным документам судебным приставом – исполнителем выполнены в полном объёме. 

Административный ответчик начальник отдела - старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 149,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным рассмотрение спора в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 Закона N 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвский РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Махачкалинским гарнизонным военным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России ФИО5 на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения - иной вид исполнения имущественного характера, по которому взыскателем является ФИО6, должником - войсковая часть 3642.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа (п.2 ч.1 ст.46. п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено требование о возврате в Калачёвский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ранее направленного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 3642 взыскан исполнительский сбор, поскольку как указано в тексте постановления, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником исполнен не был. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 3642 взыскан исполнительский сбор.

Вступившим в законную силу решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 3642, вынесенные судебными приставами -исполнителями Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству №. На начальника отдела - старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возложена обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 3642.

В ходе исполнения указанного судебного акта, Калачёвским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью исполнения решения Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2011г.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении командира войсковой части 3642.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, а именно окончание исполнительного производства, поскольку все возложенные на ответчика обязанности на основании вступившего решения суда были исполнены, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, при этом доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части № к начальнику отдела старшего судебного пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя пристава Калачёвского РО СП УФССП по 

<

адрес>, в связи с незаконным окончанием исполнительного производства №- ИП, обязании начальника отдела старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела ССП отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГг., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Калачёвский районный суд 

<

адрес> в течении пяти дней.

Судья Г.И. Попова