САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-3827/2023 

Дело № 1-611/23 Судья Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Дерменёвой М.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., 

осуждённого ФИО1, адвоката Лодейкиной Е.М. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Лодейкиной Е.М. на приговор Невского районного суда Санкт–Петербурга от 27 марта 2023 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- 01.06.2020 Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 17.07.2020 в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2021 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.12.2021 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из зала суда по отбытию срока наказания;

- 01.12.2022 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из зала суда по отбытию срока наказания, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А., на общую сумму 9 300 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Лодейкиной Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей приговор суда первой инстанции, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционные жалобы, как необоснованные, оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор Невского районного суда Санкт–Петербурга от 27 марта 2023 года, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Лодейкина Е.М. просит приговор Невского районного суда Санкт–Петербурга от 27 марта 2023 года в отношении подзащитного ФИО1, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, он признавал свою вину в полном объеме, в содеянном искренне и чистосердечно раскаялся.

Полагает, что у суда имелись все основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как ФИО1, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет в собственности жилое помещение, социально адаптирован, работал, на учетах ПНД, НД не состоит, похищенное потерпевшему возвращено.

Отмечает, что ФИО1 потерпевшему выплачена значительная денежная сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, что свидетельствует об их фактическом примирении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, законные основания для удовлетворения доводов апелляционных жалоб отсутствуют.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении 

<

дата> преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.А., на общую сумму 9 300 рублей.

Судом тщательно проверено соблюдение порядка заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С проведением судебного разбирательства в особом порядке была согласна сторона обвинения, потерпевший. При постановлении приговора судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ проверено и правильно установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем судом законно и обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действиям осуждённого ФИО1 судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно. 

В ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде и при постановлении приговора не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда. 

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующие его данные, семейное положение, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями закона. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом правильно учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, возместил моральный вред, причиненный в результате преступления материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества, потерпевший претензий не имеет, осуждённый ФИО1 страдает заболеваниями. Приведённые обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, судом также обоснованно принято во внимание, что корыстное преступление ФИО1 было совершено в период неснятой и непогашенной судимости, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступления, ранее ФИО1 судим за совершение преступлений той же направленности – за корыстные преступления. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено и таковых оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания ФИО1 судом надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания при наличии ряда смягчающих его наказание обстоятельств судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Законных и убедительных оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания, для смягчения наказания и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется. 

Содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, так каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционных жалоб несостоятельны и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт–Петербурга от 27 марта 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Лодейкиной Е.М. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -