Дело № 12-790/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 9 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, { ... }, на постановление от 05.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 05.12.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 10 час. 34 мин. 36 сек. по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что припарковал принадлежащее транспортное средство и осуществлял на нем стоянку в кармане расположенном у {Адрес изъят}. Знак 3.27ПДД «Остановка запрещена» находиться в районе {Адрес изъят}, где находиться УФССП по Кировской области, то есть на ругой стороне дороги. Действие знаков 3.10, 3.27 — 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Поскольку карман к элементу дороги отнести нельзя, то действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не может быть распространено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Заявитель просит отметить, что ГИБДД не представлено сведений о наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте, где был припаркован его автомобиль. По мнению заявителя сведения, которые представлены из МКУ «Дирекции дорожного хозяйства города Кирова» о дислокации дорожных знаков по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} от {Адрес изъят} до {Адрес изъят}, не доказывают сам факт наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на момент, когда его ( ФИО1) автомобиль находился на парковке. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также сведения представленные в суд по запросу из ООО «Кировсигналпроект» и МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10 час. 34 мин. 36 сек. по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дородного движения РФ.

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «ПАРКОН», прошедшим соответствующую поверку с датой его годности до {Дата изъята} 

Согласно сведениям из МУК «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» следует, что по техническому заданию {Номер изъят} от {Дата изъята} проведены работы по установке дорожных знаков на {Адрес изъят}. По схеме дислокации дорожных знаков на участке от {Адрес изъят} до {Адрес изъят} (по четной стороне) установлены три дорожных знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком «Направление действия», согласно которых зона действия знаков распространяется на всю протяженность дороги по {Адрес изъят} до {Адрес изъят}.

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. Должностное лицо ГИБДД обоснованно вынесло постановление по делу об административном правонарушении и о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого ему правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, судья не находит.

Доводы заявителя о том, что он припарковал свое транспортное средство вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» суд считает несостоятельными, опровергнутыми представленными материалами, фактическими обстоятельствами дела. 

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 188101 43 171205007577 от 05.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кочуров