Дело № 2-1543/2017

Поступило 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок 9а, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №... (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что весной 1998 г. истец стал пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который был ему выделен правлением СНТ «Механизатор». Земельный участок был приведен им в надлежащее состояние в соответствии с его целевым назначением, также ФИО1 вступил в члены СНТ, по настоящее время регулярно оплачивает необходимые платежи и взносы.

С весны 1998 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает земельный участок. В течение всего времени его пользования участком никто на него не претендовал.

При оформлении прав на земельный участок в 2016 году истец узнал о том, что участок находится в собственности С.М.А. В 2005 году С.М.А. умерла, наследников к ее имуществу установлено не было.

ФИО1 считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Во внесудебном порядке приобрести право собственности на спорный земельный участок он не имеет возможности, в связи с чем и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв, в котором указано несогласие с исковыми требованиями, поскольку характеристики спорного земельного участка не соответствуют характеристикам земельного участка, переданного С.М.А. П. №... от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установить добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком при таких условиях не представляется возможным.

Представитель третьего лица СНТ «Механизатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

СоГ. разъяснениям, содержащимся в пункте 59 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении С.М.А., связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

СоГ. ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

СоГ. разъяснениям, содержащимся в пункте 15 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении С.М.А., связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше П., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1998 г. ФИО1 является членом СНТ «Механизатор», владеет земельным участком №...а площадью 548 кв.м. Добросовестно оплачивает членские взносы, что подтверждается членскими книжками (13, 14), сообщением СНТ «Механизатор» (л.д.93).

СоГ. П. Г. администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого общества «Механизатор» и приложения №... к данному П. С.М.А., как члену садоводческого товарищества «Механизатор» был передан в собственность земельный участок по 

<

адрес> (л.д. 8-9).

В своих письменных возражениях представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области указал на то, что поскольку характеристики спорного земельного участка не соответствуют характеристикам земельного участка, переданного С.М.А. П. №... от ДД.ММ.ГГГГ, установить добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком при таких условиях не представляется возможным.

Однако данные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно.

СоГ. П. администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ новый адрес спорного земельного участка 

<

адрес>, участок №... вместо №... (л.д. 10-11).

В соответствии с ответом на судебный запрос председателя СНТ «Механизатор» - с 1998 года и до настоящего времени земельным участком по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес> 

<

адрес> участок 9а пользуется член СНТ ФИО1, до переименования улиц в садовом обществе адрес участка был 

<

адрес>, участок №... (л.д. 92).

СоГ. копии членской книжки СНТ «Механизатор», выданной С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, она пользовалась земельным участком по 

<

адрес>, затем после переименования улиц новый адрес земельного участка 

<

адрес>, дата выдачи книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В соответствии с выкопировками из генерального плана СНТ «Механизатор» за 1997г. и 2015г. усматривается, что спорный земельный участок находится в границах СНТ «Механизатор», земельный участок с адресом 

<

адрес> соответствует земельному участку по адресу 

<

адрес> (л.д. 55-56).

В соответствии с заключением по местоположению земельного участка, выполненным ООО «ГеоГраф», установлено, что ранее земельный участок был предоставлен в собственность с адресом 

<

адрес>, затем ему был присвоен адрес 

<

адрес>, участок №... На основании вышеизложенного сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №... с местоположением 

<

адрес>» (л.д. 69-83). 

Судом также установлено, что С.М.А. своих прав на спорный земельный участок с 1998 года не заявляла, ДД.ММ.ГГГГ ею в правление СНТ «Механизатор» было написано заявление об исключении ее из членов СНТ «Механизатор» по 

<

адрес> (л.д. 94), в этот же день в члены СНТ был принят истец и ему в пользование был предоставлен спорный земельный участок, что подтверждается его заявлением о вступлении в члены СНТ «Механизатор» (л.д. 95).

Таким образом, владение ФИО1 спорным земельным участком началось по соглашению с СНТ «Механизатор», однако право собственности ФИО1 надлежащим образом оформлено не было. Истец считал, что переоформление на него членской книжки и фактическая передача ему участка являются достаточными основаниями приобретения им в собственность данного имущества. При этом С.М.А. в течение всего времени владения ФИО1 спорным земельным участком себя никак не проявляла, то есть фактически отказалась от вещи или утратила к ней интерес. 

СоГ. ответу на судебной запрос нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 - С.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось, никто из наследников к имуществу умершей с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. 44).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что владение спорным земельным участком началось с 1998 года и без перерыва продолжается до настоящего времени, является добросовестным. Владение земельным участком осуществляется открыто, как своим собственным, С.М.А. и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет владеет земельным участком, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, без правоустанавливающих документов. 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 548 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 г.

Судья А.К. Зверинская