Дело № 2-686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя ответчика ГЭК «Энергетик-76» - ФИО3, действующего на основании протокола заседания правления ГСК «Энергетик-76», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 к администрации г.Томска, ГЭК «Энергетик-76» о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г.Томска, ГЭК «Энергетик-76» о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, а именно просили признать за: 

ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО6 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО7 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО8 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г Томск, , ;

ФИО9 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО10 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО11 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО12 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО13 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО14 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номеp70:21 :0200019:6862, расположенный по адресу: ;

ФИО15 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО16 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО17 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ;

ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что истцы длительный период владеют и пользуются гаражными боксами, расположенными по адресу: . В 70-х годах истцами своими силами и за свой счет осуществлялось возведение гаражных боксов, которые в настоящее время находятся по адресу: . Земельный участок для строительства гаражных боксов был предоставлен истцам, как работникам, их работодателем – Томским ГРЭС-2. по окончании строительства было произведено распределение гаражных боксов между истцами. На все объекты имеется технический паспорт, составленный БТИ г.Томска 11.05.2000, в котором отражены года постройки гаражей. Истцы все время считали, что их владение осуществляется на основании права собственности на данные объекты. Владение гаражными боксами осуществлялось истцами без перерыва, начиная с момента возведения. Земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в установленном порядке сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Постановлением администрации Города Томска от 15.04.2015 № 653-з, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: , предоставлен в аренду гражданам (ФИО граждан указаны в постановлении). На основании указанного постановления, 08.06.2015 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20905 и акт приема-передачи земельного участка. Постановлением администрации Города Томска от 15.04.2015 № 652-з, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2759 кв. м, расположенный по адресу: , предоставлен в аренду гражданам (ФИО граждан указаны в постановлении). На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21151 и акт приема-передачи земельного участка. Постановлением администрации Города Томска от 01.06.2017 № 560-з, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2759 кв.м, расположенный по адресу: , объединены в один земельный участок. В результате образован земельный участок, местоположение которого: , площадью 4044 кв. м (условный №). 

Гаражные боксы, расположенные по адресу: , располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: . В договоре аренды данного земельного участка №ТО-21-21151 от 30.12.2015 г. указаны следующие истцы: ФИО17, ФИО5 (гараж №), ФИО11, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО4 Также в данном договоре указаны следующие правопредшественники истцов - И. (истец - ФИО1), Щ. (истец - ФИО6). Данные истцы приобрели по договорам купли-продажи гаражные боксы у правопредшественников.

Гаражные боксы, расположенные по адресу: , располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: . В договоре аренды данного земельного участка N TO-21 -20905 от 08.06.2015 г. указаны следующие истцы: ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО9 Также в данном договоре указан М., который является правопредшественником истца - ФИО10, которая является наследником данного имущества после смерти своего супруга.

На основании изложенного, и ссылаясь в качестве правового основания заявленных требований на нормы ст.131, п.1 ст. 234, ст. 218, ст. 12 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просят признать права собственности за истцами на гаражные боксы в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, из которых следует, что исковые требования истцы поддерживают в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что свой гаражный бокс №, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , он приобретал в 2000 годах по договору купли-продажи. Насколько ему известно, строительство гаражной линейки было начато в 1972 году, окончено в 1976 году. За все время владения и пользования гаражами никто никому никаких претензий не предъявлял.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что рассматриваемые гаражи были возведены в составе кооператива «Энергетик – 76» в середине 70-х годов. Земельный участок для строительства был предоставлен Томской ГРЭС -2. Работники ГРЭС возвели линейку гаражей на данном земельном участке, впоследствии был организован кооператив, который действует в настоящий момент. За весь период после возведения гаражей происходило обновление владельцев, гаражи переходили к новым владельцам по наследству и по договорам купли-продажи. В настоящий момент истцам, которые являются владельцами гаражей, необходимо признать право собственности на них, однако в упрощенном порядке такая возможность у них отсутствует, потому что согласно действующему законодательству для приобретения таких прав необходимо получить разрешение на строительство либо акт ввода в эксплуатацию. Таких документов у кооператива не имеется. Вместе с тем у истцов имеются оформленные права на земельный участок, на котором расположены гаражные боксы. Земельный участок был предоставлен истцам в аренду администрацией г.Томска. Довод стороны ответчика о том, что два договора аренды прекратили свое действие, несостоятелен, поскольку согласно норме ст. 621 ГК РФ, если никто не заявил о том, что договор является прекращенным, то он продляется на неопределенный срок, следовательно, договоры аренды являются пролонгированными. Довод ответчика о том, что рассматриваемые гаражные боксы являются самовольными постройками, также является несостоятельным, поскольку рассматриваемые гаражные боксы были возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в конце 70-х годов. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Всего в линейке гаражей 93 гаража, права собственности на которые у всех уже оформлены, кроме истцов.

Представитель ответчика ГЭК «Энергетик-76» - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ГСК «Энергетик-76» существует с 1976 года, его деятельность, как председателя, началась с 1999 года. Все остальные гаражи, кроме рассматриваемых, уже оформлены в собственность граждан в упрощенном порядке. Спора по гаражам нет, никто никаких прав и претензий в отношении гаражных боксов не заявляет. 

Ответчик администрация г.Томска своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. Администрация г.Томска находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не представлено доказательств предоставления истцам или иным лицам земельного участка для строительства и эксплуатации спорного объекта. Согласно письму Департамента недвижимости администрации г.Томска от 16.05.2018 №5783 между физическими лицами и МО «Город Томск» были заключены договоры от 08.06.2015 №ТО-21-20905 и от 30.12.2015 №ТО-21-21151, предметом которых являлась аренда земельных участков, расположенных по адресу: и . Доказательств более раннего законного владения (пользования) указанными участками в материалы дела не представлено. Считает, что оба договора прекратили свое действие 14.04.2017, в силу чего истцы неправомерно эксплуатируют спорные объекты на землях, принадлежащих ответчику, что исключает добросовестность при осуществлении своих прав, как того требует ст. 234 ГК РФ для возникновения давностного права собственности. Считает, что возведенные гаражные боксы являются самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на них, как на самовольную постройку, не может быть признано по основаниям приобретательной давности. Также ссылается на то, что согласно данным МБУ «АПУ» спорные объекты находятся в границах не менее чем 12 зон с особыми условиями использования территории, включая санитарно-защитные зоны ОАО «ТГК-11», ООО «Сибнефтепродукт», охранные зоны ОАО «Томскэнерго», ПАО «ТРК» (ВЛ 110 кВ ПС Восточная- ГРЭС-2) и тепломагистрали №11. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в пределах таких зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ ГЭК «Энергетик-76» прекратил свою деятельность 17.10.2006. При таких обстоятельствах заявления членов кооператива более позднего периода об оформлении прав собственности на гаражные боксы не являются дополнительными доказательствами. Представленные истцами заключения независимых экспертов ответчик находит сомнительными. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов за регистрацией своих прав на спорное имущество в уполномоченный государственный орган, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного законом административного порядка для регистрации прав на недвижимое имущество. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения гражданина в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельскими показаниями, что Томской ГРЭС-2 для работников в 70-х годах был отведен земельный участок под строительство индивидуальных кооперативных гаражей по .

В 1974 году был образован гаражно-строительный кооператив «Энергетик- 76», который осуществлял свою деятельность по строительству данных гаражный боксов. Строительство гаражной линейки было начато в 1972 году, окончено в 1976 году. 

Из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля С. следует, что строительство гаражей на территории Томской ГРЭС-2 производилось очередями, строительство шло непрерывно, за счет средств самих граждан своими силами. Гаражи располагались на территории, относящейся к Томской ГРЭС-2, с 2002 года данная территория была отдана Томской ГРЭС-2 администрации г.Томска. Таким образом, построенные гаражные боксы стали располагаться на земельном участке, относящемся к ведению муниципального образования «Город Томск». Участники гаражно-строительного кооператива «Энергетик- 76», владельцы гаражных боксов не были поставлены об этом в известность. Таким образом, они оказались на городской территории без каких-либо документов. В 2010 году они обратились в администрацию города Томска за предоставлением земельного участка, но так как гаражи были не в собственности, им было отказано. С февраля 2013 года владельцы гаражных боксов начали заниматься оформлением, были подписаны все соглашения с организациями. Департамент недвижимости с каждым членом кооператива заключил договор на аренду земли. После заключения договоров аренды владельцы гаражей оплачивают арендную плату. 

Как следует из акта обследования земельного участка по адресу: (кадастровый №, площадью 1285 кв. м.) от 10.05.2018, на указанном земельном участке расположено строение - индивидуальные гаражи. Земельный участок не имеет ограждения (том 2 л.д.28). 

Расположение гаражных боксов на указанном земельном участке подтверждается также представленной в материалы дела карт-схемой и фотоматериалами участка (том 2 на л.д.29-33), документированными сведениями, зарегистрированными в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «», ортофотопланом, схемой расположения объекта (т.2 на л.д.43-86), не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, что изначально гаражи располагались на двух земельных участках по , которые впоследствии были объединены в один с адресом: . При этом гаражным боксам, располагаемым на земельном участке по , был присвоен адрес: 

Земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в установленном порядке были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет - земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1285 кв. м, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 2759 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела, в частности следует из справки МБУ «АПУ» №147 от 14.05.2018 (т.2 л.д.43), справки МБУ «АПУ» № 148 от 15.05.2018 (т.2 л.д.65), справки департамента недвижимости администрации г.Томска № 8884 от 26.07.2017 (том 1 л.д.87), постановления администрации г.Томска №560-з от 01.06.2017 (том 1 л.д.86).

Так, постановлением администрации Города Томска от 01.06.2017 № 560-з, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2759 кв.м, расположенный по адресу: , объединены в один земельный участок. В результате образован земельный участок, местоположение которого: , площадью 4044 кв. м. (условный №) (том 1 л.д.8). 

Судом установлено, что гаражные боксы, расположенные по адресу: , располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Гаражные боксы, расположенные по адресу: , располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Технические характеристики гаражных боксов по адресу: , и , отражены в технических паспортах, составленных БТИ г.Томска по состоянию на 11.05.2000 (том 1 л.д.88-105, л.д.106-123). 

Так, согласно техническим паспортам линейка гаражей по , состоит из 40 гаражей, площадью застройки 731,2 кв.м. Год постройки гаражей отражен в техническом паспорте – 1977-1978 г.г.

Линейка гаражей по , состоит из 49 гаражей, площадью застройки 898,3 кв.м. Год постройки гаражей отражен в техническом паспорте – 1974-1976 г.г.

Из технических паспортов также следует, что все гаражи используются по назначению.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.28-55) каждый гаражный бокс, находящийся в линейке гаражей по адресу: , и , поставлен на государственный кадастровый учет, каждому гаражу присвоен кадастровый номер.

Так, гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, имеет кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: 1.

Гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс № общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: г Томск, .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: ;

Гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номеp 70:21:0200019:6862, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: .

Гаражный бокс №, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый №, расположен по адресу: .

При этом правообладатели данных гаражных боксов на государственном кадастровом учете не значатся, в выписках не указаны. Следовательно, права на спорные гаражи в реестре ни за кем не зарегистрированы.

Согласно сведениям Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нежилые здания по адресу: , и , а также расположенные в них нежилые помещения (гаражные боксы) по адресам: , и , в собственности ни за кем не значатся.

Согласно ответу департамента недвижимости администрации г.Томска от 19.03.2018 № 3142, все указанные спорные объекты недвижимости (гаражные боксы) по , и , в муниципальной собственности не значатся (т.1 л.д.219).

Согласно сообщениям департамента по управлению государственной собственностью Томской области указанные гаражные боксы в реестре государственного имущества Томской области также не значатся (т.1 л.д.220-235).

Свои исковые требования истцы основывают на давностном, открытом и непрерывном владении гаражными боксами, расположенными по , и , с 1976-1978 годов (года окончания постройки).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений п.1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что истцы являлись членами гаражно-строительного кооператива «Энергетик-76», впоследствии переименованного в гаражно-эксплуатационный кооператив «Энергетик-76», полностью внесшими паевые взносы за построенные гаражные боксы по , и . 

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель С., а также сам председатель ГЭК «Энергетик-76» ФИО3 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела документацией ГСК (ГЭК) «Энергетик-76» за период осуществления им своей деятельности (т.1 л.д.178-209), в частности списком членов кооператива, справками о внесении паевых взносов членами кооператива, заявлениями членов кооператива о смене владельцев гаражей.

Данные обстоятельства пояснил и признал в судебном заседании сам ответчик – ГЭК «Энергетик-76», стороной ответчика – администрацией г.Томска они также оспорены не были. Более того, ответчик администрация г.Томска не оспаривает сам факт и обстоятельства возведения спорных гаражных боксов, факт владения истцами данными гаражами.

Также в судебном заседании было установлено, что истцы с момента постройки гаражных боксов (линейка гаражей по , – 1977-1978 г.г.; линейка гаражей по ,– 1974-1976 г.г.) открыто, непрерывно используют указанные нежилые помещения (гаражные боксы) по назначению, несут расходы по оплате электроэнергии и содержанию гаражных боксов.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором располагаются спорные гаражные боксы, в настоящее время находится у истцов в законном владении по договорам аренды.

Так, постановлением администрации Города Томска от 15.04.2015 № 653-з, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: , предоставлен в аренду для строительства полуподземных гаражей для индивидуальных легковых автомобилей гражданам (в частности: ФИО13, ФИО5, ФИО16, ФИО9, ФИО15, ФИО12 Ю, М.). 

На основании указанного постановления с данными гражданами 08.06.2015 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20905 (т.1 л.д.57-65) и составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.66-70). 

Постановлением администрации города Томска от 15.04.2015 № 652-з, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200019:6151, площадью 2759 кв. м, расположенный по адресу: , был предоставлен в аренду гражданам (в том числе: И., ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО17).

На основании указанного постановления с данными гражданами 30.12.2015 был заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21151 (т.1 л.д.72-80) и составлен акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.81-85).

Также в суде нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 приобрел свой гаражный бокс № по , у И. (т.1 л.д.188), истец ФИО6 приобрела свой гаражный бокс № по пр. , у Щ. (т.1 л.д.199), ФИО10 приобрела гаражный бокс № по , в порядке наследования от наследодателя М. (что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.200). 

Данные лица в силу закона и смысла положений ст. 234 ГК РФ являются правопредшественниками истцов ФИО1, ФИО6, ФИО10 в правоотношениях владения данными спорными объектами недвижимости. При этом срок вступления в давностное владение для новых владельцев (правопреемников) гаражей не имеет значения, поскольку в силу п.3 ст. 234 ГК РФ периоды владения гаражными боксами правопредшественников истцов присоединяются ко времени владения гаражами правопреемников, при этом перерыв давностного владения не наступает, поскольку имеет место универсальное правопреемство.

Аналогичное разъяснение содержится в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010: так, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного (то есть более 18 лет), непрерывного владения (с момента постройки 1976-1978 г.г.) истцами спорными гаражными боксами, расположенными по , и . 

При этом, из материалов дела следует, что владение и пользование спорными гаражными боксами сложилось следующим образом:

ФИО4 владеет и пользуется гаражным боксом №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО5 - гаражным боксом №, общей площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ; а также гаражным боксом №, общей площадью 17,7 кв.. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО6- гаражным боксом №, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО7 - гаражным боксом №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО8 - гаражным боксом № общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: г Томск, ;

ФИО9 - гаражным боксом №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО10 - гаражным боксом №, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО11 - гаражным боксом №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО12 - гаражным боксом №, общей площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО13 - гаражным боксом №, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО14 - гаражным боксом №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый номеp70:21 :0200019:6862, расположенным по адресу: ;

ФИО15 - гаражным боксом №, общей площадью 18,3 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО16 - гаражным боксом №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО17 - гаражным боксом №, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: ;

ФИО1 - гаражным боксом №, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: .

В силу положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как было установлено судом, между муниципальным образованием «Город Томск» и истцами, включая правопредшественников истцов, был заключен договор аренды земельного участка по адресу: , № ТО-21-20905 от 08.06.2015 на срок по 14.04.2017 (т.1 л.д.57-65) и договор аренды земельного участка по адресу: , № ТО-21-21151 от 30.12.2015 также на срок по 14.04.2017 (т.1 л.д.72-80). Данные земельные участки (впоследствии юридически объединенные в один с адресом: , как указывалось выше), были переданы по актам приема-передачи земельного участка истцам.

Согласно представленному в материала дела ответу департамента недвижимости администрации г.Томска № 8884 от 26.07.2017 соглашение о расторжении договоров аренды земельных участков № ТО-21-21151 от 30.12.2015 и № ТО-21-20905 от 08.06.2015 между муниципальным образованием «Город Томск» и арендаторами не заключалось (т.1 л.д.87). 

Согласно представленной в материалы дела справке департамента недвижимости администрации г.Томска № 5783 от 16.05.2018, указанные земельные участки арендодателю не возвращались, начисление арендной платы продолжается по настоящее время по ст. 622 ГК РФ. Также департаментом указано на то, что им не предпринимаются мероприятия по снятию в управлении Росреестра по Томской области обременений на земельные участки, поскольку не все гаражные боксы, расположенные на земельных участках, поставлены на государственный кадастровый учет, а также не на все гаражные боксы, поставленные на государственный кадастровый учет, оформлено право собственности. Также департамент сообщает, что после осуществления государственной регистрации права собственности на все объекты, расположенные на земельных участках, земельные участки будут предоставлены на основании ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации гаражных боксов (т.2 л.д.27). 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок под гаражными боксами по настоящее время находится в пользовании истцов- владельцев гаражей, муниципальное образование «Город Томск» никаких мер по расторжению и возврату земельного участка не предпринимало, договор в принудительном порядке с истцами не расторгало. 

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонам, что по истечении срока договора истцы продолжили пользоваться арендованным земельным участком по .

При рассмотрении дела ответчиком – администрацией г.Томска, ссылающимся на обстоятельства о прекращении срока договора аренды и прекращении всех связанных с договором аренды обязательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства передачи им вышеуказанного земельного участка арендодателю в связи с прекращением пользования им, и, соответственно, доказательства прекращения договорных отношений аренды в спорный период (после 14.04.2017).

Более того, то обстоятельство, что истцы по настоящее время пользуются земельным участком, вносят арендную плату, которая выставляется им департаментом недвижимости администрации г.Томска (согласно справке № 5783 от 16.05.2018), и отношения по аренде фактически прекращены не были, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривается по сути администрацией г.Томска.

Таким образом, при исследованных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку арендаторы (истцы) продолжают пользоваться земельным участком по адресу: , после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Следовательно, между истцами и муниципальным образованием «Город Томск» имеют место действующие договорные отношения аренды используемых земельных участков, на которых располагаются спорные гаражные боксы. 

С учетом вышеизложенного, довод ответчика администрации г.Томска в данной части суд находит несостоятельным. 

Кроме того, не может быть признан обоснованным и довод ответчика администрации о том, что гаражные боксы являются самовольной постройкой.

Поскольку земельный участок по , как было установлено судом, был изначально (в 70-х годах) выделен Томской ГРЭС-2 для строительства гаражей, а впоследствии и предоставлен муниципальным образованием «Город Томск» в аренду именно для строительства полуподземных гаражей, и земельный участок был использован по целевому назначению, гаражные боксы были построены истцами на оформленном земельном участке до 01.01.1995, данные гаражные боксы не могут быть признаны самовольной постройкой.

Так, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. 

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. 

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. 

При таких обстоятельствах довод ответчика администрации г.Томска о том, что гаражные боксы являются самовольной постройкой, является несостоятельным.

Анализ исследованных по делу доказательств и обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что земельный участок по истцы занимают правомерно, в данной ситуации имеет место такое необходимое условие, как добросовестность застройщика гаражных боксов, так как, осуществляя строительство, застройщики (истцы, ГСК «Энергитик-76») предполагали законность пользования земельным участком, выделенным для строительства гаражных боксов для эксплуатации индивидуальных легковых автомобилей, не могли и не должны были знать об отсутствии у них оснований для возникновения права собственности.

Следовательно, в суде нашла свое подтверждение добросовестность давностного владения истцами спорными гаражными боксами.

Кроме того, учитывая, что истцы (и их правопредшественики) весь период пользования гаражами (с 1976-1978 г.г.) не скрывали факта нахождения данных объектов в их владении, передавали данные объекты по договорам купли-продажи, наследству иным лицам, данное давностное владение гаражными боксами суд признает открытым.

Данное обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель С., председатель ГЭК «Энергетик-76» ФИО3 Какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком –администрацией г.Томска не представлены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в течение указанного времени иные лица своих прав на недвижимое имущество (гаражные боксы) не предъявляли, интереса к нему, как к своему собственному, не проявляли. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется. 

Анализируя совокупность представленных доказательств, учитывая, что спорные гаражные боксы по адресу: , и , находились во владении и пользовании истцов в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности (с 1976-1978 годов с момента их постройки), отсутствовали какие-либо споры по владению данными гаражами, никто из третьих лиц не истребовал их из владения истцов, с 1976-1978 г.г. по настоящее время истцы владеют гаражными боксами, как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 являются добросовестными приобретателями и владельцами данных гаражных боксов в силу приобретательной давности.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный земельный участок, как было установлено выше, суду не представлены. 

В материалы дела представленные экспертные заключения, подтверждающие соответствие возведенных объектов (гаражных боксов) санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям Строительных Норм и Правил, что подтверждает законность расположения данных объектов на занимаемом земельном участке, их пригодность и безопасность при эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» Бюро оценки и экспертизы № 0535/17 от 15.11.2017 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам нежилого строения (гаражных боксов) по адресу: , , нежилые помещения (гаражные боксы) №, №, № №, №, №, №, № №, №, №, №, № соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (т.1 л.д.126-132).

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 20.11.2017 возведенные гаражные боксы для автостоянки транспорта №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: , и , являются объектом завершенного строительства и не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (т.1 л.д.133-137).

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого строения по адресу: , и , выполненным ООО «...» от 12.11.2017, подтверждается, что указанное одноэтажное нежилое строение (гаражные боксы) по адресу: , и , соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое строение оборудовано электроснабжением. Нет угрозы обрушения (т.1 л.д. 138-163). 

Суд принимает данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств по делу, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости представленных заключений экспертов.

Ответчиком, ссылающимся в отзыве на неполноту и сомнительность некоторых выводов при экспертном исследованиях спорных объектов недвижимости, при этом не представлено никаких иных доказательств, опровергающих данные выводы экспертиз, иных экспертных заключений по вопросам соответствия возведенных объектов (гаражных боксов) санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, требованиям Строительных Норм и Правил.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению иск о признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности на заявленные гаражные боксы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,6 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО5 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО6 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО7 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО8 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 17,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: г Томск, , в силу приобретательной давности;

ФИО9 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО10 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО11 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО12 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО13 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО14 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,5 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО15 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО16 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО17 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности;

ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова