2-358/2024

24RS0028-01-2022-004203-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании перехода права собственности незаконным, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к ФИО4 незаконным и не действительным, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4, на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на указанную квартиру, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись №. Вместе с тем, переход права собственности осуществлен в период предоставления ФИО3 отсрочки исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в части обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленной определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности от 22.04.2021, исковые требования не признал.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Ответчики ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устранения описки от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 220 000 рублей, проценты – 198 600 рублей, госпошлину 25 590 рублей, а всего 3 444 190 рублей, определить размер процентов, подлежащих уплате в пользу ФИО4, начисляемых на сумму основного долга 3 220 000 рублей, из расчета 3% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>66, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов (л.д. 110-113 том1).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устранения описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части начальной продажной стоимости предмета ипотеки изменено, установлена начальная продажная стоимость в размере 5 040 000 рублей. В остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д.114-116 том1).

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО7 передал в долг ФИО3 сумму в размере 2 500 000 рублей, с уплатой 3.25% в месяц (или 81 250 руб.), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение принятых обязательств ФИО3 передал в залог ФИО7 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче стороной прав и обязанностей по договору другой стороне к ФИО8 перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 заключили соглашение, в соответствии с которым к последней перешло право требования задолженности с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, акта, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставлено без удовлетворения (л.д.25-27 том2).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.28-31 том2).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> взыскателю ФИО4 по гражданскому делу № выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № в отношении должников ФИО3 и ФИО5, о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 040 000 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> – ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (на основании исполнительных документов серии ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО4) возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО5 и ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 040 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вручена ему ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 час, посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 направлена ОСП № по 

<

адрес> в адрес ФИО5 (

<

адрес>), однако, в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста вручена должнику ФИО3, посредством ЕПГУ; ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе вручена ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО3: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 040 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлена стоимость арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 5 040 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника вручена должнику ФИО3, посредством ЕПГУ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передана в МТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона, квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 040 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:21 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию вручена должнику ФИО3, посредством ЕПГУ.

Согласно информации ООО «Консул», торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений, должник ФИО3 проведены ДД.ММ.ГГГГ (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальные торги признаны несостоявшимися (л.д.123 том1).

Вторичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Указанные торги признаны несостоявшимися (л.д.122 том1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 в адрес взыскателя ФИО4 поступило предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой (л.д.13 том1). 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> подано ходатайство об оставлении за собой нереализованного имущества должника (л.д.12 том1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано ФИО4 (л.д.14 том1).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на предмет залога, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21-22 том1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 снят арест с имущества (л.д.15 том1).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого были возбуждены исполнительные производства) в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 19-20 том1).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направлена Кировским районным судом лицам, участвующим в деле, в том числе ОСП № по 

<

адрес>, и получена отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.20 том2).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, не признавая исковые требования, суду пояснил, что переход права собственности в пользу взыскателя ФИО4 осуществлен на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое являлось обязательным для исполнения. Торги первые и вторые, которые прошли, не были оспорены и не признаны недействительными. Имеется решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил отказать в удовлетворении требований, обеспечительные меры отменить. В случае удовлетворения требований, применить все последствия недействительной сделки, в том числе и восстановление прав залогодержателя ФИО4 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Судом при рассмотрении данного дела, установлена законность всех принятых судебным-приставом исполнителем постановлений в рамках исполнительных производств, в том числе постановление об аресте имущества, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества и акт о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно информации ООО «Консул», торги по продаже арестованного имущества в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений, должник ФИО3 проведены ДД.ММ.ГГГГ (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Первоначальные торги признаны несостоявшимися.

Вторичные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ, (период приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Указанные торги признаны несостоявшимися.

Указанные торги в установленном законом порядке не оспорены и не были признаны недействительными.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 в адрес взыскателя ФИО4 поступило предложение об оставлении не реализованного имущества в принудительном порядке за собой. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> подано ходатайство об оставлении за собой нереализованного имущества должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано ФИО4 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на предмет залога, что следует из выписки из ЕГРН, и соответствует положениям ст. 131 ГК РФ, в силу которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, суд учитывает, что действия государственного органа осуществившего регистрацию перехода права собственности на квартиру, в установленном законном порядке не оспорены, не признаны незаконными. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 снят арест с имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными. 

ФИО3 как бывшим собственником квартиры, имущество не было утеряно и не выбыло из его владения помимо его воли, поскольку в данном случае перешло ФИО4 в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившего в законную силу. 

Таким образом, взыскатель с соблюдением установленного законом срока направил судебному приставу-исполнителю заявление о намерении оставить за собой предмет ипотеки. В связи с чем, судебный пристав правомерно передал нереализованное имущество взыскателю. При этом нарушений норм действующего законодательства нарушено не было, порядок передачи принадлежащей ФИО3 квартиры на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, соблюден, правовые основания, препятствующие передаче арестованного имущества как на реализацию, так и передаче нереализованного имущества взыскателю у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

То обстоятельство, что переход права собственности осуществлен одновременно с вступлением в законную силу определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зависит от воли ФИО4 или судебного пристава-исполнителя. Сроки осуществления перехода права собственности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Взыскатель в установленные законом сроки обратился с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой, оснований к не передаче указанного имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, передавая нереализованное имущество взыскателю ФИО4 судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Передача судебным приставом-исполнителем спорной квартиры взыскателю по исполнительному производству – ФИО4 не может быть признана сделкой, и на эти отношения не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по передаче нереализованного имущества взыскателю не были в установленном порядке признаны незаконными.

Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю ФИО4 в счет погашения задолженности ФИО3 произошла в рамках процедуры исполнительного производства ввиду признания торгов несостоявшимися, а не в силу заключения сделки по результатам проведения торгов.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий по исполнению судебного решения, не являясь при этом собственником арестованного имущества и не представляя интересы собственника-должника по договору, осуществляет властно-публичную функцию, в связи с чем, не отвечает признакам стороны по сделке гражданско-правового характера, предусматривающей равенство участников гражданских правоотношений, которые осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, применение в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> положений ст. 10 ГК РФ, невозможно, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет властно-публичную функцию, не является участником гражданских правоотношений.

Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру, не основаны на законе. 

Исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, как последствия признания недействительной сделки может быть заявлено при признании торгов по реализации арестованного имущества. Указанные требования не заявлены стороной Истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, с учетом изложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, суд находит несостоятельными доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении требований ФИО3 к ФИО11, ОСП № по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании перехода права собственности незаконным, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРН, и считает необходимым оставить иск без удовлетворения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3. ст.144 ГПК РФ).

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ОСП № по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № к ФИО2 ФИО17 незаконным и не действительным, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРН записи № о регистрации права собственности ФИО2 ФИО18, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20, ОСП № по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании перехода права собственности незаконным, применении последствий недействительности сделок, исключении записи из ЕГРН, принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 05.02.2024