ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Капустиной Е.Б., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, защитника Князевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-83/2024 отношении

ФИО1 ы,

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес> совместно с супругом ФИО2 №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 №1, а также желая их наступления, с целью причинения физического вреда здоровью ФИО2 №1, вооружилась ножом, подобранным на месте происшествия, и используя его в качестве оружия, нанесла им множественные удары по телу ФИО2 №1, в том числе в жизненную важную часть тела человека – грудную клетку ФИО2 №1. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: 1) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (во 2-м межреберье по средней ключичной линии) проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), относящееся к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) трех колото-резаных ранений верхней трети правого плеча, относящихся к причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным ей органами следствия обвинением. В конце октября 2023 года ее супруг ФИО2 №1 несколько дней подряд употреблял спиртное, в связи с чем между ними происходили ссоры. Вечером 28 октября ФИО11 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, принес с собой спиртное, которое они стали распивать совместно. Также с ними распивал спиртное ее брат Вишневский, который находился у них в гостях. Спиртное они втроем распивали на кухне, а несовершеннолетние дети спали в спальне, так как было уже поздно. В процессе распития спиртного между ней и ФИО11 произошла сильная ссора, он оскорблял ее на почве ревности нецензурной бранью, унижал ее как женщину, хотя поводов для этого она не давала. В какой-то момент она сильно разозлилась на ФИО11, схватила кухонный нож, которым нанесла несколько ударов ФИО11 в плечо и один в грудную клетку. Испугавшись своих действий, она стала полотенцем пытаться остановить кровь, и по телефону вызвала скорую помощь. Лишать жизни ФИО11 она не хотела, а желала только доставить ему боль и напугать, чтобы больше ее не оскорблял. Вину осознала, в содеянном раскаивается. В настоящее время с ФИО11 примирились, продолжают проживать совместно.

Выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, огласив показания, не явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему супругой, отношения хорошие. В конце октября 2023 года он несколько дней злоупотреблял спиртным, в связи с чем между ним и супругой ФИО1 происходили ссоры. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в нетрезвом состоянии, с собой принес бутылку водки. Дома у них находился брат супруги ФИО6, с которым они стали распивать спиртное. Что произошло далее, он не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения, очнулся только на следующий день в хирургическом отделении Тайшетской районной больницы с ножевым ранением. В больнице он находился три дня, а как только стало лучше, сразу ушел домой. В больницу к нему каждый день приходила супруга ФИО1, от которой ему стало известно, что в процессе распития спиртного между ними произошла ссора из-за его ревности, он оскорблял ФИО11 нецензурной бранью, унижал как женщину, поэтому она не выдержала, схватила нож и несколько раз ударила его в плечо и живот. Она сама испугалась, вызвала скорую помощь, а до их приезда пыталась оказать ему помощь самостоятельно. Хотя он сам и не помнит всего случившегося, но оснований не доверять супруге ФИО11 у него не имеется, больше никто не мог причинить ему телесные повреждения. В настоящее время с супругой они проживают совместно, отношения хорошие, он ее простил, вместе воспитывают совместных малолетних детей, а также несовершеннолетних детей ФИО11. Он считает, что своим поведением сам спровоцировал ФИО11 на причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО1, где совместно с ней и ее супругом ФИО2 №1 на кухне квартиры распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 оскорблял супругу грубой нецензурной бранью, унижал как женщину. В какой-то момент ФИО11 схватила нож, которым нанесла несколько ударов по телу ФИО11. После случившегося, ФИО1 вызвала скорую помощь, а он ушел спать и больше ничего не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей матерью, потерпевший ФИО2 №1 отчимом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с матерью и младшими братьями, сестрами. Также к ним пришел в гости брат матери ФИО6, который вместе с ФИО2 №1 и матерью ФИО1 на кухне распивали спиртное. Младшие дети в это время спали в спальной комнате, а она находилась в зале, и слышала, что между ее матерью ФИО11 и отчимом ФИО11 происходил словесный конфликт. ФИО11 оскорблял мать как женщину, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Через некоторое время она услышала хрипы ФИО2 №1, вышла в коридор и увидела, что ФИО11 сидит на полу, на одежде в районе груди у него была кровь. Мать сама вызвала скорую помощь и ФИО11 госпитализировали в больницу. Со слов матери ей известно, что убивать ФИО11 она не хотела, а сильно разозлилась на него из-за оскорблений в ее адрес, взяла кухонный нож и ударила ФИО11 в плечо и в грудь. Мать сама очень сильно испугалась содеянного, раскаялась. Она полагает, что ФИО11 спровоцировал своим поведением ФИО11, поскольку и ранее он неоднократно избивал мать, оскорблял, злоупотреблял спиртным. В настоящее время мать с ФИО11 помирились, продолжают проживать совместно.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи ФИО3. В 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, где находился мужчина с колотыми ранами. В составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по указанному адресу, в прихожей квартиры находился мужчина, установленный как ФИО2 №1, у которого было обнаружено колотое ранение грудной клетки. В доме также находились супруга ФИО11 и мужчина, все в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 №1 от полученных ран периодически терял сознание, поэтому они его срочно госпитализировали в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы (л.д.93-96).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2023г., следует, что осматривалась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с участием собственника ФИО1 (л.д.23-32). В ходе осмотра установлено, что общий порядок в квартире не нарушен, следов борьбы не обнаружено. В ходе осмотра изъято: нож, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, кофта серого цвета с пятнами вещества бурого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79, 80-83), были осмотрены предметы, изъяты в ходе осмотра места происшествия от 29.10.2023г.: нож, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, кофта серого цвета с пятнами вещества бурого цвета. 

Данные предметы были следователем признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.84).

Из копии карты скорой медицинской помощи следует, что диспетчеру отделения СМП ОГБУЗ ФИО3 в 01 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: 

<

адрес> к пострадавшему ФИО2 №1, вызов поступил от супруги ФИО11. По прибытию бригады скорой медицинской помощи на указанный адрес, был обнаружен пострадавший ФИО2 №1, выставлен диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, правого плеча, алкогольное опьянение. ФИО2 №1 был доставлен в хирургическое отделение Тайшетской районной больницы (л.д.76). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 имелись повреждения в виде: А) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (во втором межреберье по средней ключичной линии) проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости). Данное повреждение причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) трех колото-резаных ранений верхней трети правого плеча, которые причинены трехкратными воздействиями колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, и как по отдельности, так и в своей совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все указанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении. Учитывая размеры раны на кожном покрове и размеры клинка ножа, не исключается возможность причинения имевшихся у ФИО2 №1 колото-резаных ранений ножом, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Учитывая количество и локализацию имевшихся у ФИО2 №1 колото-резаных ранений и обстоятельства их причинения, изложенные в показаниях подозреваемой ФИО1, не исключается возможность причинения колото-резаного ранения грудной клетки и одного из колото-резаных ранений правого плеча при изложенных обстоятельствах (л.д.125-127). 

В ходе проверки показаний на месте от 07.11.2023г., будучи в качестве подозреваемой, ФИО1 в присутствии защитника Князевой И.А. (л.д.66-74), рассказала о том, что в вечернее время 28 октября ФИО11 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, принес с собой спиртное, которое они стали распивать совместно на кухне квартиры. Также с ними распивал спиртное ее брат ФИО6, который находился у них в гостях. В процессе распития спиртного между ней и ФИО11 произошла сильная ссора, он оскорблял ее на почве ревности нецензурной бранью, унижал ее как женщину, хотя поводов для этого она не давала. В какой-то момент она сильно разозлилась на ФИО11, схватила кухонный нож, которым нанесла несколько ударов ФИО11 в плечо и один в грудную клетку. Испугавшись своих действий, она стала полотенцем пытаться остановить кровь, и по телефону вызвала скорую помощь. Лишать жизни ФИО11 она не хотела, а желала только доставить ему боль и напугать, чтобы больше ее не оскорблял. 

Свои показания подозреваемая ФИО1 подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 №1 от 06.11.2023г., показав, что вечером 28 октября ФИО11 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, принес с собой спиртное, которое они стали распивать совместно. Также с ними распивал спиртное ее брат ФИО6, который находился у них в гостях. Спиртное они втроем распивали на кухне, а несовершеннолетние дети спали в спальне, так как было уже поздно. В процессе распития спиртного между ней и ФИО11 произошла сильная ссора, он оскорблял ее на почве ревности нецензурной бранью, унижал ее как женщину, хотя поводов для этого она не давала. В какой-то момент она сильно разозлилась на ФИО11, схватила кухонный нож, которым нанесла несколько ударов ФИО11 в плечо и один в грудную клетку. Испугавшись своих действий, она стала полотенцем пытаться остановить кровь, и по телефону вызвала скорую помощь. Лишать жизни ФИО11 она не хотела, а желала только доставить ему боль и напугать, чтобы больше ее не оскорблял (л.д.60-65).

ФИО2 ФИО2 №1 согласился с показаниями ФИО1, подтвердил их в полном объеме. Хотя ФИО2 №1 и не помнит подробности случившегося ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако доверяет показаниям ФИО1. 

Судом не установлены иные факторы, которые могли явиться причиной наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1. Не установлено и то обстоятельство, что тяжкие телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены иными лицами. Подсудимая ФИО1 показала, что в ходе ссоры с супругом ФИО2 №1, сильно разозлившись на него и испытывая к нему неприязненные отношения, нанесла ФИО2 №1 три удара ножом в область правого плеча, а также один удар ножом в область грудной клетки, так как хотела причинить ему боль. Также, потерпевший и свидетели пояснили, что кроме ФИО1 никто в тот вечер ФИО2 №1 не бил, никакими предметами ударов ему не наносил, никаких видимых телесных повреждений у ФИО2 №1 до ссоры с ФИО1 не имелось. О чем также подтвердила в судебном заседании и подсудимая ФИО1. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая ФИО1 умышленно, нанесла ножом множественные удары по телу потерпевшего ФИО2 №1, в том числе в жизненную важную часть тела человека – грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой, как совершенных в состоянии аффекта. В уголовном деле, показаниях самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей не содержится сведений, которые свидетельствовали бы о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии аффекта. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей следует, что ФИО1 осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, контактировала с окружающими, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. В связи с чем, суд полагает, что в момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. 

Отсутствуют также данные о том, что потерпевший применил или пытался применить какое-либо насилие, которое могло бы вызвать опасение подсудимой за свою жизнь и здоровье. Причиной совершения ФИО1 противоправных действий явились внезапно возникшие между ней и потерпевшим в ходе ссоры неприязненные отношения, в связи с чем у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимой, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. 

Нет оснований и квалифицировать действия ФИО1, как совершенные неосторожно, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО11 на данные обстоятельства не указывала, вину в содеянном признавала в полном объеме. Установлено, что удары ножом по телу потерпевшего ФИО11 наносила со значительной силой, умышленно, намереваясь причинить потерпевшему боль. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно умышленными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1, умышленно нанесла ему три удара ножом в правое плечо и один удар ножом в грудную клетку, используя его в качестве оружия. Действия ФИО1 были умышленными, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего. Установлено, что в процессе совместной ссоры ФИО1 сильно разозлилась на ФИО2 №1, и испытывая к нему личные неприязненные отношения, нанесла потерпевшему удары ножом по телу, то есть умышленно использовала нож для причинения вреда здоровью потерпевшего. В связи с чем, суд соглашается с вменением данного квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признает как таковой нож, поскольку им ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, способа совершения преступления, предмета, который избрала подсудимая в качестве оружия, механизма причинения телесных повреждений, их локализации в области грудной клетки, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему, преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состояла, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не выявлено, в 2022-2023гг медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходила, травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – на момент совершения преступления наличие у подсудимой малолетних детей (дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р.); п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем пояснил в судебном заседании и потерпевший ФИО2 №1; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимой ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что подсудимая ФИО1 сразу вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой пыталась оказать иную помощь потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимой ФИО1 в содеянном, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, не привлекался к административной ответственности, трудоустроена не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершено против личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения ее к содеянному, мнение потерпевшего ФИО2 №1 просившего строго подсудимую не наказывать, поскольку они примирились, продолжают проживать одной семьей, воспитывают совместных малолетних детей и малолетних и несовершеннолетних детей ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. При этом, с учетом личности подсудимой, ее семейного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ФИО1 следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – нож, полотенце с пятнами бурого цвета, кофту с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Яременко Н.Г.