№ Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 26 февраля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, со слов не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> в районе строения № в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности иному лицу – ФИО2, – автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак «№ регион», в нарушение пункта 9.1. ПДД РФ при движении на правом закруглении проезжей части дороги в зоне ограниченной видимости допустил выезд на встречную полосу для движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «Evolute», государственный регистрационный знак «№ регион», под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП вред здоровью причинен следующим лицам:

- пассажиру Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (причинен вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта №-М),

- водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (причинен вред здоровью средней степени тяжести согласно заключению эксперта №-М).

По факту указанного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1 на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить ФИО1 строгое наказания, т.к. последний, будучи виновным в совершении ДТП, не принял ни каких мер по возмещению вреда потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №2, представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД).

В силу пункта 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); 

- справкой командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, из содержания которой следует, что водительское удостоверение на имя ФИО1 Госавтоинспекцией МВД России не выдавалось (л.д. 8);

- сведения о результатах из модуля Запросы «ФИС ГИБДД» по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16-20);

- рапортами должностных лиц ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи (л.д. 21-22); 

- копиями извещений о раненых в ДТП (л.д. 23, л.д. 33, л.д. 39, л.д. 48);

- копией медицинской справки № № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3 (л.д. 26);

- копией заключения эксперта №-№ «Бюро СМЭ №» МЗ КК, согласно выводам которого в результате ДТП установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №2 (л.д. 30-38);

- копией заключения эксперта №-№ «Бюро СМЭ №» МЗ КК, согласно выводам которого в результате ДТП установлено причинение вреда здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1 (л.д. 46-47);

- объяснениями пострадавшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д. 60);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ДТП (л.д. 62-63);

- объяснением пострадавшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (л.д. 64);

- карточкой учета ТС с г/н «№ регион» с данными владельца автомобиля ФИО2 (л.д. 65);

- фотоматериалами (л.д. 76-77) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с протоколом он ознакомлен, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеется, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе в соответствующих графах (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающего ФИО1 административную ответственность, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно положениям ст. 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В силу указанных норм к таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Из представленных материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось. 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: справкой командира батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н, а также сведениями о результатах из модуля Запросы «ФИС ГИБДД» по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО1 Госавтоинспекцией МВД России не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставляющее право управления транспортными средствами документ – водительское удостоверение ФИО1 в установленном порядке Госавтоинспекцией МВД России не выдавалось, при этом санкция части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему лишения специального права и необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения причинило двоим потерпевшим вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, расценивается судом как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО1 административного наказания с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иных заслуживающих внимание обстоятельств (до настоящего времени причиненный в результате ДТП потерпевшим вред не возмещен), суд полагает возможным назначить сумму административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24. КРФобАП. 

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

Назначаемый ФИО1 вид административного наказания направлен на обеспечение достижения цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами и в данном случае является той мерой ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному, что соответствует требованиям ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом, учитывая приведенные выше обстоятельства, направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати семи тысяч пятисот рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН / КПП: № / №, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, в Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №, Кор./сч. №, код бюджетной классификации КБК №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3. - 1.3.-3. и 1.4. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) сторонам. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко