№ 1-87/2017г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П., 

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 января 2017 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, по АДРЕС он вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым Ч.Н.С., в отношении которого уголовное дело прекращено ранее, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение кур, принадлежащих Х.Р.А. из хозяйственного блока, расположенного на участке в 508 метрах юго-западнее от д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, заранее распределив между собой роли.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Ч.Н.С., уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1, 20.01.2017 года в ночное время, точное время следствием не установлено, совместно прошли к участку, расположенному в 508 метрах юго-западнее от д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, где ФИО1, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с Ч.Н.С., уголовное дело в отношении которого прекращено, остался на улице вблизи данного участка, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения о приближающейся опасности Ч.Н.С., уголовное дело в отношении которого прекращено.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Р.А., Ч.Н.С., уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной каждому роли, прошел к хозяйственному блоку, расположенному на указанном участке, и, используя заранее приготовленный нож, прорезал баннер оконного проема и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения хозяйственного блока на участке расположенном в 508 метрах юго-западнее от д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащих Х.Р.А.:

- кур породы «Хайсекс Браун», в количестве 3 штук по цене 850 рублей за 1 курицу, на общую сумму 2550 рублей.

С похищенным имуществом Ч.Н.С., уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, Ч.Н.С. и ФИО1 причинили Х.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

До судебного заседания от потерпевшего Х.Р.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред – возместил часть материального ущерба, принес извинения, которые потерпевший принял. 

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-гипсовый слепок со следом обуви, кухонный нож, кастрюлю, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – уничтожить;

- пару обуви, принадлежащую обвиняемому ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – вернуть ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Лекарь