Дело № 5-31/2026

УИД 33RS0008-01-2026-000451-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> Владимирской области, вел себя вызывающе, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, от их предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил большое количество спиртного, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в медицинское учреждение, где отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения закона, в случае их нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок. Находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, их действия относительно задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции, следует признать законными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 33/322930, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

данными рапорта полицейского ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальны» ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на маршруте патрулирования у 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, который оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения;

объяснением ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного им административного правонарушения;

объяснением свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их объяснении и рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя:

Наименование получателя платежа УМВД России по Владимирской области, КПП 330320450, ИНН 

<

***>, ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 40№, отделение Владимир, БИК 041708001, УИН 18№, КБК №, значение платежа - штраф за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков