1-110/2021

УИД № 23RS0003-01-2020-004004-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Тарасовой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Глинщикова Г.С. предъявившего удостоверение №5690 и ордер № 131791, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное в ходе судебного следствия время и при неустановленных обстоятельствах для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681., в крупном размере массой 1,21 грамма, без цели сбыта, после чего, стал его хранить при себе вплоть до 05 часов 30 минут 14.05.2020. 

14.05.2020 в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в СПП – 1 ОМВД России по г. Анапе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции из правого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с содержимым внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 в крупном размере массой 1,21г., хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в ночь с 13 на 14 мая 2020 года он со своим знакомым БСЛ и парнем по имени Влад гуляли по г. Анапа в районе 

<

адрес> у БСЛ в телефоне не было Интернета, то он попросил его мобильный телефон марки айфон 6 и он его ему дал. Когда они находились на 

<

адрес>, БСЛ вновь попросил его телефон, он ему дал. Затем БСЛ и Влад попросили его подождать, сказали, что скоро вернутся, и они ушли, взяв его телефон, а он остался их ожидать. Поскольку они длительное время не возвращались, то он у раннее незнакомых ему людей попросил мобильный телефон и позвонил БСЛ Тот ответил и сказал, чтобы он их ожидал на перекрестке 

<

адрес> и что они скоро подойдут. Через некоторое время к месту, где он находился подъехал черный автомобиль, в нем на пассажирском сидении сидел БСЛ Из данного автомобиля вышли мужчины, нанесли ему удары по телу и стали спрашивать, где его мобильный телефон. Он сказал, что телефон у БСЛ, который находился в автомобиле. Они взяли телефон у БСЛ передали его ему, он его разблокировал. В телефоне имелись фотографии с закладками, которые обычно делают сбытчики наркотических средств. Те мужчины сказали, что необходимо сходить на место и проверить по координатам, имеются ли там закладки наркотических средств. По приходу на место, в отношении него применили физическое насилие и заставили вначале искать закладку, а затем после того, как он ее нашел в земле, заставили с применением физического насилия положить найденный сверток изоляционной ленты в карман своей одежды. Затем его привезли на пункт милиции, расположенный на автовокзале, там его обыскали, закладку поместили в пакет, опечатали, заставили расписаться. При этом никто из понятых не присутствовал. В ходе предварительного следствия он также оговорил себя, поскольку следователь ему угрожал, что в случае непризнания им вины, он - следователь, заключит его под стражу. Теперь он понимает, что это БСЛ воспользовавшись его телефоном, сделал заказ наркотического средства и оплатил его стоимость. 

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 13 мая 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу проживания, а именно: 

<

адрес>,он, при помощи своего мобильного телефона, марки «iPhone 6S» просматривал интернет сайт «

<

данные изъяты>». На указанном сайте он увидел объявление о продаже наркотического средства синтетического происхождения, у продавца с ником 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей за 1 грамм наркотического средства. Связавшись, с указанным продавцом, он по средствам личных сообщений, сообщил ему каким образом можно приобрести у него наркотическое средство, а именно необходимо было перевести денежные средства на счет «QIWI» кошелька. После чего, он перевел через терминал в ближайшем магазине, на пересечении улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, на указанный 

<

данные изъяты> номер «QIWI» кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей и сообщил неустановленному лицу с ником 

<

данные изъяты>» номер операции в личном сообщении на сайте 

<

данные изъяты> после чего тот сообщил ему координаты закладки, а именно, в районе 

<

адрес>, описание закладки было следующие, «прикоп в синей изоленте у основания дерева». Также он произвел скриншот места закладки с наркотическим средством при помощи указанного мобильного телефона.

Затем, 14 мая 2020 года примерно около 04 часов 00 минут он направился по географическим координатам к месту с тайниковой закладкой с наркотическим средством, где забрал закладку с наркотическим средством. Через некоторое время в том же месте, он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в СПП№1 расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе составления административного материала в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом проведения досмотра ему и всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. Ему было предложено выдать добровольно предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, из правого бокового кармана куртки черного цвета, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри, а также его мобильный телефон марки «iPhone6S»в корпусе серого цвета. Сотрудники полиции произвели смывы кистей его руки и контрольный смыв. Наркотическое средство приобретал и хранил для личного потребления без цели сбыта.

(л.д. 92-94, 143-144)

В судебном заседании ФИО1 изменил свои показания и стал утверждать, что в ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку к нему применялись незаконные методы ведения следствия.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, протоколом проверки показаний подсудимого на месте преступления, показаниями свидетелей, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, заключениями химических экспертиз. 

Кроме того, ФИО1 был допрошен с участием защитника, что исключало возможность оказания на него физического либо психологического воздействия.

-показания свидетеля ЕГА из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Анапе.

14 мая 2020 рано утром он вместе с сотрудником полиции ФИО2, находясь на маршруте патрулирования. В районе 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, фамилию которого он узнал позднее. ФИО1 вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, и по его виду можно было предположить, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. На их требования прекратить нарушать общественный порядок он не реагировал, в связи с чем они вызвали патрульный автомобиль и доставили его на пост полиции №1 по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола. По доставлению был произведен личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых. Кто именно составлял протокол личного досмотра он не помнит, но при его проведении он принимал участие. 

Перед началом досмотра ФИО1 понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, с веществом и мобильный телефон. После этого были произведены смывы с рук ФИО1 Кроме того, снимали отпечатки пальцев ФИО1 с обнаруженного пакетика. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, которые были опечатаны, снабжены бирками с пояснительными записками, на которых расписались все лица, принимавшие участие при досмотре. В момент задержания ФИО1 был один.

- показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что он является сотрудником полиции и в мае 2020 года нес службу вместе со своим напарником ЕГА согласно расстановки нарядов. Они были на служебном автомобиле. Автомобиль оставили на 

<

адрес> возле здания МОБ ОМВД России по г. Анапа, а сами стали осуществлять патрулирование. Примерно 04 часа утра, когда они находились в районе 

<

адрес>, обратили внимание на ФИО1, фамилию его он узнал позднее, который вел себя неадекватно, ругался нецензурно. Он и ЕГА подошли к нему потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако он не реагировал. Стал оказывать ли неповиновение, и они применили к нему спецсредства- наручники. Вызвали наряд и доставили его на автомобиле на пост полиции, расположенный на втором этаже здания автовокзала г. Анапа. 

Там пригласили двух понятых, кто их приглашал он не помнит. Все разъяснили права, произвели личный досмотре ФИО1 и обнаружили у него сверток с веществом. ФИО1 не отрицал, что в нем наркотик и сверток принадлежит ему.

-показаниями свидетеля СРС согласно которых 14 или 15 мая 2020 рано утром он шел прогуляться к морю, когда проходил по 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он дал согласие. Личный досмотр производился на втором этаже здания автовокзала г. Анапа, где находится пост полиции. Когда он вошел в служебный кабинет, там уже находился второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1, которого он до происшедших событий не знал. 

Перед личным досмотром все участвующим лицам разъяснились права и обязанности, а именно засвидетельствовать факт изъятия возможно имеющихся наркотических средств, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные средства и предметы, на что он ответил, что не имеет таковых. В ходе личного досмотра из куртки был изъят сверток изоляционной ленты, с содержимым внутри и мобильный телефон «iPhone» серебристого цвета. Также производились смывы рук ФИО1 По окончании протокол личного досмотра дали ему прочитать, после чего подписал его. Вышеуказанное было упаковано в разные полимерные пакеты. 

-показаниями свидетеля МСА из которых следует, что в мае 2020 года примерно в 06 часов утра он проходил мимо автовокзала г. Анапа, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в досмотре задержанного гражданина на что он дал свое согласие.

Личный досмотр производился на втором этаже здания автовокзала г. Анапа, где находится пост полиции. Когда он вошел в служебный кабинет, там уже находился второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1, которого он до происшедших событий не знал. Вместе с сотрудником полиции они поднялись на второй этаж здания автовокзала, где расположен пункт полиции. Там уже находился ФИО1, фамилию его он узнал позднее, сотрудники полиции и второй понятой.

Перед личным досмотром все участвующим лицам разъяснились права и обязанности, в том числе и ФИО1 Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные средства предметы, на что он ответил, что не имеет таковых. В ходе личного досмотра из куртки был изъят сверток изоляционной ленты, в котором находился пакетик с каким-то веществом и мобильный телефон. Также производились смывы рук ФИО1 Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, пакеты были опечатаны, снабжены бирками, все участвующие лица расписались на бирках.

Составлялись документы, он их прочитал и подписал, ни у кого замечаний не было. 

-показаниями свидетеля ИДА, согласно которых он является сотрудником ОБППСП ОМВД России по г. Анапе.

14 мая 2020 года к нему поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При рассмотрении материала им было установлено, что в материале имеется протокол личного досмотра ФИО1, из которого следовало, что у последнего сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с содержимым внутри веществом, а также мобильный телефон марки «iPhone 6с». Также производились смывы рук ФИО1 Было возбуждено дело об административном правонарушении и в рамках административного расследования была назначена химическая экспертиза.

ФИО1 им был опрошен и не отрицал факта приобретения и хранения наркотического средства.

Им также в присутствии понятых и специалиста был произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone 6s», изъятого у ФИО1 В «Галерее» телефона, имелись два скриншота с сайта 

<

данные изъяты> на одной из них был указатель в виде «стрелки», а также географические координаты, на втором скриншоте было описание «тайника» - «прикоп» в синей изоленте на глубине 3см.», также в галерее были фотографии с изображением ФИО1 

В последующем заключением эксперта было установлено, что вещество, находящееся в свертке, изъятом у ФИО1 содержал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,21г., что составляет крупный размер.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено и материала был передан в следственные органы. 

-показаниями свидетеля ФБА согласно которых он состоит в должности специалиста ГС и СТ ОМТО ОБППСП ОМВД России по г. Анапе. По характеру своей должности он оказывает помощь сотрудникам полиции при осмотре различных электронных устройств. В мае 2020 года он по указанию руководства выехал в отдел ОНК ОМВД России для оказания помощи сотрудникам полиции в осмотре мобильного телефона. По прибытию он принимал участие в осмотре мобильного телефона марки «iPhone 6s», на предмет наличия в нем информации. Осмотр производился в присутствии понятых. Перед началом осмотра сотрудник ОНК ОМВД России по г. Анапе разъяснил ему и понятым их правам и обязанности. Телефон находился в пакете, который был опечатан. Перед началом осмотра телефон был извлечен из пакета, телефон был в выключенном состоянии. Был ли заблокирован данный телефон, он сейчас не помнит. При проведении осмотра велась видеофиксация на фотокамеру другого мобильного телефона. В «Галерее» осматриваемого телефона, имелись скриншоты с сайта «Hydra», на одном из них были указаны географические координаты, на другом скриншоте было описание тайниковой закладки, также имелось изображение в виде стрелки указывающее на место нахождение тайника. В галерее были фотографии с изображением ФИО1 По окончании осмотра мобильный телефон был снова упакован, опечатан биркой, на которой расписались лица, принимавшие участие в осмотре. 

-показаниями свидетеля ЛМВ пояснившего, что 16 мая 2020 он был приглашен сотрудником ОНК ОМВД России по г. Анапе для участия в качестве понятого при осмотре мобильного телефона. При осмотре телефона присутствовал второй понятой и специалист.

Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснял им их права и обязанности. Затем осматриваемый телефон извлекли из пакета, который был опечатан и приступили к осмотру. В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 6s» в «Галерее» телефона, увидели два скриншота с сайта «Hydra», на которых были указаны географические координаты места, а таже описание тайниковой закладки. Кроме того, имелся указатель в виде стрелки, направленной на место тайника. Также в «Галерее» имелись фотографии с изображением ФИО1, которого он до тех событий не знал. По окончании осмотра мобильный телефон был снова упакован в пакет, опечатан, снабжен биркой, на которой расписались он, второй понятой, специалист, сотрудник полиции. 

-оглашенными показаниями свидетеля ОДВ, в ходе предварительного следствия, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ЛМВ

(л.д. 120-122)

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.05.2020, составленный полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Анапе, по факту личного досмотра ФИО1 у которого в присутствии понятых, в личных вещах был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с полимерным пакетом внутри, содержащим вещество, а также мобильный телефон « ФИО3». В протоколе содержится запись в том, что по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство.

(л.д.27-29)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.05.2020, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6s»,изъятый у ФИО1 в котором обнаружена информация о месторасположении «тайника» с наркотическим средством.

(л.д. 5-15)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.05.2020 в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности по адресу: МО г-к Анапа, 

<

адрес>, (географические координаты: 

<

данные изъяты>.), где ФИО1 нашел «тайник», содержащий наркотическое средство – производное N–метилэфедрона.

(л.д. 16-22)

- акт медицинского освидетельствования №726 от 14.05.2020, подтверждающий наличие в организме ФИО1 наркотического средства – «метилендиоксиметамфетамин» на трех листах формата А4;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-2426э от 19.05.2020, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам административного правонарушения №3290 от 14.05.2020, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,21 гр.(после проведения исследования 1,20 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

(л.д.55-57)

-заключением судебной физико-химической экспертизы № 17/4-2617э от 01.06.2020, согласно которой порошкообразное вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на исследование по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса составила 1,20 гр. (после проведения исследования 1,19 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства.

(л.д. 100-103)

Доводы ФИО1 о фальсификации доказательств по делу и применении к нему незаконных методов ведения следствия, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Так, постановлением следователя следственного отдела по г. Анапа СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю от 29 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ЕГА и ФИО2, а также следователя ФИО4 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Заявляя о своей непричастности к инкриминируемому представлению, ФИО1 сослался на то, что в тот вечер он находился с БСЛ и именно последний взял его мобильный телефон, произвел заказ наркотического средства, а затем и оплату наркотического средства с использованием его мобильного телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БСЛ пояснил, что он знаком с ФИО1, однако в ночь с 13 на 14 мая 2020 года не мог находиться в г. Анапа вместе с ФИО1, поскольку в тот момент он являлся обвиняемым по уголовному делу и в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

Показания свидетеля БСЛ объективно подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела по обвинению БСЛ № 1-360/ 2020, из которых видно, что в период с 02 апреля по 30 июля 2020 года в отношении БСЛ была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, следовательно, он не имел физической возможности находиться с ФИО1 в месте указанном последним.

Согласно показаниям свидетеля БАЛ – брата БСЛ, со слов своего брата ему известно, что тот в мае 2020 года, когда они находились в районе 

<

адрес>, взял у ФИО1 мобильный телефон, с его помощью заказал наркотическое средство, оплатил заказ, ФИО1 к этому преступлению не причастен.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку свидетель очевидцем происшедшего не был, с его же слов в период мая 2020 года находился в рядах Вооруженных Сил РФ. Более того, его показаниям противоречат как показаниям свидетеля БСЛ приведенным выше, так и объективным доказательствам, свидетельствующим о невозможности нахождения БСЛ в указанный выше период за пределами своего жилища

Доводы ФИО1 о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, свидетели по делу оговорили его, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что никто из свидетелей по делу раннее знаком с ФИО1 не был, следовательно, данные лица, не имели оснований для его оговора. Кроме того, ФИО1 не привел суду обстоятельств, по которым свидетели по делу могли его оговорить.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения и просил исключить из обвинения ФИО1 такой квалифицирующий признак как «незаконное приобретение наркотических средств», сославшись на то, что время незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 не установлено, что не исключает возможности его приобретения за пределами срока привлечения к уголовной ответственности.

Суд полагает, что из обвинения ФИО1 необходимо исключить такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение наркотических средств, по основаниям, изложенным государственным обвинителем, поскольку изменение объема обвинения государственным обвинителем обязательно для суда. 

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание.

ФИО1 молод, указанное обстоятельство суд признает смягчающим его наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных личности виновного.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 в соответствии со статьей 72. 1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый наркотические средства употребляет эпизодически, зависимым от наркотических средств и психотропных веществ не является, на учете у врача нарколога не состоит, заключений о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется. 

В силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ прежние судимости ФИО1 не признаются рецидивом преступлений, поскольку те преступления были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27.11.2019 г. в виде одного года трех месяцев двадцати девяти дней ограничения свободы соответствует семи месяцам двадцати девяти дням лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 три года один месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

полимерный пакет, опечатанный биркой с оттисками круглой печати «№17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому Краю», в котором находится 1.19г., вещества в пакетике, пустой сверток изоленты, три ватных тампона- уничтожить за ненадобностью.

- полимерный пакет, содержащий мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе серебристого цвета, Imei: № с встроенной сим-картой №- передать по принадлежности ФИО1

- рапорт о/у ИДА из которого следует, что 14.05.2020 в 04:30 за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1 и доставлен в пост полиции №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего изъяли наркотическое средство на одном листе формата А4;

- протокол осмотра места происшествия от 16.05.2020 с фототаблицей, протокол осмотра места происшествия от 15.05.2020 с фототаблицей, рапорт о/у ИДА протокол личного досмотра ФИО1 от 14.05.2020, протокол о доставлении ФИО1 объяснение КАВ на одном листе формата А4;объяснение СВИ на одном листе формата А4;протокол №18-343070, объяснение СРС на одном листе формата А4; объяснение МСА на одном листе формата А4;протокол №18-187310, акт медицинского освидетельствования №726 от 14.05.2020, заключение эксперта №17/4-2426э от 19.05.2020, постановление о представлении результатов ОРД следователю или в суд на одном листе формата А4;акт опроса ФИО1 от 15.05.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: