Дело № 2-88/2020

УИД 23RS0004-01-2019-002694-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 30 января 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА9538765 от 28.08.2019 года,

ответчика ФИО3

законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО3, 

представителя администрации МО г.-к. Анапа – ФИО4, действующей на основании доверенности № 103-07-14134/19 от 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и указала, что в период совместной жизни ныне покойных ХФВ и ХАС, в 1963 году был построен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (...), ныне на основании Распоряжения главы администрации Виноградного сельского округа № 18-Р от 19.08.1999 года об инвентаризации поселка, согласно справке от 24 марта 2014 года за № 1091 выданной МБУ «УАиГ» Акта№ 758 от 07.03.2014 г. указанный адрес уточнен и соответствует почтовому адресу: (...). Согласно решения (о расторжении брака и разделе домовладения) к делу № 2-585/1984г вступившего в законную силу 22.11.1984г., домовладение, после расторжения брака перешло в право совместной долевой собственности бывших супругов ? часть домовладения числилась за ХАС, а ? часть домовладения числилась за ХФВ 00.00.0000, её отец ХФВ умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти 000 от 00.00.0000. После смерти их отца ХФВ открылось наследство на ? домовладения по адресу: (...), ныне 000, наследниками первой очереди, являлись: дочь - ФИО1 и сын ХФВ, поскольку брак с супругой ХАС был расторгнут и последняя не входила в очередь наследников. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 01.09.1992 года нотариусом ФИО5, ФИО1 как дочь ХФВ стала единственным собственником наследуемого имущества в виду отказа его сына ХФВ от наследства в её пользу. Таким образом, с 01.09.1992 года согласно Свидетельства о праве на наследство по закону № 2-4928, истец числилась собственником ? домовладения по адресу: (...), ныне 43. Указанное, подтверждается Справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от 29.10.2019 № БТ/2019-29049, в части п.4 на листе 2., а так же самим Свидетельством о праве на наследство по закону № 2-4928. 00.00.0000, умерла её мать ХАС, что подтверждается свидетельством о смерти 000 от 19 февраля 2019 года. После открытия наследства матери, к своему большому удивлению, от нотариуса ФИО6 из заведенного ею наследственного дела 15/2019 (справка от 00.00.0000 000), ей стало известно, о том, что её мать ХАС, является единственным собственником домовладения расположенного по адресу: (...). Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 23-АН 182541 от 24.07.2014г. на основании Решения Анапского районного народного суда Краснодарского края от 00.00.0000 к делу № 2-585/1984, и Договора дарения от 22.02.1993 г. номер регистрации 376 о котором ранее истцу не было ничего известно, ХАС единственный владелец дома. Внимательно изучив Договор дарения, она поняла, почему о существовании договора не знала, данный факт подтверждает раздел подписи сторон, в котором присутствует, лишь одна подпись Одаряемого ХАС, а подпись Дарителя отсутствует. Так же в п. 6 договора указано: «Настоящий договор составлен и подписан в двух подлинных экземплярах, из которых один остается в нотариальной конторе». Среди документов, ею был найден один из подлинников Договора, однако в нем также отсутствовала подпись Дарителя. В поисках истины, как возможно зарегистрировать договор без подписи Дарителя, ею был запрошен в архиве администрации Виноградного сельского округа администрации муниципального образования г.-к. Анапа, второй экземпляр договора. В выданном 08.08.2019 года дубликате Договора дарения от 22.02.1993 года, так же отсутствует подпись Дарителя. Таким образом без её ведома и подписи был зарегистрирован Договор дарения ? часть домовладения расположенного по адресу: (...) (сейчас ФИО7 43), в пользу ХАС на основании чего просит суд признать недействительным договор Дарения ? части домовладения расположенного по адресу: (...), от 22.02.1993 г. номер регистрации 376, заключенный между ФИО1 и покойной ХАС Применить последствия недействительности сделки путем применения двусторонней реституции. Возвратить ? часть жилого (...) года постройки, с кадастровым номером 000 общей площадью 53.9 кв.м. расположенного по адресу: (...) в собственность ФИО1 Определить, что решение суда является основанием для аннулирования записи регистрации 000 от 00.00.0000. в ЕГРП за ХАС права собственности на домовладение и регистрации за ФИО1 права собственности на ? жилого (...) года постройки, с кадастровым номером 000 общей площадью 53.9 кв.м., расположенного по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, возражала против заявленных требований, пояснила, что договор был зарегистрирован в установленном порядке, а отсутствие подписи возможно произошло по вине нотариуса или другого сотрудника, который не удостоверился в её отсутствии.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО3 возражала против заявленных требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо нотариус АНО ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни ХФВ и ХАС, в 1963 году был построен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (...). 

На основании Распоряжения главы администрации Виноградного сельского округа № 18-Р от 19.08.1999 года об инвентаризации поселка, согласно справке от 24 марта 2014 года за № 1091 выданной МБУ «УАиГ» Акта№ 758 от 07.03.2014 года адрес расположения домовладения уточнен и соответствует почтовому адресу: (...). 

На основании решения Анапского районного народного суда от 12.11.1984 года по делу 2-585/1984 брак между супругами ХФВ и ХАС был расторгнут, произведен раздел вышеуказанного домовладения между ХФВ и ХАС и признано право на ? часть домовладения за ХАС и ? часть домовладения признано за ХФВ Решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 22.11.1984 года.

00.00.0000 ХФВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 000 от 00.00.0000. После смерти ХФВ открылось наследство на ? домовладения по адресу: (...), ныне 43, наследниками первой очереди, являлись: дочь - ФИО1 и сын ХФВ Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 01.09.1992 года нотариусом ФИО5, ФИО1 как дочь ХФВ стала единственным собственником наследуемого имущества в виду отказа его сына ХФВ от наследства в её пользу. 

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.1992 года, регистрационный номер № 2-4928, истец ФИО1 числилась собственником ? части домовладения, расположенного по адресу: (...), ныне 43. Также данное обстоятельство подтверждается справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от 00.00.0000 № 000, в части п.4 на листе 2.

Из материалов дела следует, что 22.02.1993 года между ФИО1 и ХАС был заключен договор дарения, по которому ФИО1 подарила ХАС, ? часть домовладения, расположенного по адресу (...), ныне 000, о чем была произведена регистрация в реестре за 000. Данный договор был удостоверен зав. общим отделом Виноградного сельского Совета народных депутатов ФИО8, договор был подписан сторонами в её присутствии, личности сторон ею были установлены, также была установлена их дееспособность и принадлежность ФИО1 отчуждаемого дома. В соответствии с действующим законодательство на тот период, договор дарения от 22.02.1993 года был зарегистрирован в исполнительном комитете Виноградного Совета народных депутатов по месту нахождения дома.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 000 от 24.07.2014 года, выданного на основании Решения Анапского районного народного суда Краснодарского края от 12.11.1984 года по делу № 2-585/1984, и Договора дарения от 22.02.1993 года номер регистрации 376, ХАС являлась единственный собственником домовладения, расположенного по адресу: (...), ныне 43. 

В соответствии законодательством действовавшим в тот период следует, что на основании ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели.

В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации заключается в простой письменной форме. Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статья 257 ГК РСФСР предусматривала, что договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 Кодекса.

Положениями статьи 239 ГК РСФСР закреплялось, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Анализируя сделку дарения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимости должен быть оформлен в письменной форме и зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Вместе с тем ст. 578 ГК РФ предусмотрены основания для отмены дарения, каковыми являются: 

- если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

- если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты; 

- в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Вместе с тем доказательств наличия какого-либо из оснований, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, на которую истец ссылается в своем иске как на основание заявленных требований для отмены дарения, истцом и его представителем суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Судом установлено, что договор дарения недвижимости oт 22.02.1993 года составлен с учетом требований гражданского Кодекса РСФСР, была произведена его регистрация в реестре за № 376, он был удостоверен зав. общим отделом Виноградного сельского Совета народных депутатов ФИО8, договор был подписан сторонами в её присутствии, личности сторон ею были установлены, также была установлена их дееспособность и принадлежность ФИО1 отчуждаемого дома. В соответствии с действующим законодательство на тот период, договор дарения от 22.02.1993 года был зарегистрирован в исполнительном комитете Виноградного Совета народных депутатов по месту нахождения дома. Таким образом, договор для данной категории сделок, содержит весь объем прав и соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, составлен в письменном виде, зарегистрирован.

Ссылка истца на то, что в графе даритель отсутствует подпись ФИО9, несостоятельна, так как договор был удостоверен зав. общим отделом Виноградного сельского Совета народных депутатов ФИО8, договор был подписан сторонами в её присутствии, личности сторон ею были установлены, также была установлена их дееспособность и принадлежность ФИО1 отчуждаемого дома. В соответствии с действующим законодательство на тот период, договор дарения от 22.02.1993 года был зарегистрирован в исполнительном комитете Виноградного Совета народных депутатов по месту нахождения дома, а впоследствии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии Краснодарского края переход права собственности.

Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное знамение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае ею неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в масти первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Кроме того, суд учел, что истец с 1992 года не представила доказательств того, что она владела, пользовалась домовладением, оплачивала коммунальные услуги, налоговые платежи по вышеуказанному домовладения.

Таким образом оснований для отмены договора дарения в порядке ст. 578 ГК РФ не имеется и доказательств наличия таковых истцом суду не предоставлено.

Изложенного в совокупности дает суду основания полагать, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и признании права собственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько