Дело № 1-1133/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Ефремовой М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов; ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы сроком на 41 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с дивана, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Текно Спарк 10», стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется. 

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Кроме того, ФИО3 ранее судим за аналогичные преступления небольшой тяжести, при этом в его действиях рецидив преступлений отсутствует. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, принес устные извинения потерпевшей.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, среднее специальное образование, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь матери, не женат, детей не имеет.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом ФИО3 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, получить консультацию врача-нарколога.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Текно Спарк 10» с сим-картой, переданный потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: