Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей, – за пользование во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером № телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут на ул. Наримана пгт. Балтаси.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд и просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что во время управления автомобилем на ул. Наримана пгт. Балтаси он был оставлен сотрудником полиции ФИО2 Во время проверки сотрудником полиции документов ему позвонили и он начал разговаривать по телефону. Во время движения по телефону он не разговаривал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО2 в суд не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Ответственность по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об АП наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п.2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данного правила федеральным законодательством в части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В данном случае из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса РФ об АП за то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Наримана пгт. Балтаси во время управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером № пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В данном постановлении имеется запись ФИО1 о несогласии с вмененным правонарушением. 

При таких обстоятельствах инспектор ОГИБДД обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его для рассмотрения в ОГИБДД.

Постановления по составленному сотрудником ОГИБДД протоколу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором ОГИБДД существенно нарушены процессуальные нормы, которые не позволили объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л :

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 12.36.1 Кодекса РФ об АП отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.

Судья