Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Устра» (далее ООО «Устра») о возложении обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве 

<

адрес>, в течение 45 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в квартире в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СМУ-77», а также договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ-77» и ООО «Устра» они являются собственниками 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры проявились следующие недостатки: не закреплены отливы окон (отсутствует угол наклона), внутренние уплотнители окон установлены негерметично, в связи с чем из окон постоянно сквозит, на откосах окон, а также на стенах и на полу в месте примыкания плиты к стене появился грибок (черная плесень), в квартире ощущается сырость, часть несущей стены треснула, из трещины проходит холодный воздух. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на кухне потекла труба, что повлекло причинение истцам имущественного ущерба. Неоднократные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без исполнения. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в 

некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Устра» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве 

<

адрес>, путем: выполнения в проекции квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> устройства наружной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм, с тонкой штукатуркой по утеплителю, и последующей окраской в цветовое и архитектурное оформление с имитацией кирпичной кладки, по высоте, выполненная наружная теплоизоляция должна перекрывать монолитный пояс, выполненный поверх фундаментных блоков, и заходить за проекцию плит перекрытия первого этажа на 0,3 кв.м. и установить регулятор давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес>: в водомерном узле, расположенном в подвале указанного многоквартирного дома; взыскать с ООО «Устра» в пользу истцов в счет устранения недостатков производственного характера конструкции пола, а также связанных с ними повреждений отделочных покрытий 221 785 руб., по 110 892 руб. 50 коп. в пользу каждого истца; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в сумме 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого истца; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, по 75 000 руб. в пользу каждого истца. 

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду отсутствия вины застройщика в выявленных недостатках. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ЧР, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ООО «Эдо», ООО «Спецмонтажкомплекст» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной 

документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящей статьи, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 и ООО «СМУ-77» заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО4 и ФИО9 перешли права и обязанности общества к застройщику ООО «Устра», в том числе право требования передачи 

<

адрес>, находящейся на 1 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-19).

За уступленное право требования, согласно предмету договора, истец оплатил ООО «СМУ-77» денежные средства в размере 2 420 000 руб. 

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ООО «Устра» передало ФИО4 и ФИО9. 

<

данные изъяты> квартиру №, находящуюся на первом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по почтовому адресу: 

<

адрес>. (л.д. 18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение № и № от 09.02.2015 квартира находится в общей долевой собственности истцов, по 

<

данные изъяты> праве за ФИО4 и ФИО9. соответственно (л.д.6,7). 

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истец обнаружил в нем недостатки, а именно: внутренние уплотнители окон установлены не герметично, не закреплены отливы окон, трещина на стене, сырость, следы плесени.

Направленные истцом в адрес ответчика заявление, а также претензия об устранении выявленных недостатков оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов истца по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведённого исследования установлено, что оконные изделия в квартире по адресу: 

<

адрес> изготовлены и смонтированы с отклонением от проекта, требований нормативно- технической документации; в оконные блоки не установлены приточные устройства «Аегесо», в результате чего постоянный приток его воздуха, обеспечивающий постоянную требуемую кратность воздухообмена, не осуществляется; 

Наружные несущие стены квартиры по своей толщине (640 мм, без учета штукатурки) меньше на 130 мм проектной толщины (770 мм), за счет уменьшения толщины внутренней версты на 1/2 кирпича при ее возведении. Отступление от проекта (раздел 3, лист 26; Раздел 11.3, лист 9;см. Приложение 2.3;2.6) и требований п. 4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Глубина не заполненных швов облицовочного слоя наружных стен (наружной версты), на отдельных участках превышает допустимую величину 15 мм, кроме того имеются глубокие трещины швов кирпичной кладки. Отклонение от требований п.9.2.5, п.9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие т ограждающие конструкции», п.6.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- а) В спальне температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха (+21,7°С) и температурой внутренней поверхности наружной стены по оси «Б» (от +15,4°С до +21,5 °С) превышает нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет от 0,2 °С до 6,3 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температура в углу, образованном двумя наружными стенами (по осям «Б» / «1»), при незначительной отрицательной температуре наружного воздуха (минус 4,9°С), и нормативной температуре воздуха внутри помещения (+21,7°С), близка к нормируемой температуре точки росы (+11,6°С) и фактически составляет от +12,4°С до +14,5 °С. Данный факт позволяет утверждать, что при значительных отрицательных температурах наружного воздуха, температура в углу, образованном двумя наружными стенами (по осям «Б» / «1») опустится ниже температуры точки росы - отклонение от требований п. 5.9 СНиП 23-02-2003 (п. 5.7 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха (+21,7°С) и температурой внутренней поверхности наружной стены по оси «1» (от +14,0°С до +19,0 °С)превышает нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет от 2,7 до 7,7 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

-б) в гостиной температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха (+21,9°С) и температурой внутренней поверхности наружной стены по оси «1» (от +10,9°С до + 18,9 °С) превышает нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет от 3,0 до 11,0 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температура в углу, образованном двумя наружными стенами (по осям «1» /»Ж»), при незначительной отрицательной температуре наружного воздуха (минус 4,9°С), и нормативной температуре воздуха внутри помещения (+21,9°С), ниже и близка к нормируемой температуре точки росы (+11,6°С) и фактически составляет от +9,6°С до 13,0 ° С. Отклонение от требований п.5.9 СНиП 23-02-2003 (п. 5.7 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха (+21,9°С) и температурой внутренней поверхности наружной стены по оси «Ж» (от +15,3°С до +19,0 °С) превышает нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет от 2,9 до 6,6 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температура в углу, образованном двумя наружными стенами (по осям «Ж» / «3»), при незначительной отрицательной температуре наружного воздуха (минус 4,9°С), и нормативной температуре воздуха внутри помещения (+21,9°С), ниже и близка к нормируемой температуре точки росы (+11,6°С) и фактически составляет от +9,6°С до +14,1°С. Отклонение от требований п.5.9 СНиП 23-02-2003 (п. 5.7 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

- Температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха (+21,9°С) и температурой внутренней поверхности наружной стены по оси «3» (+15,6°С до +16,5 °С) превышает нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет от 5,4 до 6,3 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п.9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Конструкция пола квартиры, являющаяся перекрытием неотапливаемого подвала, выполнена с отклонением от проекта: вместо экструдированного пенополистирола «Пеноплекс» (толщиной 130 мм), обладающего высоким показателем тепловой защиты (коэффициент теплопроводности 0,032 Вт/м°С), в качестве утеплителя применен керамзитобетон, обладающий более чем в 18 раз низким показателем тепловой защиты (при плотности 1200 кг/м3 - коэффициент теплопроводности 0,58 Вт/м°С). Отступление от проекта (Раздел 3, лист 11; см. Приложение 2.7) и требований п. 4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

-Температурный перепад в спальне между температурой внутреннего воздуха (+21,7°С) и температурой внутренней поверхности пола вдоль наружных стен (от +15,4 до +18,6°С), превышает нормируемую величину (2 °С) и фактически составляет от 3,1 до 6,3 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23-02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий».

- температурный перепад в гостиной между температурой внутреннего воздуха (+21,9°С) и температурой внутренней поверхности пола вдоль наружных стен (от +13,2 до +18,0°С), превышает нормируемую величину (2 °С) и фактически составляет от 3,9 до 8,7 °С. Отклонение от требований п.5.8, табл.5 СНиП 23- 02-2003 (табл. 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий».

Вышеуказанные отступления от проекта и нормативных требований, допущенные ответчиком при строительстве жилого дома, привели к значительному снижению теплозащитных показателей наружных стен и конструкции пола, являющегося перекрытием неотапливаемого подвала, к их переохлаждению (промерзанию при значительных отрицательных температурах наружного воздуха), и как следствие к их систематическому увлажнению и образованию на отделочных покрытиях (обоях и линолеуме) плесневелых пятен.

Имеются недостатки эксплуатационного характера:

- В помещении кухня, приемное отверстие канала вытяжной вентиляции перекрыто торцевой площадкой с подключением к ней воздуховода от кухонного вытяжного зонта, что привело к уменьшению эффективного сечение вентиляционной решетки и цельному снижению объема удаляемого воздуха.

- При установке межкомнатных дверей в помещениях туалет и ванная не обеспечен минимально необходимый зазор ( 2 см) между дверным полотном и покрытием пола, что привело к повышению аэродинамического сопротивления и ухудшению условий воздухообмена в исследуемой квартире. Отступление от рекомендаций п. 4.1 Справочного пособия к СНиП 2.08.01-89. Отопление и вентиляция жилых зданий.

Вышеуказанные обстоятельства, значительно ухудшают условия воздухообмена в исследуемой квартире и при определенных условиях (при уменьшении разницы температур между наружным и внутренним воздухом, без принудительного проветривания помещений, и т. п.) могут привести к накапливанию и повышению в ней влажности.

Причиной разрушения трубопроводов ГВС в исследуемой квартире является высокое давление воды в системе хозяйственно-питьевого водопровода дома (9,2 кгс/см2, при нормативной величине для холодной воды - до 6 кгс/см2, для горячей воды - до 4,5 кгс/см2), вследствие отсутствия на вводе системы водоснабжения в здание (в водомерном узле, расположенном в подвале дома) регулятора давления, что, при наложении дополнительных факторов (нагрева воды в газовом котле; попадания в систему воздуха, при выполнении ремонтных работ; развития явлений гидроудара, при резком открытии / закрытии водоразборной и запорной арматуры), превышает прочностные характеристики трубы и приводит к ее разрушению.

Для устранения производственных недостатков наружных стен и конструкции пола (перекрытия подвала), а также связанных с ними повреждений отделочных покрытий, необходимо в проекции квартиры № (за исключением лоджии) выполнить устройство наружной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм, с тонкой штукатуркой по утеплителю, и последующей окраской. По высоте, выполненная наружная теплооизоляция должна перекрывать монолитный пояс, выполненный поверх фундаментных блоков, и заходить за проекцию плит перекрытия первого этажа на 0,3 м. Общая площадь наружной теплоизоляции стен составляет 64,98 м. Цветовое и текстурное оформление необходимо выполнить с имитацией кирпичной кладки; привести конструкцию пола квартиры № № в соответствие с проектным решением. Выполнить смену обоев улучшенных в помещениях жилых комнат и коридора, общей площадью 86,97 м2; окраску (в жилой комнате №2) на площади 0,38 м2; заменить покрытие пола в коридоре из керамической плитки, на площади 3,86 м2; восстановить (после устранения недостатков утепления конструкции пола) покрытие пола в жилых комнатах и коридоре из готовых ковров линолеума, общей площадью 36,84 м2 (в том числе с заменой в жилой комнате №2 линолеума, поврежденного въевшейся плесенью, площадью 18,2 м2).

Для исключения дальнейшего разрушения трубопроводов водоснабжения исследуемой квартиры из-за высокого давления поступающей воды, необходимо на вводе системы водоснабжения в здание (в подвале, в водомерном узле) выполнить установку регулятора давления.

Стоимость устранения производственных недостатков квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, составляет:

конструкции пола и устранения повреждений отделочных покрытий квартиры - 221 785 рублей (л.д. 97-158 том 1 ). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО5 подтвердил выводы вышеприведенной экспертизы.

Согласно заключению повторной экспертизы ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент проектирования жилого 

<

адрес> нормируемое значение сопротивления теплопередачи наружных стен жилых домов, возводимых в 

<

адрес> составляло 3,367 м2° С/Вт. Допустимое значение сопротивления теплопередаче наружных стен жилых домов, при условии, что удельный расход тепловой энергии на отопление здания меньше нормируемого значения, не должно быть ниже минимального значения 2,121 м2.°С/Вт. При этом фактическое значение сопротивления теплопередачи рядовых участков проектной конструкции наружных стен исследуемого жилого 

<

адрес> не превышает 1,334 м2.°С/Вт. Проектная конструкция наружных стен жилого дома не соответствует требованиям п.5.3 п.5.13 СНИп 23-02-2003.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ИП ФИО5, имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание заключение эксперта ИП ФИО5, в соответствии с которым было установлено наличие недостатков в квартире истца, вызванных отклонением при строительстве дома от требований СНиП, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков наружных стен, конструкции пола и трубопровода водоснабжения в квартире истца, путем выполнения в проекции наружной стены квартиры общей площадью 64,98 м устройства наружной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм, с тонкой штукатуркой по утеплителю, и последующей окраски с имитацией кирпичной кладки, при этом высота, выполненной наружной теплооизоляции должна перекрывать монолитный пояс, выполненный поверх фундаментных блоков, и заходить за проекцию плит перекрытия первого этажа на 0,3 м. наружной теплоизоляции стен; установки регулятора давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес>; взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ конструкции пола, а также связанных с ними повреждений отделочных покрытий в сумме 221 785 руб., по 110 892 руб. 50 коп. в пользу каждого истца. 

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик установил регулятор давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес>, в водомерном узле, расположенном в подвале многоквартирного дома. 

В этой связи суд полагает необходимым указать, что решение суда в части возложения на ООО «Устра» обязанности безвозмездно установить регулятор давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес>, в водомерном узле, расположенном в подвале многоквартирного дома, считать исполненным.

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в рассматриваемом случае - стоимости устранения недостатков).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что в установленный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Устра» в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.12.16 по 18.08.2017.

Согласно расчетам истца неустойка за указанный период с учетом снижения составит 500 000 рублей. (2 420 000,00 * 257 * 1%).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до 80 000 руб. по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 155 892,50 руб.(221 785 руб. +80 000 руб.+10 000 руб.): 2), по 77 946,25 рублей в пользу каждого из истцов. 

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют. 

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 85, 98 с ответчика в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 180,80 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6817, 85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Обязать ООО «Устра» безвозмездно устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> именно, 

- в проекции наружной стены квартиры общей площадью 64,98 м выполнить устройство наружной теплоизоляции минераловатными плитами толщиной 50 мм, с тонкой штукатуркой по утеплителю, и последующей окраской с имитацией кирпичной кладки, при этом высота, выполненной наружной теплооизоляция должна перекрывать монолитный пояс, выполненный поверх фундаментных блоков, и заходить за проекцию плит перекрытия первого этажа на 0,3 м. наружной теплоизоляции стен ;

- установить регулятор давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес> в водомерном узле, расположенном в подвале многоквартирного дома.

Решение суда в части возложения на ООО «Устра» обязанность безвозмездно установить регулятор давления на вводе системы водоснабжения в 

<

адрес>, в водомерном узле, расположенном в подвале многоквартирного дома, считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО4 в счет устранения недостатков производственного характера конструкции пола, а также связанных с ними повреждений отделочных покрытий 110 892 руб. 50 коп., неустойку за период с 05.12.16 по 18.08.2017 за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 77 946,25 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу ФИО9, в счет устранения недостатков производственного характера конструкции пола, а также связанных с ними повреждений отделочных покрытий 110 892 руб. 50 коп., неустойку за период с 05.12.16 по 18.08.2017 за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 77 946,25 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по производству судебной экспертизы в размере 24 180,80 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устра» государственную госпошлину в доход местного бюджета в размере 6817, 85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года