Адм. дело № 12-177/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000768-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, по жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Определением начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. внесено изменение в вышеуказанное постановление об указании суммы штрафа в размере 30000 руб., вместо 50000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить либо заменить наказание на предупреждение. 

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-177/2019 удовлетворены исковые требования военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт котельной ... военного городка ... г.Кяхта Республика Бурятия в следующем объеме: замена котлов ... марки КВТ-75 БМ, установка резервного дымососа Д- 4, замена дымовых труб d - 1200 мм., высотой - 20 м., и d - 1500 мм. высотой - 32 м., установка газоочистного оборудования, замена насоса К290-30 с электродвигателем, замена электродвигателя в тягодутьевом оборудовании ..., установка вентилятора в комплекте с электродвигателем для котлов №... и 4, ремонт трассы и тепловых узлов протяженностью 145 м., d - 150, замена задвижек d - 150 - 8 шт., установка системы вентиляции помещений, замена участка теплосети протяженностью - 648 м. d - 150 - 50 м., d - 100 - 397 м., d - 50 - 201 м„ замена запорной арматуры (задвижки d - 150-4 шт., d - 100 - 24 шт., d - 50 - 20 шт.).

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ (далее Учреждение) исполнило все необходимые и зависящие от него действия, направленные на исполнение решения суда. Считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно решению суда на учреждение возложена обязанность выполнить капитальный и текущий ремонты котельной ... военного городка ... г. Кяхта Республики Бурятия. Учреждение исполнило все необходимые и зависящие от него действия направленные на исполнение решения суда. С учетом явных нарушений при применении материального права, определения допущенных нарушений и ответственности лиц, решение суда не может позволить Учреждению выполнить необходимые действия.

В соответствии с уставом Учреждения оно обеспечивает содержание (эксплуатацию): капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления либо переданного в безвозмездное пользование. Согласно приказа Министра обороны, устава учреждения, Положения о филиале, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет материальное техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных за ним на праве оперативного управления объектов материально-технической базы. У Учреждения существуют объективные обстоятельства не дающие исполнить решение в одностороннем порядке, и исполнение решения зависит от действий иных учреждений и организаций МО РФ. Фактически исполнить решение суда будет возможно после заключения соответствующими подразделениями Министерства обороны России государственных контрактов на капитальный ремонт. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является получателем лимитов бюджетных средств на проведение капитального и текущего ремонта военной инфраструктуры, не является лицом, ответственным и имеющим возможность исполнения решения суда в отношении капитального и текущего строительства. Учреждение является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не может осуществлять деятельность, не установленную государственным заданием и уставом. Автор жалобы ссылается на отсутствие вины учреждения. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по указанным в ней доводам, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что зависящие от учреждения меры для исполнения решения суда принимаются. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просила заменить штраф на предупреждение. 

В судебном заседании представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав на ее необоснованность. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения требования) по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин. местного времени, судебное решение в полном объеме не исполнило, а именно не произвело капитальный и текущий ремонт котельной ... военного городка ... г. Кяхта Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ в срок в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выполнить 

капитальный ремонт котельной ... военного городка ... г.Кяхта Республика Бурятия в следующем объеме: -замена котлов №... марки КВТ-75 БМ, установка резервного дымососа Д- 4, замена дымовых труб d - 1200 мм., высотой - 20 м., и d - 1500 мм. высотой - 32 м., установка газоочистного оборудования, замена насоса К290-30 с электродвигателем, замена электродвигателя в тягодутьевом оборудовании ..., установка вентилятора в комплекте с электродвигателем для котлов №..., ремонт трассы и тепловых узлов протяженностью 145 м., d - 150, замена задвижек d - 150 - 8 шт., установка системы вентиляции помещений, замена участка теплосети протяженностью - 648 м. d - 150 - 50 м., d - 100 - 397 м., d - 50 - 201 м„ замена запорной арматуры (задвижки d - 150-4 шт., d - 100 - 24 шт., d - 50 - 20 шт.);

текущий ремонт котельной в следующем объеме: ремонт полов котельного зала, оштукатуривание стен, их окраска известковым составом; замена мягкой кровли с устройством обрешетки; -замена запорной арматуры инженерной системы (задвижки d - 250 -1шт., d - 150 - 2 шт., d - 100-4 шт.), оборудования отопления, унитаза со сливочным бочком (1 шт.), умывальника (1 шт.); -замена загрузочного фронта, шурующей планки, водяной трубы (d - 150), установка предохранительного клапана, замена редуктора шурующей планки в водогрейном котле ... марки КВр-0,75; -замена загрузочного фронта, щита управления, шурующей планки, водяной трубы, установка предохранительного клапана в водогрейном котле ... марки КВр-0,75; -замена элементов секций труб топочной и конвективной части, колосников, зольниковых дверок, колосниковых балок, установка предохранительного клапана в водогрейном котле ... марки КВТ-75 БМ; -замена элементов секций труб топочной и конвективной части, колосников, зольниковых дверок, колосниковых балок, установка предохранительного клапана в водогрейном котле ... марки КВТ-75 БМ; -замена трубы (d - 32) и обратного клапана (d - 100) во внутренних трубопроводах; замена сетевого насоса Н-1 в сборе с электрическим двигателем ... электрического двигателя вентилятора котла ... В-7; -установка вентиляторов В-4, В-5 В-6 котлов №..., 5, 6, установка и подключение резервного дымососа Д-4, замена РЩ-1, РЩ-2, установка перекидного рубильника на ДЭС-100; - замена щита управления котла ... марки КВм 1,6, замена силового щита котла ... марки КВм 1,6, установка автоматической защиты электрических двигателей, замена манометров (3 шт.), установка трехходовых кранов; -укомплектование пожарным рукавом (d - 51 мм./66 мм.), установка в помещении котельной информационных табличек по пожарной безопасности, заменой инвентаря (лопаты - 6 шт., лом - 2 шт., шуровка - 6 шт.), ремонт рамы транспортера, транспортерной ленты системы углеподачи; - ремонт полов котельного зала центрального теплового пункта ..., оштукатуривание стен и их окраска известковым составом, обслуживание насосных групп (сетевые насосы №..., 2 марки К 100-80-160), разборка, промывка, чистка теплообменного оборудования №... и 2 (Р035-Ф-2К1), замена реле контакторов тепловых сетей, насоса в комплекте с электрическим двигателем НС-2; -установка защиты электрических двигателей, замена манометра (МТП-100 0- 16кГ7см.2), установка трехходовых кранов, замена термометров в приборах учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... по делу 2-177/2019, предмет исполнения – обязать Минобороны России принять организационные меры по обеспечению текущего и капитального ремонтов котельной ... военного городка ... ....

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен срок для добровольного исполнении - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. 

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Постановлением о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ должнику – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

Из материалов дела не следует, что в период, когда должнику был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, им были приняты какие-то меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Следовательно, имеет место факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, других непредвиденных, непреодолимых препятствии, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих администрации исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Указанные в жалобе обстоятельства, что у Учреждения существуют объективные обстоятельства не дающие исполнить решение в одностороннем порядке и исполнение решения зависит от действий иных учреждений и организаций МО РФ, что исполнение решение суда возможно после заключения соответствующими подразделениями Министерства обороны России государственных контрактов на капитальный ремонт, а также то, что Учреждение является бюджетным учреждением, некоммерческой организацией, не может осуществлять деятельность, не установленную государственным заданием и уставом, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. 

Также об этом не свидетельствует и то обстоятельство, что весной и осенью учреждением составляются акты осмотра системы теплоснабжения, направляются на согласование заявочные перечни коммунальных объектов, требующих капитального ремонта по результатам осмотров. 

Отсутствие финансирование само по себе не является безусловным основанием, исключающим в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административную ответственность в совершении вменяемого деяния. 

Материалами дела факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок достоверно подтвержден, приведенные заявителем жалобы доводы, об обратном не свидетельствуют.

Вина в совершении административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от должника мест по выполнению решения суда в установленный срок. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Вина в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием и постановлением об установлении нового срока исполнения и сведениями о получении указанных документов и иными материалами. 

Доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. 

Таким образом, судом каких-либо обстоятельств, влекущих отмену постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление вынесено должностным лицом, компетентным рассматривать дела данной категории, соответствует закону, вынесено в соответствии и с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение. В силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предмет исполнения по решению суда и исполнительному документу указывает на наличие угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, что исключает возможность применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ...-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Герасимова