Дело № 2-1685/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4,

ответчика и его представителя адвоката Мясищева О.Н., действующего по ордеру №036405 от 26.03.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икария» к ФИО5 о взыскании убытков, возложении обязанности,

установил:

ООО «Икария» обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к ФИО5 и просило суд взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Икария» убытки, понесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 352,50 рублей; обязать ФИО5 привести нежилое помещение площадью 1 396,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> 1/2, в первоначальное состояние путем: восстановления участка бетонного пола, требующего ремонта, глубиной до 30 см в объеме 4 м3; восстановления участка бетонного пола, требующего ремонта, глубиной до 10 см в объеме 0,7 м3; восстановления непрочных и бухтящих участков бетонного пола в объеме 0,9 м3; очистки от технологической пыли стен площадью 2 015,16 м2; очистки от технологической пыли конструкций покрытия (балки и плиты покрытия) площадью 2 837,8 м2; очистки от технологической пыли остекления (световые фонари и окна) площадью 225,3 м2; очистки от технологической пыли металлических конструкций (балки перекрытия и ворота) площадью 195,5 м2, в срок не позднее чем 1 календарный месяц с момента вступления решения суда в законную силу с предоставлением ООО «Икария» права совершить эти действия за счет ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Икария» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 627,05 рублей.

Истец с учетом уточнения указал на то, что правоотношения по безвозмездному пользованию нежилого помещения площадью 1396,1 кв.м, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> 1/2, возникли у сторон осенью 2015 года на основании устной сделки, в соответствии с которой истец (ссудодатель) передал нежилое помещение (вещь) в безвозмездное пользование ответчику (ссудополучателю) для осуществления последним монтажа линии по производству газобетона. После передачи нежилого помещения ответчик самостоятельно с осени 2015 года осуществлял монтаж линии согласно техническим документам, впоследствии производил газобетон и продавал его третьим лицам, имея на тот момент свое предприятие ООО «Белогорский завод строительных материалов «Агат».

Между сторонами осенью 2015 года в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, который впоследствии был оформлен письменно путем заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан был исполнить свои обязательства, возникшие по договору безвозмездного пользования, и вернуть нежилое помещение площадью 1396,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> 1/2, в том состоянии, в каком он его получил, а именно: освободить от технологических конструкций и оборудования. Вышеуказанные обязательства ФИО5 не исполнены надлежащим образом. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 требования иска поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражали в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна - сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с законодательством.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать пол возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые- чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икария» (Ссудодатель) и ФИО5 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора аренды являются нежилое помещение в блоке цехов литер «Ж1» по адресу 

<

адрес> 1/2, общей площадью 1 396.1 кв.м., в соответствии с приложением 1 к Договору для размещения оборудования в соответствии с приложением 2 к Договору.

Согласно пп.а п. 2.1. Договора Ссудодатель обязался передать Ссудополучателю по акту приема-передачи помещение в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению. 

Приложением 2 к Договору Стороны согласовали перечень имущества, принадлежащего Ссудополучателю и размещаемого в помещении ссудодателя. В помещении ООО «Икария» было размещено следующее имущество ФИО5: линия по производству газобетона ACM 15ОКА, водонагреватель проточный электрический ЭВАН ЭВПН-42; передвижной смеситель-активатор 220В (0,25 м3); шаблон ручной смазки конвейерной линии; комплект для дозирования химдобавок. 

Помещение было передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление о прекращении действия договора и попросил освободить помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с большим объемом оборудования, сложностью демонтажа, организации вывоза (оборудование установлено стационарно) попросил продлить срок освобождения помещения до ДД.ММ.ГГГГ и/или оказать техническое и материальное содействие.

ДД.ММ.ГГГГ комиссий из состава сотрудников истца составлен акт осмотра объекта, которым установлено вывезено технологическое оборудование, используемое при производстве; возведены конструкции под технологическое оборудование: перегородки из газобетонных блоков общей протяженностью 140,0 м.п.; длина - 35,0 м, ширина - 0,2 м, высота - 1,35 м - 3 шт; длина - 35,0 м, ширина - 0,2 м, высота переменная -1,1м-5- 2,30 м - 1 шт; железобетонные конструкции с салазками; технологические отверстия в бетонном полу; металлические направляющие (салазки); съемная деревянная опалубка; шумозащитный экран с бортом из газобетонных штучных элементов; некондиционные отходы производства, строительный мусор, которые не могут бы использованы в производственных целях в объеме 9 м3; пыль на стенах, полах, плитах и балках покрытия, световых фонарях и окнах, образовавшаяся в процессе производства газобетона.

Актом осмотра установлено, что для приведения помещения в первоначальное состояние необходимо выполнить следующий комплекс ремонтно-восстановительных работ: демонтаж перегородок из газобетонных блоков объемом 46,6 м3; демонтаж железобетонных конструкций с салазками объемом 10,4 м3; демонтаж шумозащитного экрана площадью 49,5 м2 по деревянному каркасу 30x30 протяженностью 42,0 м.п. и борта из газобетонных мелкоштучных элементов объемом 0,5 м3, демонтаж металлических направляющих (салазки) протяженностью 78,8 м.п., разборка деревянной опалубки площадью 6,65 м2; произвести очистку от технологической пыли следующих поверхностей: стен площадью 2015,16 м2; конструкций покрытия (балки и плиты покрытия) площадью 2837,8 м2; остекления (световые фонари и окна) площадью 225,3 м2; металлические конструкции (балки перекрытия и ворота) площадью 195,5 м2; произвести уборку, погрузку, и вывоз некондиционных отходов производства и строительного мусора, образовавшегося при демонтаже объемом 58,6 мЗ, а также металлоконструкций - 0,528 т. После проведения демонтажа вышеперечисленных конструкций определить объем работ, необходимый для восстановления бетонного пола в первоначальное состояние, включая заделку существующих технологических отверстий.

В адрес ответчика за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икария» направило требование о приведении ранее занимаемого помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра объекта, в котором повторно были отражены недостатки (дефекты), требующие проведения ремонтно-восстановительных для приведения помещения в первоначальное состояние. По результатам осмотра истцом составлен локальный сметный расчет на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Ответчику за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное требование о приведении помещения в первоначальное состояние путем проведения ремонтно- восстановительных работ с предупреждением, что в случае, если в течение пяти дней ФИО5 не приступит к выполнению ремонтно-восстановительных работ, ООО «Икария» будет вынуждено заключить с третьим лицом договор подряда с дальнейшим отнесением расходов по нему на Ссудополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Икария» направило в адрес ФИО5 письмо за исх. №, согласно которому последний был уведомлен о начале выполнения Истцом ремонтно-восстановительных работ с последующим отнесением на ответчика расходов, связанных с их проведением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икария» и ИП ФИО6 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию истца обязался выполнить ремонтно-восстановительные работы в нежилом помещении БЦСК площадью 1396,1 кв.м, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 1/2, и сдать результат работ ООО «Икария», а истец обязался принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ по указанному договору подряда определена в локальном сметном расчете (Приложение к Договору подряда №), который является неотъемлемой частью Договора подряда (п. 1.4, п. 3.1. Договора подряда), и составила 121 352,50 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда ООО «Икария» обязалось передать ИП ФИО10 Объект на котором будут производиться работы. Акт приема-передачи Объекта подписан ООО «Икар» и ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были выполнены ремонтно-восстановительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнен демонтаж перегородок из газобетонных блоков в объеме 40 м3; выполнен демонтаж железобетонных конструкций с металлическими салазками в объеме 8,4 м3; выполнена разборка деревянной опалубки в количестве 6,65 м2; выполнен демонтаж поликарбоната и деревянного каркаса (брус 30x30 мм) в количестве 49,5 м2; выполнен демонтаж металлических направляющих (салазки) в количестве 78,8 м; произведена уборка и погрузка строительного мусора в количестве 55 т.

Работы приняты ООО «Икария» согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ составила 121 352,50 рублей, стоимость работ 121 352,50 рублей оплачена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 452,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 900 рублей.

После демонтажа технологических построек ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр помещения. Согласно локально-сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-восстановительные работы в нежилом помещении общей площадью 1396,1 м2, составленному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ составляет 506 453,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия за исх. № о возмещении расходов в размере 121 352,50 рублей, понесенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; выполнении оставшейся работы, изложенной в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с момента направления претензии. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Свидетель ФИО7 в суде показал, что знает ФИО1. В 2016 году он занимался строительством гаража. Он узнал, что ФИО1 занимается изготовлением газоблоков. В начале весны 2016 года был на территории бывшего завода «Маяк». ФИО1 показал, где находится производство, как и из каких материалов изготавливаются газоблоки. Он купил у ФИО1 материал, рассчитался с ним, построил гараж из этого материала. Газоблоки вывозились вручную, заплатил ответчику за материал более 25 000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что она работала в банке «Финансовый стандарт». Предприятие «Икария» обратилось в банк за кредитом, обсуждался залог. Это было весной 2016 года, а в июне банк был лишен лицензии. Они были на территории цеха для осмотра залогового оборудования для изготовления газобетонных блоков. ФИО1 выступал залогодателем, заемщиком «Икария», предмет залога – оборудование для производства газобетона. Они осматривали газобетонные конструкции, пришли к выводу, что такого залогового имущества недостаточно. 

Свидетель ФИО9 показал, что давно знает ФИО1, отношения деловые. Он был у него на территории завода «Маяк». У него был цех по производству газобетона. В феврале-марте 2016 года был там несколько раз, ФИО1 показывал ему свой цех. У него частично стояло оборудование, частично установленное, из кирпичей были построены стенки. Стенки были где-то 1-1.5 метров в строении, некоторые были выше. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Икария» убытков в размере 121 352,50 рублей. В судебном заседании не подтверждён факт передачи имущества ссудодателю в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В судебном заседании установлено, и ответчик дал пояснения о том, что для производства газобетона им в помещении, предоставленном истцом, были возведены технологические конструкции, необходимые для производства газобетона и автоматизации производства, согласно акту приема-передачи помещение передано для размещения оборудования. Истец после окончания договора безвозмездного пользования для приведения помещения в первоначальное состояние вынужден был понести убытки в указанном размере в связи с демонтажем используемых истцом в производственной деятельности перегородок из газобетонных блоков, железобетонных конструкций, поликарбоната и деревянного каркаса, металлических направляющих, разборки деревянной опалубки, уборки и погрузки строительного мусора, данные расходы подтверждены документально. 

Доводы ответчика о совместном ведении деятельности с истцом с целью получению прибыли являются необоснованными. 

Требования об обязании ФИО5 привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления бетонного пола, очистки от технологической пыли суд отклоняет за необоснованностью, поскольку объективных данных, подтверждающих отсутствие в бетонных полу указанных углублений и неровностей на момент передачи помещения ответчику, суду не представлено, документа отражающего состояние бетонного пола на момент передачи истцу в пользование жилого помещения суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Икария» к ФИО5 о взыскании убытков, возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икария» убытки в размере 121 352,50 рублей, судебные расходы 3 627 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя ФИО2