Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/17 по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с них задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АКБ “Мособлбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> рублей на срок до 

<

дата> под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>, а также был заключен договор поручительства между банком и ответчиком ФИО2 Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., в том числе основной долг – 

<

...> рублей 

<

...> коп., проценты – 

<

...> рублей 

<

...> коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, указав что истцом неверно определена задолженность по основному долгу, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиками частично была погашена задолженность по кредиту в размере 

<

...> рублей, в числе которой 

<

...> рублей, сумма оплаченная после реализации залогового имущества, согласно соглашения о расторжении договора залога транспортного средства. В части требований об обращении взыскания на предмет залога просили отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ “Мособлбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> рублей на срок до 

<

дата> под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер>

Выполнение обязательств по возврату полученных заемщиком кредитных средств, выплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате предусмотренных договором санкций и возмещение возможных убытков банка обеспечивается: поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства 

<

номер> от 

<

дата>. 

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет ФИО1, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом. 

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, однако считает необходимым произвести его перерасчет с учетом представленных ответчиком документальных доказательств частичного погашения задолженности по кредитному договору. 

Так, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в подтверждение частичного погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в материалы дела представлены: приходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей, приходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей, приходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей, приходный кассовый ордер 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

...> рублей, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств. 

Сумму задолженности следует рассчитывать в соответствии с п.3.4 Кредитного договора, где суммы, поступающие на Счет, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в погашение обязательств по договору в следующей очередности; уплата неустойки, начисленной в соответствии с условиями настоящего договора; уплата просроченных процентов за пользование кредитом (при их наличии); уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту (при их наличии); погашение срочной задолженности по кредиту. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> будет составлять сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Таким образом, требования ПОА «Мособлбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора залога транспортного средства 

<

номер> – З от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 

<

дата>, а также договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер> было приобретено ответчиком ФИО2 за денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. суд взыскивает сумму в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., а следовательно государственная пошлина подлежит взысканию в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскание на заложенное имущество: автомобиль МАЗ 544008, синего цвета, 2003 года выпуска, VIN 

<

номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.