Дело № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., 

при секретаре Жуковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Козаченко А.В.,

подсудимого ФИО17, 

защитника Трухиной О.Е., предоставившей удостоверение №1072, ордер №024480,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158;п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО17 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 01 мая 2014 года около 23 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>,выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее ФИО5 имущество: музыкальный центр стоимостью 1136 рублей, переноску стоимостью 204 рубля, удлинитель стоимостью 175 рублей, обогреватель стоимостью 313 рублей 50 копеек, обогреватель стоимостью 313, 50 рублей, потер стоимостью 850 рублей, болгарку стоимостью 1354 рубля, удлинитель стоимостью 300 рублей, циркулярную пилу стоимостью 2246 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 6892 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.

2) 26 сентября 2016 года около 22 часовФИО17, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, выдавив раму окна, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество: электронасос стоимостью 1775 рублей; электропилу стоимостью 1655 рублей; электрическую тепловую пушку стоимостью 680 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4110 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

3) В один из дней в период с 20 октября 2016 года по 25 октября 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка№... по 

<

адрес>, с помощью лома взломал входную дверь, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее ФИО20 имущество: телевизор стоимостью 2167,50 рублей, пылесос стоимостью 2343 рубля, машинку для стрижки волос стоимостью 1565,50 рублей, чайник стоимостью 610 рублей, кабель в изоляции белого цвета стоимостью 534 рубля, колун стоимостью 1322,50 рубля, молоток стоимостью 120 рублей, ножницы по металлу стоимостью 166, 50 рублей, фен стоимостью 340 рублей, фен стоимостью 884,50 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 10053, 50 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО20 материальный ущерб.

4) В один из дней в период с 12 ноября 2016 года до 11 декабря 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового участка№... по 

<

адрес>, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: переноску стоимостью 119, 50 рублей, переноску стоимостью 100 рублей, переноску стоимостью 100 рублей. Продолжая свои действия, ФИО17, находясь на территории вышеуказанного садового участка, подошел к сараю и, при помощи гвоздодера повредив замок входной двери, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда похитил принадлежащее ФИО12 имущество: газонокосилку электрическую стоимостью 1439 рублей, бензотриммер стоимостью 2285, 50 рублей, а всего похитил принадлежащее ФИО12 имущество на общую сумму 4044 руб.

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшемуФИО12 материальный ущерб.

5) В один из дней в период с 14 декабря 2016 года до 15 декабря 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 20 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, разбив окно, незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: магнитофон стоимостью 1500 рублей, дрель стоимостью 1521 рубль, мультиварку стоимостью 2046 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5067 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 материальный ущерб.

6) В один из дней в период с 15 декабря 2016 года до 18 декабря 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 22 часовФИО17, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи лома взломал входную дверь, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: шуруповерт стоимостью 4889 рублей, бензопилу стоимостью 5268 рублей, дрель стоимостью 997 рублей, рубанок стоимостью 3445 рублей, кабель силовой четырехжильный стоимостью 24408 рублей, болгарку стоимостью 400 рублей, болгарку стоимостью 1725 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 41132 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб.

7) В один из дней в период с 24 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи гвоздодера взломал входную дверь и незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество: электродрель стоимостью 1240 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3936 рублей, электрорубанок стоимостью 4135 рублей, электроциркулярную пилу стоимостью 3206 рублей, самовар никелированный стоимостью 1043 рубля, стиральную машину стоимостью 1903 рубля; переноску стоимостью 1447 рублей; переноску стоимостью 1163 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 18073 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб.

8) В один из дней в период с 29 января 2017 года до 12 февраля 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов, ФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи выдерги снял входную дверь летней кухни с петель, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: насосную водную станцию стоимостью 5750 рублей, вентилятор стоимостью 1696, 50 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО17, при помощи выдергиповредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: коробку с шурупами стоимостью 798 рублей. Продолжая свои действия,ФИО17 прошел на садовый участок №...по 

<

адрес> вышеуказанного садового товарищества, через проем двери прошел в помещение недостроенной бани, откуда похитил, срезав принадлежащий ФИО2 кабель стоимостью 259 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8503, 50 руб. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

9) В один из дней в период с 16 февраля 2017 года до 20 февраля 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часовФИО17, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи монтировки взломал окно и незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащую ФИО3 газонокосилку стоимостью 10156 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО17 подошел к помещению бани, расположенной на вышеуказанном садовом участке, при помощи монтировки разбил стекло в форточке, через окно незаконно проник в помещение бани, откуда похитил принадлежащий ФИО3 телевизор стоимостью 14948 рублей, а всего похитил принадлежащееФИО3имущество на общую сумму 25104 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб.

10) В один из дней в период с 23 февраля 2017 года до 01 марта 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часовФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи выдерги взломал замок входной двери сарая, являющегося хранилищем, незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрорубанок стоимостью 1132 рубля, насос бытовой центробежный стоимостью 1470 рублей, краскопульт стоимостью 813 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 2185,50 рублей, сварочный аппарат стоимостью 2933 рубля, сварочный аппарат стоимостью 4755 рублей, компрессор стоимостью 1519 рублей, паяльник для пластиковых труб стоимостью 802 рубля, электрокультиватор стоимостью 2517 рублей, шуруповерт стоимостью 1009 рублей, сварочную маску стоимостью 698 рублей, насос водяной стоимостью 3624, 50 рубля. 

Продолжая свои преступные действия,ФИО17 при помощи выдерги взломал замок входной двери другого сарая, являющегося хранилищем, находящегося на том же садовом участке, незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащий ФИО4 электрический фонтан стоимостью 683, 50 рубля, а всего похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 24141, 50 руб. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшейФИО4 материальный ущерб.

11) В один из дней в период с 05 марта 2017 года до 13 марта 2017 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, около 23 часов 30 минутФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, при помощи выдерги открыл окно, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество: бензопилу стоимостью 6158 рублей, дрель стоимостью 2543, 50 рубля, угло-шлифовальную машинку стоимостью 3424 рубля, телевизионную приставку стоимостью 1821, 50 рубль, антенну стоимостью 1355, 50 рублей, мышеловку стоимостью 532 рубля. Продолжая свои преступные действия, ФИО17, подошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному на вышеуказанном садовом участке, при помощи выдерги вырвал замок на входной двери, незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №11 бензотриммер стоимостью 5750 рублей, а всего похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество на общую сумму 21584, 50 руб. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшейПотерпевший №11 материальный ущерб.

12) 17 марта 2017 года в вечернее время, ФИО17, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества из садового дома, незаконно проник на территорию садового участка №... по 

<

адрес>, разбил рукой стекло в окне, незаконно проник в помещение садового дома, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: обогреватель стоимостью 641, 50 рубль, дрель стоимостью 532, 50 рубля, а всего похитил имущество на общую сумму 1174 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО17 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО17 в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.4 л.д. 131-138).

В ходе предварительного следствия ФИО17, признавая себя виновным, пояснял, что в 2014 году он проживал у своего дяди ФИО15 по 

<

адрес> Так как он не работал, он решил совершить кражу из садовых участков. 

С этой целью 01.05.2014 года около 23 часов он пошел по садовому товариществу №..., его привлек садовый участок №... по 

<

адрес>. Он перепрыгнул через забор, подошел к садовому дому, при помощи отвертки выставил стекла, находящие в одном из окон садового дома, после чего проник вовнутрь дома через окно, откуда похитил имущество: пылесос, музыкальный центр, два удлинителя, два обогревателя, переноску, болгарку, большой чайник и циркулярную пилу. Похищенное имущество он сложил в два больших мешка, которые взял с собой. После чего похищенное имущество вытащил через окно и отнес на садовый участок №... по 

<

адрес>.

В конце сентября 2016 года, точную дату не помнит, он решил совершить еще одну кражу из какого-нибудь садового дома, расположенного в садовом товариществе № 8 г. Железногорск Красноярского края. Около 22 часов он пришел к садовому участку №..., расположенному по 

<

адрес>. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпивал спиртное. Он перепрыгнул через забор, подошел к дому, вскрыл окно при помощи отвертки, проник в дом, откуда похитил электрическую пилу, электрический насос и электрическую тепловую пушку. Похищенное имущество он сложил в мешки и отнес на садовый участок №... по 

<

адрес>. Пилу он спрятал на чердаке дома дядьки, она впоследствии была изъята сотрудниками полиции, а насос и пушку он разобрал и сдал в пункт приема лома, расположенного по 

<

адрес>. Ненужные запчасти он выбросил.

В период времени с 20 по 25 октября 2016 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу из какого-нибудь садового участка. С этой целью около 23 часов он пошел по садовому товариществу №8, где его привлек садовый участок №... по 

<

адрес>. Он перепрыгнул через забор, подошел к садовому дому, при помощи выдерги взломал входную дверь, прошел вовнутрь дома, откуда похитил два фена, пылесос в корпусе красного цвета, металлический чайник, ножницы по металлу, колун, молоток, машинку для стрижки волос, которая лежала в коробке, телевизор марки «Самсунг», кабель. Часть похищенного имущества он сложил в пакет, а часть завернул в одеяло, которые принес с собой, после чего перенес похищенное на участок ФИО21. 

В ноябре или в декабре 2016 года, точную дату не помнит, около 23 часов он решил совершить кражу имущества с какого-нибудь садового участка. Проходя по садовому товариществу №..., он решил совершить кражу с участка №... по 

<

адрес>. На участок он проник, перепрыгнув через забор, разбил локтем стекло оконной рамы, после чего просунул руку и открыл створки окна, через окно он влез внутрь садового дома, откуда похитил три переноски. Более ничего ценного в доме не нашел. Тогда он решил проникнуть в сарай, расположенный на этом же садовом участке. При помощи гвоздодера, который взял на участке ФИО15, он повредил проушины замка на двери сарая, открыл дверь и проник внутрь сарая, откуда похитил газонокосилку и бензотример. Похищенное имущество он сложил в пакет, принесенный с собой, и отнес на участок ФИО15.

14 или 15 декабря 2016 года, точную дату не помнит, около 20 часов он, чтобы совершить кражу из садового дома, расположенного на участке №... по 

<

адрес>, перелез через забор,локтем разбил окно садового дома, проник в дом, откуда похитил магнитофон с колонками, мультиварку, и дрель. Все похищенное имущество он сложил в мешок, который принес собой. После чего он перенес похищенное имущество на участок ФИО15. Дрель он решил оставить себе, чтобы ею впоследствии пользоваться, дрель была изъята сотрудниками полиции.

17 или 18 декабря 2016 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на садовом участке у ФИО15 в садовом товариществе №..., решил совершить кражу из какого-нибудь садового дома. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпивал спиртное. С этой целью около 22 часов он с собой взял отвертку, выдергу и мешок, для того чтобы складывать в него похищенное имущество. Пришелк садовому участку №... по 

<

адрес>. Перелез через забор, подошел к бане и при помощи выдерги вскрыл входную дверь. Пройдя в помещение, он похитил рубанок, дрель, 2 болгарки, шуруповерт, бензопилу и кабель в катушке. Похищенное имущество он сложил в мешок и отнес на участок ФИО15. Одну из похищенных болгарок он решил оставить себе, она была изъята впоследствии сотрудниками полиции. 

В конце декабря 2016 года, точную дату не помнит, но это было перед новогодними праздниками, он находился в садовом товариществе №... у ФИО15 и решил совершить кражу с садового участка №..., расположенного по 

<

адрес> в СТ№ 8, так как ранее летом присмотрел данный участок. Около 23 часов он прошел к этому участку, перепрыгнул через забор. Гвоздодером, который взял заранее с участка ФИО15, взломал дверь, прошел в помещение дома, откуда похитил: сварочный аппарат, электрорубанок, циркулярную пилу, дрель, колонки. Все похищенное имущество он сложил в пакеты, которые принес с собой. После чего за несколько раз он перенес похищенное имущество на участок ФИО15.

В феврале 2017 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу кого-либо имущества. С этой целью около 23 часов он дошел до участков №... и №..., расположенных по 

<

адрес>, где увидел, что данные участки огорожены забором. Он перелез через забор и увидел единое помещение с двумя дверьми. Изначально он подошел к одной входной двери, вырвал при помощи выдерги дверь с петель. При этом замок двери он не трогал. Выдергу он взял с участка ФИО15. Из садового дома он похитил вентилятор и насосную станцию. После этого он разогнул петлю на второй входной двери, на которой висели дужки навесного замка, прошел в помещение дома, откуда похитил коробку с шурупами. Потом он прошел в помещение строящейся бани, которая была расположена на соседнем участке. При этом он сразу решил, что будет похищать имущество с двух участков. На соседний участок он попал через забор. Входной двери в помещение бани не было, был просто проем, через который он прошел вовнутрь. Осмотрев помещение бани, он увидел смонтированный кабель, который решил похитить. Кабель он либо срезал при помощи ножа, который также был при нем, либо перекусил плоскогубцами, которые также принадлежат ему. Он срезал пять метров кабеля. Похищенное имущество он сложил в мешки, которые также принес собой. 

В феврале 2017 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу кого-либо имущества. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил спиртное. С этой целью около 23часов он пошел по СТ №..., дошел до 

<

адрес> и решил проникнуть на участок №.... Перепрыгнул через забор, при помощи монтировки отломал штапикина окне садового дома, выставил стекло и через окно проник внутрь, откуда похитил две бутылки водки, бутылку коньяка и газонокосилку, которая лежала на чердаке. После чего он прошел к бане и при помощи монтировки разбил стекло в одной из створок окна, после чего просунул руку и открыл вторую створку. Через окно проник в помещение бани, откуда похитил большой телевизор, который висел на стене. Похищенное имущество он сложил в пакеты и перенес на участок к ФИО15.

В конце февраля 2017 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу кого-либо имущества. С этой целью около 23часов он дошел до 

<

адрес> и решил проникнуть на участок №.... Перепрыгнул через забор, на участке он увидел сарай, в котором имелось две входных двери. Он прошел к одной двери сарая и при помощи выдерги, которую взял с участка ФИО15, взломал замок входной двери и проник в помещение сарая, откуда похитил два насоса, краскопульт, два сварочных аппарата, паяльник, шуруповерт, сварочную маску, УШМ, компрессор, электрокультиватор. Похищенное имущество он сложил в принесенные с собой пакеты и вынес на улицу. Потом он подошел ко второй двери сарая, при помощи выдерги сорвал навесной замок и проник внутрь сарая, откуда похитил электрически фонтан, который также сложил в пакет. Похищенное имущество за несколько раз он перенес на участок к ФИО15. 

В начале марта 2017 года, точную дату не помнит, он решил совершить кражу кого-либо имущества. С этой целью около 23 часов 30 минут он дошел до 

<

адрес> и решил проникнуть на участок №..., перепрыгнул через забор, при помощи выдерги открыл окно, через которое проник внутрь садового дома, откуда похитил дрель, УШМ, мышеловку, антенну, ТВ приставку, бензопилу. Все похищенное имущество он положил в пакет и вынес на улицу. После чего решил проникнуть в сарай, расположенный на этом же садовом участке. При помощи выдерги он сорвал навесной замок и прошел в помещение сарая, откуда похитил бензотример, который также положил в принесенный с собою мешок. Впоследствии похищенное имущество он перенес на участок к ФИО15, где решил оставить себе дрель и ТВ приставку. Преступление совершал в перчатках, которые принадлежат ему и которые он впоследствии выкинул.

17.03.2017 года он решил совершить кражу с садового участка, около 23 часов он проник на участок №... по 

<

адрес>. Разбил окно кулаком, перед этим надев перчатки, после чего проник внутрь садового дома, откуда похитил дрель, обогреватель, а также приправы в пакетиках. 

Похищенное им имущество он разбирал, металлические детали сдавал в пункт приема лома, расположенного по 

<

адрес>, деньги тратил на свои нужды, оставшиеся детали сжигал или выбрасывал. Перчатки, в которых совершал кражи, он выбрасывал или уничтожал, также выбросил на свалку мешки, выдергу.

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО5подтверждается:

Показания потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 82-89), свидетелейФИО6 (т.1 л.д.104-106), ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 показал в ходе предварительного следствия, что у него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес> в СТ №... 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, баня, сарай и теплица. Садовый участок по периметру огорожен забором. Последний раз он был на садовом участке 01.05.2014 года до 22 часов. 02.05.2014 года около 09 часов 30 минут он приехал на участок и увидел, что калитка забора открыта. Пройдя на садовый участок, он увидел, что в оконной раме окна, расположенного у входа на участок отсутствуют стекла, сами стекла находились под окном. Пройдя в дом, он обнаружил, что из дома похищено имущество: музыкальный центр, переноска, два удлинителя, два обогревателя, потер, корпус пылесоса, болгарка, циркулярная пила.По данному факту он обратился в полицию с заявлением. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 6892 рубля. ФИО17 ему не известен.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения похищения имущества давала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течение трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №.... Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, чтоон ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина ФИО17 подтверждается также:

- заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности лицо, похитившее из садового дома принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия -садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что окно, расположенное в доме у входа на участок, имеет повреждение в виде отсутствия стекол в раме, данные стекла на момент осмотра стояли под окном, в нижней части оконной рамы имеется повреждение в виде сколов древесины. Со стекла на 2 дактилопленки изъяты обнаруженные следы пальцев рук. Зафиксировано отсутствие в садовом доме музыкального центра, переноски, обогревателей, удлинителей, потера, корпуса пылесоса, болгарки, циркулярной пилы(т. 1 л.д. 68-76);

- из копии членской книжки садовода следует, чтосадовым участком №... по 

<

адрес> владеет ФИО5 (т. 1 л.д. 93);

- заключениемсудебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость музыкального центра марки «Samsung» составляет 1136 рублей, стоимость переноски - 204 рубля, стоимость удлинителя - 175 рублей, стоимость обогревателя – 313, 50 рублей, стоимость обогревателя – 313,50 рублей, стоимость потера- 850 рублей, стоимость болгарки - 1354 рубля, стоимость удлинителя - 300 рублей, стоимость циркулярной пилы - 2246 рублей (т. 1 л.д. 128-129);

- заключениемсудебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки на дактилопленке №... пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 136-138);

- заключениемсудебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки на дактилопленке №... оставлен большим пальцем левой руки ФИО17 (т. 1 л.д. 160-164);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой он изложил обстоятельства хищения им имущества01.05.2014 года из садового дома, расположенного по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которойФИО17 пояснил об обстоятельствах хищения им имущества из садового дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 186).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО1подтверждается:

Потерпевшая ФИО1пояснила в судебном заседании, чтоФИО17 не знает, отношений нет. У нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, другие постройки. Участок огорожен забором. Последний раз на садовом участке она была 26.09.2016 года. 27.09.2016 года она приехала на участок, прошла в дом и увидела, что в дом проникли: в комнате открыто окно, обнаружила, что похищены электронасос, электропила и электрическая тепловая пушка. Впоследствии у следователя она опознала принадлежащую ей электропилу, которая была повреждена. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 4110 рублей. О краже она в полицию не сообщала. Сотрудникам полиции о краже стало известно от ФИО17, который им рассказал об обстоятельствах совершения у нее хищения.

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №.... 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №.... Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 26.09.2016 года до 27.09.2016 года, из помещения садового дома похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на одном из окон обнаружен след воздействия на деревянную поверхность посторонним предметом. Входная дверь и замок на момент осмотра повреждений не имеют. В доме отсутствует электронасос, электропила, электрическая тепловая пушка. В ходе осмотра изъят след воздействия на створку окна путем его фотографирования, а также коробка от электропилы (т. 1 л.д. 191-199);

- согласно заявлению ФИО1 приняла наследство в виде садового участка №... по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208);

- заключениемсудебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость электронасоса «Ручеек» составляет 1775 руб., стоимость электропилы - 1655 руб., стоимость электрической тепловой пушки - 680 руб. (т. 1 л.д. 223-224);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома пригоден для групповой идентификации предмета его оставившего (т. 1 л.д. 238-239);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка №... по 

<

адрес> 8. В ходе осмотра установлено, что на участке расположен садовый дом, баня сарай, туалет и две теплицы. В ходе осмотра садового дома была изъята электропила (т. 3 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) – коробки от электронасоса марки «Rucheek», электрической пилы (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, принадлежащего ФИО1, совершенной 26.09.2016 года (т. 4 л.д. 87-111);

- чистосердечным признанием, в которомФИО17 сообщил об обстоятельствах хищенияв конце сентября 2016 года имущества из садового дома садового участка №... по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 242).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО20 подтверждается:

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания потерпевшей ФИО20 (т.2 л.д. 12-14), свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО20 показала в ходе предварительного следствия, что у нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес> На садовом участке имеется садовый дом, сарай и две теплицы, садовый участок огорожен забором. Последний раз на садовом участке она была совместно с супругом ФИО19 03.10.2016 года. 01.12.2016 года она с супругом приехала на участок, увидела, что входная дверь дома открыта, замок от двери валялся на полу. Осмотрев помещение садового дома, она обнаружила, что похищено имущество: телевизор «Самсунг»; пылесос «CENTEK»; машинка для стрижки волос в коробке; чайник «Скарлетт»; кабель в изоляции белого цвета; колун; молоток; ножницы по металлу фирмы «Staer»; два фена. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 10053, 50 руб., ФИО17 ей не известен.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 03.10.2016 года до 01.12.2016 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из помещения садового дома похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что во входной двери замок отсутствует, дверь закрывается на гвоздь, который прикреплен к косяку двери, на косяке, на двери в месте крепления гвоздя имеется повреждение в виде отслоения деревянного покрытия. В доме отсутствует телевизор, пылесос, машинка для стрижки, чайник, фены, кабель, колун, молоток, ножницы по металлу (т. 2 л.д. 2-10);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: телевизор марки «Самсунг» - 2167, 50 руб.; пылесос марки «CENTEK» - 2343 рубля; машинка для стрижки волос – 1565, 50 руб.; чайник марки «Скарлетт» - 610 рублей; кабель - 534 рубля; колун – 1322,50 рубля; молоток - 120 руб.; ножницы по металлу фирмы «Staer» - 166,50 руб.; фен в корпусе серо-голубого цвета - 340 рублей; фен в корпусе светлого цвета – 884, 50 руб. (т. 4 л.д. 69-75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в период 20-25.10.2016 год из садового дома, расположенного по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которомФИО17 пояснил об обстоятельствах хищения в октябре – ноябре 2016г. имущества из садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 24);

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО12 подтверждается:

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д. 48-53), свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО12 показал в ходе предварительного следствия, что в собственности его супруги имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, участок огорожен забором. Последний раз на садовом участке он был 12.11.2016 года. 11.12.2016 года около 14 часов 30 минут он совместно с супругой ФИО12 приехал на участок, и, открыв калитку, увидел, что в доме разбито стекло оконной рамы. Пройдя далее, он увидел, что открыта входная дверь сарая. Осмотрев помещение дома, он обнаружил, что из дома похищены три переноски. Осмотрев помещение сарая, он обнаружил, что из сарая похищено имущество: газонокосилка, бензотриммер.Впоследствии он решил обратиться в полицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 4044 рубля. ФИО17 ему не известен.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 12.11.2016 года до 11.12.2016 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> из помещения садового дома и сарая тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома и сарая, расположенных на садовом участке №... по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на дверной коробке из деревянного бруса имеется семь следов воздействия постороннего предмета трапециевидной формы. При осмотре садового дома установлено, что окно, расположенное в комнате на момент осмотра закрыто поликарбонатом. На дактилопленкуизъяты 2 следа обнаруженного материала. В доме отсутствуют переноски, в сарае отсутствует электроинструмент (т. 2 л.д. 36-45);

- из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО12 является собственником садового участка №... по 

<

адрес> и расположенного на нем садового дома (т. 2 л.д. 58, 58);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО12 гарантийного талона №... и кассового чека на бензотриммер «PackardSpence»PSGT 260-2 (т. 2 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра указанных предметов, конверта с дактилопленкой(т. 2 л.д. 65-70);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: переноски - 119,50 руб. переноски - 100 рублей; переноски - 100 рублей; газонокосилки электрической «ELITECHEK 1500» - 1439 рублей; бензотриммера «PackardSpence» PSGT 260-2 – 2285,50 руб. (т. 4 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома пригоден для групповой идентификации предмета (т. 2 л.д. 82-84);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому след материала на отрезке датилопленки пригоден для идентификации предмета, оставившего данный след (т. 2 л.д. 90-92);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в конце ноября 2016 года начале декабря 2016 года из садового дома и сарая, расположенных по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО17 пояснил об обстоятельствах хищения в конце ноября 2016 года газонокосилки, бензотриммера, 3 переносок (т. 2 л.д. 96).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО9 подтверждается:

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания потерпевшей ФИО9 (т.2 л.д. 120-123), свидетелей ФИО8 (т. 2 л.д.131-132), ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО9 показала в ходе предварительного следствия, что в собственности ее супруга ФИО8 имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, сарай, теплица и туалет. Садовый участок огорожен забором. Последний раз на садовом участке она была в ноябре 2016 года. 26.02.2017 года она с супругом приехала на участок, где увидела, что окно со стороны участка разбито, осмотрев помещение садового дома, она обнаружила, что похищено имущество: дрель марки «Зубр», мультиварка «Редмонд» и магнитофон «Пионер» с колонками. Впоследствии в кабинете следователя она увидела принадлежащую ей дрель марки «Зубр», которую она опознала по марке, по цвету, а именно по синему корпусу, красной кнопке пуска и сверлу золотистого цвета.В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 5067 рублей. ФИО17 ей не известен.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения хищения имущества из садового дома дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9 

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с ноября 2016 года до 26.02.2017 года незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из помещения садового дома похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что окно, расположенное рядом с входом в дом имеет повреждение в виде отсутствия стекла оконной рамы. В доме отсутствует дрель, мультиварка, магнитофон. В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мультиварки, след ткани на 1 дактилопленку (т. 2 л.д. 98-107);

- из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО8 является собственником садового участка №... по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка №... по 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята дрель марки «Зубр» (т. 3 л.д. 70-72);

- протоколами осмотра предметов (документов) – коробки от мультиварки, дрели марки «Зубр»(т. 2 л.д. 113-116; 133-134);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: магнитофона «Пионер» - 1500 рублей; дрели «Зубр» - 1521 рубль; мультиварки «Редмонд» с- 2046 рублей (т. 4 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы,согласно которому на представленном фрагменте светлой дактилопленки имеется один след ткани, пригодный для групповой идентификации (т. 2 л.д. 141-142);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в середине декабря 2016 года из садового дома, расположенного по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО17 пояснил, что совершил хищение мультиварки, дрели и другого имущества из садового дома по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО10 подтверждается:

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания потерпевшего ФИО10 (т.2 л.д. 171-175), свидетелей ФИО7 (т. 2 л.д.184-185), ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 показал в ходе предварительного следствия, что у него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, баня. Последний раз на садовом участке он был в середине декабря 2016 года. 31.12.2016 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который является его соседом и сообщил, что приехал за продуктами и увидел, что входная дверь в баню открыта. Он приехал на участок и обнаружил, что замок, имеющийся на входной двери в баню, поврежден, также повреждено дверное полотно. Пройдя в помещение бани, он обнаружил, что похищено имущество: шуруповерт «LG», бензопила «Зубр», дрель, рубанок, кабель, болгарка, болгарка «Зубр». Впоследствии в кабинете следователя он увидел принадлежащую ему болгарку «Зубр», которую он опознал по марке, по цвету, и по особенности, а именно у болгарки отсутствовала кнопка торможения. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 41132 рубля. ФИО17 ему не известен.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес> В середине декабря 2016 года, точное число не помнит, он приезжал на свой садовый участок за продуктами из подвала. Ему известно, что садовым участком №... по их улице владеет ФИО10 Приехав на участок, он увидел, что калитка, имеющаяся в заборе, которым огорожен участок ФИО10, открыта, далее он окликнул ФИО10, так как подумал, что тот находится на участке, но ему никто не ответил. Он прошел на участок и увидел, что входные двери в баню вскрыты. Увидев это, он позвонил ФИО10 и сообщил о происшедшем. 

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с середины декабря 2016 года до 31.12.2016 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из помещения бани похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 156);

- протоколом осмотра места происшествия – бани, расположенной на садовом участке №... по 

<

адрес> СТ № 8. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на входной двери в баню в районе замка имеются расщипы древесины и отсутствует часть верного полотна. На дверном косяке в районе замка имеется вдавленный след постороннего предмета, а именно след орудия взлома, который фиксируется при помощи фотосъемки. В ходе осмотра установлено, что в бане отсутствуют электроинструмент (т. 2 л.д. 157-168);

- из свидетельства о праве собственности на землю следует, что садовым участком №... по 

<

адрес> владеет ФИО10 (т. 2 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка №... по 

<

адрес> и расположенного на нем садового дома, где была обнаружена и изъята болгарка марки «Зубр» (т.3 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов – болгарки марки «Зубр» (т. 2 л.д. 186-187);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимостьпохищенного имущества составляет:шуруповерта «LG» - 4889 рублей; бензопилы «Зубр» - 5268 рублей; дрели - 997 рублей; рубанка - 3445 рублей; кабеля силового четырехжильного - 24408 рублей; болгарки - 400 рублей; болгарки «Зубр» - 1725 рублей (т. 3 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому след орудия взлома пригоден для идентификации (т. 2 л.д. 194);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в конце декабря 2016 года из бани, расположенной по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- чистосердечным признанием, в которомФИО17 пояснил, что в середине декабря 2016 года он с территории одного из садовых участков по 

<

адрес> похитил различное имущество (т. 2 л.д. 197).

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №8 подтверждается:

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания потерпевшего Потерпевший №8 (т.2 л.д. 218-220), свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №8 показал в ходе предварительного следствия, что у него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, баня. Участок огорожен забором. Последний раз на садовом участке он был 24.12.2016 года. 14.01.2017 года около 12 часов он приехал на садовый участок и увидел, что замок входной двери дома поврежден, осмотрев помещение дома, он обнаружил, что похищено имущество: электродрель «Макита» сварочный аппарат «СВАРИС», электрорубанок «Интерскол», электроциркулярная пила «GL», самовар никелированный, переноска 30 метров, переноска 20 метров. Также похищена стиральная машинка, которая стояла под навесом дома. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 18073 рубля. ФИО17 ему не известен.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №8 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 24.12.2016 года по 14.01.2017 года незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из помещения садового дома похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что у садового дома имеется навес. Входная дверь оборудована прирезным и врезным замком с цилиндровым механизмом, который не исправен, в центральной части торца двери между замками имеется повреждение в виде отщипов древесины. В ходе осмотра обнаружены коробки на похищенное имущество, которые обработаны дактилоскопическим порошком темного цвета, с одной из коробок изымается след материала на 1 дактилопленку. В ходе осмотра установлено, что в доме отсутствует электроинструмент (т. 2 л.д. 208-216);

- из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Потерпевший №8 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 224);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №8 гарантийного талона на сварочный аппарат «Сварис 160» (т. 2 л.д. 228-230)

- протоколом осмотра документов – гарантийного талона на сварочный аппарат «Сварис 160» (т. 2 л.д. 231-232)

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: электродрели «Макита» - 1240 рублей; сварочного аппарата «СВАРИС» - 3936 рублей; электрорубанка «Интерскол» - 4135 рублей; электроциркулярной пилы «GL» - 3206 рублей; самовара никелированного - 1043 рубля; стиральной машины «Сибирь» - 1903 рубля; переноски 30 метров - 1447 рублей; переноски 20 метров - 1163 рубля (т. 3 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы согласно которому след материала пригоден для идентификации предмета, его оставившего (т. 2 л.д. 257-258);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в конце декабря 2016 года из дома, расположенного по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- чистосердечным признанием, в котором ФИО17 пояснил, что в конце декабря 2016 года он из садового дома по 

<

адрес> похитил различное имущество (т. 2 л.д. 261).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается:

Потерпевший ФИО2пояснил в судебном заседании, что ФИО17 не знает, отношений нет.В собственности родителей его гражданской жены ФИО14 имеются садовые участки №... и №..., расположенные по 

<

адрес>.

На садовом участке №... имеется садовый дом с летней кухней, сарай, баня и теплица. На садовом участке №... имеется недостроенная баня, строительством которой онзанимался и в которой хранились его вещи. 12.02.2017 года он приехал на участок, обнаружил, что входная дверь летней кухни снята с петель, осмотрев помещение летней кухни, он обнаружил, что из него похищена водная станция и вентилятор. Входная дверь в садовый дом повреждена, имела следы взлома. В доме он обнаружил, что похищена коробка с шурупами. В помещении строящейся бани он обнаружил, что срезан кабель, который был вкопан в землю. О случившемся он сообщил ФИО14, после чего они обратились в полицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 8503, 50 рубля.

Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что он и его жена являются собственниками садовых участков №... и №... по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. их зять ФИО2 сообщил им, что совершена кража, они приехали, обнаружили, что в садовый дом было проникновение, входная дверь повреждена, было похищено имущество, принадлежащее ФИО2, подробности не знает, знает также, что в помещении бани был срезан кабель.

Свидетель ФИО14об обстоятельствах обнаружения хищения имущества с территории принадлежащих им садовых участков в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО14

Показания свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 29.01.2017 года до 12часов 12.02.2017 года, незаконно проникло в постройки, имеющиеся на садовых участках №... и №... по 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия – садовых участков №... и №..., расположенных по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что на садовом участке №... имеется садовый дом, летняя кухня, баня и сарай, на участке №... расположена строящаяся баня. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в летнюю кухню вырвана из деревянной коробки и на левой стороне дверной коробки со стороны петель обнаружен и зафиксирован при помощи фотосъемки след орудия взлома. Входная дверь, ведущая в дом, оборудована проушинами в виде гвоздей, на момент осмотра одна из проушин имеет повреждение. Строящаяся баня, имеющаяся на участке №..., дверями и окнами на момент осмотра не оборудована. В ходе осмотра обнаружено, что в летней кухне отсутствует водная станция, вентилятор, в доме отсутствует коробка с шурупами, из бани срезан кабель. В ходе осмотра был изъят фрагмент кабеля (т. 3 л.д. 3-12);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО14 является собственникомземельного участка №... по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 20);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО14 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов – фрагмента кабеля (т. 3 л.д. 39-42);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: насосной водной станции фирмы «JAMBA» - 5750 рублей; вентилятора - 1696 рублей 50 копеек; коробки с шурупами - 798 рублей; кабеля - 259 рублей (т. 3 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы согласно которому след орудия взлома пригоден для групповой идентификации предмета, его оставившего (т. 3 л.д. 49);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на исследуемом конце фрагмента кабеля обнаружены следы перекуса (т. 3 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой, последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, в начале февраля 2017 года из построек, расположенных на садовых участках №... и №... по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которойФИО17 пояснил, что в начале февраля 2017 года он из построек, расположенных на садовых участках по 

<

адрес> похитил различное имущество (т. 3 л.д. 74).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО3 подтверждается:

Потерпевший ФИО3пояснил в судебном заседании, что ФИО17 не знает, отношений нет. У него в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес> На садовом участке имеется садовый дом, баня. Садовый участок огорожен забором. Последний раз он был на садовом участке 16.02.2017 года, 20.02.2017 года днем он приехал на участок, обнаружил, что в садовом доме выбито окно, через которое проникли в дом. Он обнаружил, что из дома похищено его имущество, в том числе, газонокосилка, которая лежала на чердаке. В бане разбито стекло в форточке,через которую проникли внутрь и похитили различное имущество, в том числе, телевизор, который висел на стене. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 25104 рубля.

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск – пояснил в судебном заседании, что он работал по раскрытию преступлений, связанных с хищениями из садовых домов в СТ №8. 19 марта 2017г. был задержан ФИО17, который сообщил о обстоятельствах совершения им краж из садовых домов в СТ №8. ФИО17 добровольно, самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления написал явки с повинной, чистосердечные признания. При проверке его показаний на месте происшествия ФИО17 сам говорил куда, к какому садовому участку надо проехать, показывал конкретный садовый участок, на месте рассказывал, что конкретно похищал и откуда. Кроме того, ФИО17 сообщил о примерно 9 преступлениях – хищениях из садовых домов, о которых полиции не было известно. Полученную от ФИО17 информацию они проверяли, обращались к потерпевшим и те подтверждали, что у них из садовых домов было похищено имущество.

Показания свидетелей ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлениемФИО3 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 14 часов 16.02.2017 года до 14 часов 20.02.2017 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из садового дома и бани похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома и бани, расположенных на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что в окне, распложенном слева от входной двери отсутствует остекление, на момент осмотра данное окно занавешено изнутри дома паласом, а снаружи закрытолистом утеплителя. При осмотре помещения бани установлено, что в окне, расположенном слева от входной двери, в левой части с внутренней стороны отсутствует остекление. Также установлено, что в садовом доме отсутствует бутылка коньяка, две бутылки водки, газонокосилка, в бане отсутствует телевизор, набор ножей, ложки и вилки (т. 3 л.д. 87-98);

- из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО3 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес>, и расположенного на нем садового дома (т. 3 л.д. 105, 106);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: газонокосилки (триммера) - 10156 рублей; телевизора - 14948 рублей (т.4 л.д. 69-75);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в феврале 2017 года из садового дома и бани, расположенных по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО17 сообщает, что из садового дома по 

<

адрес> похитил различное имущество, в том числе, бензотриммер, телевизор, набор ножей (т. 3 л.д. 110).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО4 подтверждается:

Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что ФИО17 не знает, отношений нет.

У нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес> На садовом участке имеется садовый дом, два сарая, две теплицы, беседка, баня. Садовый участок огорожен забором. Последний раз они с мужем ФИО4 были на садовом участке 23.02.2017 года. Обнаружили, что входные двери в садовый дом открыты, замки повреждены, сарай, которым пользуется она, также был вскрыт, выбиты двери в бане. Похищения имущества не обнаружили. Они с мужем подремонтировали двери, заперли их на замок.

11.03.2017 года она и муж приехали на участок, где они обнаружили, что снова было проникновение: калитка открыта, входные двери в дом и сарай сломаны, двери вырваны «с корнем», навесной замок одной двери был сорван, душки замка и замок лежали отдельно. Из помещения сарая, которым пользуется ее супруг, было похищено имущество, которое указано в обвинении, в том числе,электрорубанок, краскопульт, углошлифовальная машина, сварочный инвертор сварочный полуавтомат, компрессор, паяльник для пластиковых труб; электрокультиватор, шуруповерт, сварочная маска, водяной насос. Из другого сарая был похищен электрический фонтан. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 24141, 50 рубль.

Показания свидетелейФИО4 (т.3 л.д. 158-159), ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества с территории принадлежащего его жене садового участка в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО4

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 09 часов 30 минут 23.02.2017 года до 09 часов 11.03.2017 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из сараев похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия – сараев, расположенных на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что сараи находятся в одном помещении, которое разделено стеной на два помещения, в которые имеются раздельные двери. Одна дверь на момент осмотра открыта, навесной замок обнаружен на земле около двери. Замок второй двери сарая имеет повреждение в виде деформации, отогнут, ригели замка в положении «заперто». В месте деформации обнаружен след орудия взлома. На противоположной стороне в районе замка на стене обнаружен след материала. Также в ходе осмотра обнаружены коробки от похищенного электроинструмента. В ходе осмотра установлено, что в сарае отсутствует электроинструмент. В ходе осмотра изъято два замка, два ключа, след орудия взлома, след материала, документы на похищенное имущество (т. 3 л.д. 126-140);

- из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО4 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 147);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет:электрорубанка марки «Диолд» - 1132 рубля; насоса бытового центробежного «КАЛИБР НБЦ-380» -т 1470 рублей; краскопульта «КАЛИБР ЭКРП-80/0,8» - 813 рублей; углошлифовальной машины «StanleySTGS9125» - 2185 рублей 50 копеек; сварочного инвертора «Сварис» - 2933 рубля; сварочного полуавтомата - 4755 рублей; компрессора «Кратон» - 1519 рублей; паяльника для пластиковых труб -802 рубля; электрокультиватора- 2517 рублей; шуруповерта «Хамер» - 1009 рублей; сварочной маски - 698 рублей; насоса водяного марки «Стервинс» - 3624,50 рубля; электрического фонтана марки «КАЛИБР» - 683,50 рубля (т. 4 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на представленном фото имеется один след орудия взлома, пригодный для групповой идентификации (т. 3 л.д. 183);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на представленном фото имеется один след ткани,пригодный для групповой идентификации (т. 3 л.д. 189);

- протоколом осмотра предметов (документов) - 2 навесных замков; 2 ключей; инструкции по эксплуатации, гарантийного талона и кассового чека на углошлифовальную машину марки «Stanley»; руководства по эксплуатации на краскопульт марки «Калибр»; кассового чека на электрический насос (т. 3 л.д. 163-166);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в конце феврале 2017г. из сарая, расположенного по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которойФИО17 сообщает, что в конце февраля 2017 он из садового дома №... по 

<

адрес> похитил различный электроинструмент (т. 3л.д. 200).

Вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №11 подтверждается:

Показания потерпевшей Потерпевший №11 (т.3 л.д.213-215), свидетелей ФИО18 (т.3 л.д. 222), ФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №11 показала в ходе предварительного следствия, что у нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для постоянного проживания, сарай. Садовый участок с лицевой стороны огорожен забором. Последний раз на садовом участке она была с супругом ФИО18 05.03.2017 года. 13.03.2017 года около 18 часов они приехали на участок, увидели, что дверь и окно садового дома открыты. Замок входной двери повреждений не имел, она увидела только мелкие царапины на косяке в районе замка. Пройдя в дом и осмотрев его, она обнаружила, что из дома похищено имущество: бензопила марки «Партнер»; дрель марки «BOSH»; УШМ марки «BOSH»; ТВ приставка; антенна; мышеловка. Навесной замок на двери сарая был также сорван и лежал на снегу слева от входа, осмотрев помещения сарая, она обнаружила хищение бензотриммера. Впоследствии в кабинете следователя, она увидела принадлежащее ей имущество, а именно ТВ приставку и дрель марки «Bosh», которое она опознала по внешнему виду, по цветам, по маркам.В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 21584, 50 рубля. ФИО17 ей не известен.

Свидетель ФИО18 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества с территории принадлежащего его жене садового участка в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №11

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлениемПотерпевший №11 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 13 часов 05.03.2017 года до 18 часов 13.03.2017 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из садового дома и сарая похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 3 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома и сарая, расположенных на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что замок входной двери в дом повреждений не имеет, на дверной коробке слева, в районе замка имеются следы воздействия постороннего предмета в виде двух полос на металле, в виде отсутствия покрытия краски. В ходе осмотра сарая обнаружено, что входная дверь оборудована одной проушиной, слева от двери в снегу обнаружен замок с поврежденной дужкой. В ходе осмотра изъят след ткани путем фотографирования и замок (т. 3 л.д. 203-211);

- заключением судебной товароведческой экспертизы,согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: бензопилы марки «Партнер» - 6158 рублей; дрели марки «BOSH» - 2543,50 руб.; УШМ марки «BOSH» - 3424 руб.; ТВ приставки – 1821,50 руб.; антенны – 1355,50 руб.; мышеловки - 532 рубля; бензотриммера- 5750 руб. (т. 3 л.д. 69-75);

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которому след ткани, представленный на фото, пригоден для групповой идентификации (т. 3л.д. 231);

- заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которомузамок, представленный на экспертизу, не исправен, у него поврежден ригель и деформирована дужка. Замок был отперт в результате воздействия на дужку замка, предметом с прочностью выше прочности удерживающего механизма замка и дужки, таким предметами могут быть лом, гвоздодер и т.п. (т. 3 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия – садового участка №... по 

<

адрес> и расположенного на нем садового дома, в ходе осмотра которого были изъяты: дрель марки «BOSH» и ТВ-приставка (т. 3 л.д. 70-72)

- протоколом осмотра предметов (документов) – замка, ТВ приставки, дрели марки «Bosh» (т. 3 л.д. 223-224);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной в начале марта 2017 года из садового дома и сарая, расположенных по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которойФИО17 сообщил, что в начале марта 2017 года он из садового дома и сарая, расположенных на садовом участке №... по 

<

адрес> похитил различное имущество (т. 3 л.д. 242).

Вина подсудимого по факту хищения имущества ФИО4 подтверждается:

Показания потерпевшей ФИО4 (т.4 л.д.14-18), свидетелейФИО15 (т. 4 л.д. 38-41), ФИО13 (т.4 л.д.48-51) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 показала в ходе предварительного следствия, что у нее в собственности имеется садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На садовом участке имеется садовый дом, не пригодный для постоянного проживания. Садовый участок с лицевой стороны огорожен забором. Последний раз на садовом участке она была 16.03.2017 года. 18.03.2017 года около 12 часов она приехала на участок, увидела, что разбито окно садового дома. Осмотрев помещение садового дома, она обнаружила, что похищены приправы, не представляющие для нее материальной ценности, а также обогреватель и дрель. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 1174 рубля. ФИО17 ей не известен.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по 

<

адрес> один в течении трех лет. На участке расположен садовый дом, баня, сарай, туалет. Данный участок принадлежит его бывшей супруге ФИО16 Периодически к нему в гости приезжает его племянник ФИО17, который иногда остается у него ночевать. В какие именно дни в течении трех лет ФИО17 приезжал к нему в гости, он не помнит. Когда ранее ФИО17 приезжал к нему в гости, в ночной период времени он куда-то уходил. Впоследствии от ФИО17 он узнал, что тот ходил совершать кражи с различных садовых участков, расположенных в садовом товариществе №8. Подробности преступлений ФИО17 ему не рассказывал. Что именно ФИО17 похищал, он не знает, так как когда ФИО17 приносил похищенное имущество, когда он спал.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее до апреля 2017 года работал в должности приемщика в пункте приема лома, расположенного по 

<

адрес>. На данный момент пункт приема лома не работает. По предъявленной фотографии он узнал ФИО17, который сдавал металлические детали в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году, точные числа назвать не может. При приеме деталей никакие документы не оформлялись. Принадлежность сданных ФИО17 деталей он не выяснял.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлениемФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 16 часов 16.03.2017 года до 12 часов 18.03.2017 года, незаконно проникло на территорию садового участка №... по 

<

адрес> и из садового дома похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб (т. 4 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома, расположенного на садовом участке №... по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что окно на левой стене дома разбито, входная дверь повреждений не имеет. В доме отсутствует обогреватель и дрель. В ходе осмотра изъят след орудия взлома (т. 2 л.д. 2-11);

- из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО4 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 23-24);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: обогревателя – 641,50 рубль; дрели ударной – 532,50 рубля (т. 4 л.д. 69-75);

- заключением судебной трасологической экспертизы,согласно которому след орудия взлома, представленный на фото,пригоден для групповой идентификации (т. 4 л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО17, в ходе которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления – кражи имущества, совершенной 17.03.2017г. из садового дома по 

<

адрес> (т. 4 л.д. 87-111);

- протоколом явки с повинной, в которойФИО17 сообщил, что в начале марта 2017г. он проник в один из домов по 

<

адрес> похитил различное имущество (т. 4 л.д. 37).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО17 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по фактам хищения имущества ФИО5, ФИО1, ФИО20,ФИО9, ФИО10, Потерпевший №8, ФИО2, ФИО3, ФИО4(по каждому из 9 фактов) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по фактам хищения имущества ФИО12, Потерпевший №11 (по каждому из 2фактов) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

- по факту хищения имущества ФИО4 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенных преступлениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Сообщенные потерпевшими, свидетелями сведения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются со всеми иными установленными судом доказательствами, в том числе с протоколами следственных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что до написания ФИО17 явок с повинной правоохранительным органам не было известно о ряде совершенных им преступлений и об обстоятельствах их совершения, как не было, соответственно, известно о месте, времени совершения хищений, о конкретном похищенном имуществе, поскольку потерпевшие с соответствующим заявлением в полицию не обращались, но в ходе проверки представленной подсудимым информации факты хищений потерпевшими подтверждались.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенным преступлениям.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО17 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаетсялегкая умственная отсталость. Однако степень его психических нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он подозревается, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная умственная отсталость не препятствует назначению ему наказания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 4 л.д. 169-171).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает ФИО17 вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО17 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их объем, данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явки с повинной, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к частичному возмещению ущерба, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений (по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО10, ФИО3) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО17 пояснил в судебном заседании, что употреблял спиртное перед совершением преступлений, чтобы не испытывать страха, то есть состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, их количества, обстоятельств их совершения и пресечения, данных о личности подсудимого, что в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО17 не сделал, на путь исправления не встал, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целямии мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, при этом при решении вопроса о назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд принимает во внимание все вышеприведенные обстоятельства, наступившие последствия, в том числе, размер ущерба, его частичное возмещение (по фактам хищения имущества ФИО1, ФИО8, ФИО10, Потерпевший №11).

При решении вопроса о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого ФИО17 суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений (12), их характер и степень общественной опасности (совершение преступлений умышленно, наступившие последствия, оконченный характер преступлений), обстоятельства пресечения преступной деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО17 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 заявлены гражданские иски на сумму причиненного их хищением материального ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО17 виновным в причинении потерпевшим материального ущерба, учитывая признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом размера имущественного вреда, указанного в обвинении, с учетом стоимости возвращенного потерпевшим имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО17

по 12 фактам хищения имущества (по каждому из 12 фактов) – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из указанных преступлений – по 2 года лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО17 наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО17 – подписку о невыезде –изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г. Красноярск.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО17 исчислять со дня задержания и заключения под стражу, то есть с 22 июня 2017г. 

Исковые требованияФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО5 6892 руб., в пользу ФИО1 2455 руб., в пользу ФИО2 8503, 50 руб., в пользу ФИО4 24141, 50 руб., в пользу ФИО4 1174 руб.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; 2 навесных замка; 2 ключа; инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на углошлифовальную машину марки «Stanley»; руководство по эксплуатации на краскопульт марки «Калибр»; кассовый чек на электрический насос оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4;замок, ТВ приставка, дрель марки «Bosh» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №11; коробку от электронасоса марки «Rucheek», электрическую пилуоставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; гарантийный талон и кассовый чек на бензотример «PackardSpence»PSGT 260-2 оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12; коробку от мультиварки «Редмонд», дрель «Зубр» воставить по принадлежности потерпевшей ФИО9; болгарку марки «Зубр» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; гарантийный талон на сварочный аппарат «Сварис 160» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО17 – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...