Председательствующий по делу дело № 22-1568/2025

судья Жапов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г., 

адвоката Кореневой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> о возвращении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Пермяковой К.М., выслушав адвоката, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением Карымского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> возвращено ходатайство осужденного ФИО1 в связи с отсутствием сведений необходимых для рассмотрения ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением, поясняет, что он просил в ходатайстве привести приговор и постановление по конкретным уголовным делам, где не применялся ФЗ № от 

<

Дата>. Выражает непонимание, для чего необходимо суду постановление об условно-досрочном освобождении и постановления, по которым применялась ст.10 УК РФ. Полагает, что из представленных приговоров и постановления понятно, что ФЗ № от 

<

Дата> не применялся, а суд просто создает бумажную волокиту по данным вопросам. Просит рассмотреть и привести в соответствие приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 

<

Дата> и постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 

<

Дата>. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из материала, осужденный ФИО1, обращаясь в Карымский районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, приложил копии приговора и постановления, о пересмотре которых ходатайствует, но при этом ФИО1 ранее неоднократно был судим, однако ранее вынесенные в отношении него судебные решения к ходатайству не приобщил.

По смыслу действующего законодательства, в обоснование своего ходатайства лицо, представляет копии приговоров, копии иных процессуальных документов, в соответствии с которыми были внесены изменения в состоявшиеся приговор и постановление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не представлены копии приговоров Тункинского районного суда Республики Бурятия от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, иных судебных решений, касающихся указанных приговоров, ходатайство о приведении приговора и постановления в соответствие с действующим законодательством не может быть принято к производству и возвратил ходатайство осужденному. 

Свои выводы суд мотивировал, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Оспариваемое решение не препятствует обращению осужденного повторно в порядке ст.396 УПК РФ, поскольку суд без рассмотрения ходатайства по существу возвратил его заявителю для предоставления необходимых документов. 

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

данные изъяты> о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова