Дело № 2-329/2024 44RS0014-01-2024-000598-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Бредихиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Костромская сбытовая компания» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным действий Ответчика по прекращению 27 ноября 2023 г. подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес>; обязании ПАО «Костромская сбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии по выше указанному адресу и взыскании с ПАО «Костромская сбытовая компания», далее ПАО «КСК», в пользу Истца компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Заявленные требования Истец обосновывает тем, что отключение электроэнергии произведено без судебного решения, нарушает условии жизни Истца и правила содержания имущества. Также, по мнению Истца, отключением электроэнергии Ответчиком нарушены её права по обеспечению жизни, содержанию дома в надлежащем состоянии. Считает, что Ответчик не выполняет свои обязательства возложенные на него в силу закона. 

Определением суд для участия в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго»; а в качестве третьих лиц- ФИО3, ФИО4 и АО «Дружба».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить. Считает действия Ответчика ПАО «КСК» незаконными. Имеющаяся задолженность не оплачена. Договор электроснабжения на совё имя не смогла, в виду устного отказа сотрудников ПАО «КСК», которые обосновывали отказ в перезаключении договора отсутствием документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении. Отказ в заключении договора электроснабжения на её имя, не обжаловался. 

Представитель ответчика АО «КСК» по доверенности ФИО2, суду пояснила, что АО «Костромская сбытовая компания» (далее АО «КСК», ране имевшая наименование ПАО «КСК») исковые требования Истца не признаёт в полном объёме, считая их не обоснованными. Полностью поддерживает обоснования не признания иска, изложенные в отзыве на исковое заявление. Подача электроэнергии была произведена в связи с образовавшейся задолженностью пользователей жилого помещения. На 01 ноября задолженность за потреблённую электроэнергию по лицевому счету составляла (...) руб. 

Представитель соответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» в судебное заседание не явился. В деле имеются сведения о том, что Соответчик исковые требования не признаёт. Об отложении рассмотрения дела не просили. 

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представлено ходатайство, согласно которому он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия. С иском согласен. 

Представитель третьего лица АО «Дружба» надлежащим образом и своевременно уведомленного о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Причина неявки не известна. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Суд согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя соответчика, третьих лиц и представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных материалов дела следует, что АО «КСК» (ранее ПАО «КСК») является гарантирующим поставщиком электроэнергии в Костромской области (л.д. №)

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником вышеуказанной квартиры является АО «Дружба». Истец ФИО1 и её семья проживают в жилом посещении на основании договора социального найма. Истец также является потребителем коммунальной услуги – электроэнергии, что сторонами не оспаривается. 

По указанному адресу зарегистрировано всего 7 человек, из которых 4 несовершеннолетних (л.д. №).

27 ноября 2023 г. по адресу: 

<

адрес>, за неоднократное нарушение обязательств в части оплаты потреблённой электроэнергии, в связи с образовавшейся задолженностью была приостановлена подача электроэнергии (полное ограничение режима потребления электрической энергии). По состоянию на 01 ноября 2023 г. задолженность за потреблённую электрическую энергию пользователей по лицевому счету по адресу: 

<

адрес> 2 составила (...) руб., которая до настоящего времени не оплачена. (л.д. № 46-49, 65-77).

Как следует из положений части 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами «а» - «в» пункта 119 Правил № 354, при этом подпунктом «а» соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

После введения ограничения режима потребления электрической энергии истец ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на действия АО «КСК» (ПАО «КСК) в правоохранительные органы (органы внутренних дел и прокуратуру), а также в Государственную жилищную инспекцию Костромской области. Должностными лицами выше указанных государственных органов неоднократно проводились проверки по заявлениям ФИО1, но нарушений в действиях должностных лиц АО «КСК» (ПАО «КСК») не было установлено (л.д. № 8-18). 

Следовательно, с учётом выше изложенного, невыполнение потребителем нормативных требований Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений, в связи с чем суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, считает необходимым отказать потребителю в защите принадлежащего ему права полностью (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу ФИО1 следует отказать в полном объёме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 г 

Председательствующий И.Ю. Рубликов