Решение

 

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. п. Тюльган 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2012г. с ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 661540,80 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного автомобиля – 

<

данные изъяты> Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность перед банком составляет 116109,03руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 341 250руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 116109,03руб., расходы по оплате госпошлины 3522,18руб.; обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>

Истец ООО «Сетелем Банк» для участия в деле представителя не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.08.2012г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 661540,80руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.08.2012г. 

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 надлежащим образом, предоставив ей сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора (пункт 5.5) ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. 

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитования, о чем поставила свою подпись.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные графиком погашения кредита.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 05.06.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 116109,03 руб., из которых 107842,65руб. – основной долг, 5012,31руб. – начисленные проценты, 3254,07 руб. – проценты за просроченную часть основного долга.

В адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнены.

В обеспечение исполнения ФИО1 кредитных обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 340 ГК РФ закрепляет, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 341 250 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд считает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, заключив кредитный договор с истцом и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, нарушая сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с чем, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3522,18руб., что подтверждено платежным поручением № от 08.06.2017 года.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, следовательно, взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 116109 (сто шестнадцать тысяч сто девять) рублей 03 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, всего взыскать 119631 (сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 341250 (триста сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий

судья А.П. Сычев

решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года

Судья А.П. Сычев