В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №21-212/2020

№12-46/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

(судья районного суда Сахарова Е.А.) 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 01 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года постановление инспектора оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 г. в 18 час. 00 мин., ФИО1 управляя автомобилем Тойота Приус г/н № на 

<

адрес> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до двигающегося впереди транспортного средства Рено Меган г/н №, допустил с ним столкновение.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований Правил дорожного движения и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которая содержит подпись ФИО1, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, видеозаписью и другими материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ правильно. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Рено Меган г/н № двигался, в пределах полосы движения и манёвра – опережения не совершал, что согласуется с объяснениями ФИО2, при этом указанные доводы были исследованы и учтены судьей районного суда при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Р.В. Меремьянин