Дело № 2-250/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «e-Travel – Онлайн туристическое агентство» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости неиспользованных электронных авиабилетов по маршруту Лондон-Торонто (вылет 29 апреля 2019 года в 11 часов) и Торонто-Монреаль (вылет 01 мая 2019 года в 17 часов 45 минут) в общей сумме 62 855 рублей, неустойку в размере 62 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 64 355 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что им через систему онлайн-бронирования туров были приобретены авиабилеты на трех человек по маршруту Лондон-Торонто (вылет 29 апреля 2019 года в 11 часов) и Торонто-Монреаль (вылет 01 мая 2019 года в 17 часов 45 минут). ЗУказанные авиабилеты им были оплачены в общей сумме 62 855 рублей. Также у другого туроператора им были приобретены три авиабилета по маршруту Москва-Лондон с датой вылета 27 апреля 2019 года в 05 часов 40 минут. Однако в день отлета 27 апреля 2019 года в здании аэропорта истцу и еще одному пассажиру стало плохо, из-за чего воспользоваться авиабилетами стало невозможно. Истец обратился к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за неиспользованные авиабилеты, на что получил отказ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела, 01 апреля 2019 года ФИО1 через систему онлайн-бронирования туров Trip.ru (принадлежит АО «e-Travel – Онлайн туристическое агентство», аккредитованному IATA) приобрел авиабилеты на трех человек по маршруту Лондон-Торонто (вылет 29 апреля 2019 года в 11 часов) и Торонто-Монреаль (вылет 01 мая 2019 года в 17 часов 45 минут). Указанные авиабилеты им были оплачены в общей сумме 62 855 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1

Также ФИО1 через систему онлайн-бронирования туров Biletix приобрел три авиабилета по маршруту Москва-Лондон с датой вылета 27 апреля 2019 года в 05 часов 40 минут.

Как указывает истец, в день отлета 27 апреля 2019 года в здании аэропорта истцу и еще одному пассажиру стало плохо, из-за чего воспользоваться авиабилетами стало невозможно.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен листок временной нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 в период с 27 по 30 апреля 2019 года находился на больничном.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.5 и ч.6 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не воспользовался оплаченным авиабилетом по маршруту Москва-Лондон по причине болезни, вследствие чего он не смог воспользоваться авиабилетами по маршруту Лондон-Торонто и Торонто-Монреаль, что относится к независящим от туриста обстоятельствам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты.

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 05 мая 2019 года по 26 июня 2019 года составляет 94 282 руб. 50 коп.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 855 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 64 355 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «e-Travel – Онлайн туристическое агентство» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «e-Travel – Онлайн туристическое агентство» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости неиспользованных электронных авиабилетов в общей сумме 62 855 рублей, неустойку в размере 62 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 64 355 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2020 года

Судья: