дело № 2а-135/2025

11RS0020-01-2025-000013-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 23 января 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 как к законному представителю о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока, 

установил:

истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО2, 

<

Дата> г.р. состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Коми в качестве налогоплательщика. По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность в размере 1117,64 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов в размере 1055 руб. за 

<

Дата>; сумма пеней, установленная НК РФ, распределенные в соответствии с пп.11 п.1 ст.46 БК РФ, в размере 62,64 руб. за 

<

Дата> Направленное ответчику требование об уплате, до настоящего времени не исполнено. Определением Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и по пени. В связи с этим, административный истец просит суд восстановить срок на предъявления заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам; взыскать с ФИО1 в лице законного представителя задолженность перед бюджетом в общем размере 1117,64 руб., государственную пошлину за рассмотрение настоящего административного дела. 

Административный истец УФНС России по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняло, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя извещен о времени и месте рассмотрения административного дела с учетом положений статей 98, 99, 101 и 102 КАС РФ, судебное извещение на ее имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту ее жительства с оставлением извещения о поступлении. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, административный ответчик, в судебном заседании участия не принял. 

Неявка в судебное заседание административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, на основании части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, . состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Коми в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком числится задолженность перед бюджетом в размере 1117,64 руб., в том числе: 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1055 руб. за 

<

Дата>

- сумма пеней, установленных установленная Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределенные в соответствии с пп.11 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в размере 62,64 руб. за 

<

Дата>.

В добровольном порядке обязанности налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 

<

Дата> по делу 

<

Номер> отказано в удовлетворении ходатайства УФНС России по Республике Коми о восстановлении пропущенного срока процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени в размере 1117,64 руб. Отказано в принятии заявления о вынесении указанного судебного приказа.

Исходя из административного искового заявления, факт выявления наличия задолженности установлен Управлением по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года №12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 1 статьи 286 КАС РФ», принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Как установлено материалами дела, требование об уплате спорной суммы пени в сроки, установленные ст. 69 НК РФ налоговым органом не выносилось, меры взыскания не принимались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем приведенные положения закона налоговым органом не соблюдены. Судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением и с настоящим административным исковым заявлением в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Данные выводы административным истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, учитывая значительный период времени, прошедшего со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налог и пени, срок по которым истек, до дня обращения с указанным административным исковым заявлением 

<

Дата>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку приведенный налоговым органом довод, а именно тот факт, что наличие задолженности было установлено в ходе реорганизации структуры, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд в надлежащем порядке с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам. 

Уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом в обоснование заявленного ходатайства не приведено.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, либо о том, что налоговому органу восстановлены сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о несоблюдении налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд.

Таким образом, несоблюдение УФНС России по Республике Коми, установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 как к законному представителю о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 12 часам 00 минутам 24 января 2025 года.